Отиди на
Форум "Наука"

Съвременна скулптура


Recommended Posts

  • 1 year later...
  • Потребител

Малко информация за тези творби.

sayaka02.jpg

Дело са на Sayaka Kajita Ganz, родена в Япония, живее в САЩ и изучава изящни изкуства в Bowling Green State University (2011 г.).

Ето какво споделя за работата си:

"Моите пластики отразяват натрупания опит, който придобих, живеейки в различни страни. Бях изолирана и се намирах далече от родното си място. Търсейки нова среда, попадах на изхвърлени предмети от бита. Хрумна ми, че мога да им дам втори живот и нов дом. За скулптурите си използвам пластмасови прибори, играчки, метални части и всякакви други вещи. Използвам единствено употребявани и изхвърлени предмети, защото човешките истории зад тях им дават живот...

С изграждането на тези скулптури аз се опитвам да разбера човешките взаимоотношения около мен. Това е начин за съзерцание, който ми напомня, че дори нещата да не са както трябва, има начин всичко да си дойде на място. И че ако някой не се чувства в къщи тук и сега, е хубаво да знае, че някъде има място, където той принадлежи и което в крайна сметка ще открие."

По материали от нета и нейния сайт www.sayakaganz.com

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Въпреки опитите ми, голямата част от този вид изкуство не мога да го разбера по никой начин.

Творците не са взискателни към себе си вече.... :post-20645-1121105496:

post-727-081294000 1313171949_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Никога не съм разбирал противопоставянето "съвременно срещу класическо изкуство". Изкуството се развива, не може да тъпче на едно място.

Вероятно ви привлича реализмът в класическите скулптори. Обаче какъв е смисъла един съвременен творец да прави едва ли не копия на нещо, което е измислено? Всеки скулптор може да прави реалистични композиции, но защо да го прави, когато вече е направено.

На мен лично произведенията на тази японка Саяка Каджита ми харесват. Идейни са, притежават и нужното внушение. Лично мнение, разбира се.

Разбира се, харесвам също и римските и гръцките статуи или тези на Микеланджело.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Михов, какво значи "изкуството да се развива", това да не е самолетостроене, при което много ясно се вижда кой самолет е по нова конструкция и с по добри характеристики? Затова и се казва че животът е кратък, а изкуството вечно, защото нещо красиво никога няма няма да остарее. По този начин и Давид ще красив докато свят светува и ще е образец за подражание. Има си хора които харесват новите течения в изкуството, има и такива които предпочитат класицизма. Колкото до това че всеки склуптор може да прави реалистични композиции... тук няма да се съглася. Много е възможно да прави подобни модернистични композиции просто защото не му стигат уменията да направи нещо класическо което е много по изискващо техника. Помня интервю с художник сюрреалист (извинявам се че му забравих му името), в което споделяше как негов приятел коментирал картините му така "Но ти наистина можеш да рисуваш, защо се занимаваш със сюрреализъм".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Фружине, всеки скулптор или художник, който има академично образование може да прави копия на старите майстори. Учат техниките, имат точната ръка и око. В този смисъл могат без проблеми за изобразяват реалистично. Хората не са наясно с модерното изкуство и затова си мислят, че "тези не могат да рисуват/скулптират и затова правят така". Аз познавам хора, които си мислят, че даже Пикасо не може да рисува "нормално" и затова са му такива произведенията! :tooth:

А "изкуството да се развива" означава да се търсят нови изразни средства. Смисълът на изкуството е интерпретацията, внушението, играта с възприятията на хората, провокацията. В противен случай ще се правят само копия на Давид и толкоз! Няма да има изкуство, а занаятчийство. И щеше да е скучно...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Фружине, всеки скулптор или художник, който има академично образование може да прави копия на старите майстори. Учат техниките, имат точната ръка и око. В този смисъл могат без проблеми за изобразяват реалистично. Хората не са наясно с модерното изкуство и затова си мислят, че "тези не могат да рисуват/скулптират и затова правят така". Аз познавам хора, които си мислят, че даже Пикасо не може да рисува "нормално" и затова са му такива произведенията! :tooth:

А "изкуството да се развива" означава да се търсят нови изразни средства. Смисълът на изкуството е интерпретацията, внушението, играта с възприятията на хората, провокацията. В противен случай ще се правят само копия на Давид и толкоз! Няма да има изкуство, а занаятчийство. И щеше да е скучно...

Михов има право.

Пикасо на петнадесет годишна възраст е рисувал като старите майстори. Както той казва, отнело му е още петнадесет години да забрави наученото.

Редактирано от Б.Богданов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Михов има право.

Пикасо на петнадесет годишна възраст е рисувал като старите майстори. Като той казва, отнело му е още петнадесет години да забрави наученото.

За Б.Богданов - ХВАЛА! (с ударение на последна буква А)

За Михов - ХВАЛА!

За Frujin Assen и КГ125 - няколко картини за размисъл и възхищение.

Авторът им е испанец, роден на 25 октомври 1881 г.

001 Academic Nude 1895.jpg

Академичен етюд - 1895 (няма грешка в годината, на 14 е!)

002 Pablo Picasso Self-Portrait 1896 a.jpg

Автопортрет - 1896

003 The Altar Boy 1896.jpg

Момче пред олтара - 1886

005 Portrait of Aunt Pepa 1896.jpg

Портрет на Пепа - 1896

006 First Communion 1896.jpg

Първата му голяма живопис в академичен стил - "Първо причастие" 1986, с портрет на баща си, майка си и малката сестра на колене пред олтара. Художникът е едва на 15 години, когато я е завършил.

007 Portrait of Philip IV (after Velazquez) 1897.jpg

Портрет на Philip IV - 1897

008 Science and Charity 1897.jpg

Дипломната му работа от художествената академия в Барселона

За 92 години живот (1881-1973) достига до заключения като "Аз не рисувам това, което виждам. Рисувам това, което мисля." (МИСЛЯ!) и "На 12 години вече можех да рисувам като Рафаело, а ми бе нужен цял живот, за да се науча да рисувам като дете." (взискателност, цел, развитие, път!)

009 Pablo Picasso Self-Portrait 1972.jpg

Автопортрет на 91 години - 1972 - само няколко месеца преди кончината му.

Надявам се разпознахте ПАБЛО ПИКАСО - гения на изобразителното изкуство на ХХ век!

PS Имах желание само да подкрепя Б.Богданов, но май стана пост за нова тема. Админа ако прецени, да го премести.

Редактирано от Камбуров
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Академичният стил е много приятен, но картините в подобен стил не могат да бъдат преоткривани при всяко едно ново разглеждане.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Академичният стил е много приятен, но картините в подобен стил не могат да бъдат преоткривани при всяко едно ново разглеждане.

Съгласен съм с мнението Ви, г-н Богданов. Не случайно в предния си пост се обръщам директно към Frujin Assen и КГ125 - "няколко картини за размисъл и възхищение", като съм имал в предвид мненията им, които за жалост се ограничават само до признаване на класическото (или реалистичното). С репродукциите исках да покажа, че едно дете (макар гениално) на 14 години създава онова което преди 500 години е било върхът в изкуството. Показах и Автопортрет на 91 г. Пак по същата причина! Липсата на знание за нещата "от кухнята" при някои от пишещите тук ги прави повече от нужното критикари. Изкуството започва след овладяната натура. След етюдите! Изграждането на собствен почерк и творческата индивидуалност са осъзната задача пред всеки художник, желаещ да е творец в съвременното ни изкуство. И не само нашето българско.

Сега относно Пикасо - не ми е кумир! Не съм на 18 години! Харесвам и него, и още стотици автори, които се опитвам да гледам без "професионалното изкривяване". И как да е иначе, щом има музеи като Лувър, Орсе, Старата пинакотека, МОМА, Гугенхайм, Ермитаж ..., значи не е добре да се прекланяме само пред 4-5 майстори, които творят според времето си в класически изказ. Да изкуството се развива, макар че не е самолетостроене! А дизайна дали не е част от това ИЗКУСТВО? Има разлика от аероплан до свръхзвуков самолет, нали?

Сега няколко почти класически неща пак от Пикасо:

1905-Spanish Woman from Majorcaopy.jpg

1905 син период (края му)

1905Mother and Child.jpg

1905 розов период

1921-Woman and Child on the Seashore.jpg

1921 неокласицистичен период

1923-olga hohlova.jpg

1923 неокласицистичен период

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Никой не е казал, че Пикасо не умее да рисува!

Просто новите ... хм, форми, според мен стигат до малко хора, а това вече компрометира изкуството. Освет това, за мен те преминават по правило някои граници и са просто, извинете ме, грозни и нищо не казващи.

Това е като симфоничната музика от втората половина на 20 век - тотално изчерпани възможности на формата - няма я и нея, и съдържанието.

Разбира се, това е принципно казано, инак и чрез модерното изкуство може да се каже много. Но просто за мен то е крачка назад от класиката, нещо като изчерпване на цивилизацията.

Вижте първата - вече 400 години едно хлапе се радва на кучето.

Може ли някой познавач да ми обясни защо трябваше главата на Св.Климент Охридски пред СУ да прилича на пън????

Не, светът отчаяно се нуждае от неокласицизъм.

post-727-023587600 1313519617_thumb.jpg

post-727-023639600 1313519623_thumb.jpg

post-727-077133000 1313519631_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Никой не е казал, че Пикасо не умее да рисува!

Аз вметнах това.

Но и никой не е говорил персонално.

Вметнах го, защото, както казах, зная хора, които си мислеха, че Пикасо не може да рисува "нормално" и затова са му такива произведенията. Много е забавна физиономията на такива юнаци, когато им докажеш, че може да рисува, и то перфектно! Обикновено се промълвява нещо от рода на: "Ама като може, защо рисува така?". :punk::tooth::biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И що не направиха през комунизма Ленин с плоска глава като пън??

Е, те комунистите признаваха само реализма. Т.нар "социалистически реализъм". Ама това, честно казано, не е голям аргумент. На комунистите не им стигаше сивото мозъчно вещество за по-абстрактните стилове. От ралото и струга до абстракционизма скокът е огромен! Бих казал невъзможен!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Бе то като го гледам абстракционизма, по-хубаво да няма скокове...

Абстрактното изкуство може да те "вкара във филма". Намирам този жаргонен израз за подходящ.

Академичното произведение на изкуството най-често разказва история. След десетото изслушване на една и съща историйка, тя престава да ти е интересна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Бе то като го гледам абстракционизма, по-хубаво да няма скокове...

От в. Стандарт - СРЯДА, 17 Август 2011

част от статията "Аз съм кротък лъв. Каже ли ви някой, че съм серт, хич не му вярвайте, шегува се великият бас"

... Вече покойният Димитър Киров беше дошъл от Пловдив с Русалия. Бяхме много близки с него, въпреки че той беше курс преди мен в Художествената академия. Най-добрият рисувач от нашите випуски беше Христо Явашев. Аз бях след него. Но той стана опаковач, а аз певач. Не ми стигаше фантазията - правя прекрасни портрети, но нищо повече. ...

Забелязахте ли: "Не ми стигаше фантазията - правя прекрасни портрети, но нищо повече ..."

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Камбуров, какво значи "други изразни средства" и "изчерпване на класицизма". Това да не е бензин в колата че да свърши? Хубавите неща никога не свършват, и никога не омръзват. Интересното е, че огромната част от хората не разбират това изкуство. Но всички разбират класицизма. Правиш много неправилно сравнение, с аероплани и свръхзвукови лайнери. Те имат технически характеристики които са сравними. Как ще сравниш Ван Гог с Пикасо? Там няма крайсерска скорост, разход на гориво и прочее показатели които са еднакви и за двата самолета. Ранния Пикасо наистина е рисувал чудесно, аз лично мога само да съжалявам, че таланта му е пропаднал. Просто класицизма е разбираем и за народа, а модерното изкуство само за тесен кръг специалисти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Фружине, тя и чалгата е разбираема за народа. И особено твоят "любимец" Азис е доста разбираем за народа, като гледам каква популярност има.

Това, че нещо е разбираемо от "широките народни маси" по никакъв начин не е атестат за качество.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Абстрактното изкуство може да те "вкара във филма". Намирам този жаргонен израз за подходящ.

Академичното произведение на изкуството най-често разказва история. След десетото изслушване на една и съща историйка, тя престава да ти е интересна.

О, да така е. Но и класическото може. А освен това може да го направи в много по-издържана форма, с много повече взискателност към творбата, с много, много пластове и знаци, с цяла епоха ако щете, събрана в картината и нейните детайли и майсторство на изработката.

Докато при абстрактното имаме повече директност, често много грозота, извинете ме, ама е така, а освен това то е златна мина за всеки некадърник.

Не знам защо следва да се приема, че класическото изкуство се изчерпва в майсторската техника. Ей богу, не е така! Толкова неща се казват в него!

(Ех, не ми стигат думи, като говоря за картини )))

Как ще го предадеш това по-долу с изразните средства на модерното??? И то така, че хората в мнозинството си да го видят? Като от откъснеш от реалността и го запратиш в дебрите на сънищата, каквото по същество представлява абстрактната форма?

post-727-027385000 1313598154_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Камбуров, ... Правиш много неправилно сравнение, с аероплани и свръхзвукови лайнери. ...

Г-н Frujin Assen, малко по-нагоре Вие казвате следното: "Михов, какво значи "изкуството да се развива", това да не е самолетостроене, при което много ясно се вижда кой самолет е по нова конструкция и с по добри характеристики? ..."

Неудачният премер е ваш!

Сега за картината на Иля Репин нарисувана през 1885 - Вярно, разтърсваща е! Именувана е "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" Известна е и с името "Иван Грозний убива своя син" Какъвто и художествен анализ да се направи дори за всеки детайл, в крайна сметка обобщениието е жестокост, безумие, безсмислие и ужаса на една действителност, причинена от насилие!

Сега да погледнем друга картина:

PabloPicasso_gernika.jpg

Надявам се разпознахте "Герника" (1937 г.) на Пикасо. Историята няма да ви я разказвам, сигурен съм, че я знаете. Само ще напомня - жертви около 1500, ранени над 1000. И сега просто копирам думите си от горния абзац - Какъвто и художествен анализ да се направи дори за всеки детайл, в крайна сметка обобщениието е жестокост, безумие, безсмислие и ужаса на една действителност, причинена от насилие!

Дали е реализъм или абстракция в случая има само малка подробност - за да се възприме абстрастното просто трябва да се мисли! Емоцията е водеща, но е "облечена" в абстрактна форма.

Г-н КГ125, има я и формата има го и съдържанието.

Сега относно "Давид" на титана Микеланджело, "Император Август" от Prima Porta (Ватиканския музей), та до творбите на Sayaka Ganz, от където започна този красив диалог:

Venus_von_Willendorf_01.jpg

Смятам, че в почти абстрактно-обобщената форма на тази 11 сантиметрова фигурка от Вилендорф (Австрия), направена преди около 22 хил. години има непомалко красота и изразителност, от високата 5.7 м и тежаща повече от 6 тона скулптурата на "Давид" - шедьовър на ренесансовата скулптура. Не се заблуждавайте! Аз не ги сравнявам! Всяка творба е в своето време, а то е отова, което е важно за развитието на цивилизацията ни. Наричаме го също така и прогрес, натрупан опит, технологии...

Редактирано от Камбуров
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Формата е изключително.... няма да кажа деградирала, но отстъпила силно назад! Не мога и не мога да приема тези опростени, примитивизирани и гротесцизирани (каква дума само...) форми, които, да внушават много но някак..... остават за мене част от океана от въздействие на класиката. И то когато са удачни защото в огромната си част това е златна мина за безсмислици. Като тази, впрочем, с която е открита темата.

A инак да, древната статуетка също казва толкоз много. Но все пак е назад...Не, че я отричам, просто да сложим нещата на местата им.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Със самолета исках да подчертая, че в изкуството изразите "прогрес", "модерно", "напредничаво" нямат никакъв смисъл. Също така изкуството не може да се изразходва или да остарее.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

ОТ: Къдриците на главата на дервната статуетка прическа ли са?! Разглеждам я чисто като исторически артефакт....

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...