Отиди на
Форум "Наука"

Псевдоархеология


ISTORIK

Recommended Posts

  • Глобален Модератор

Терминът "псевдоархеология" (наричана още "фантастична археология", "чалга археология", "криптоархеология" и др. под.) означава лъженаучна археология и покрива широк аспект от теми, базиращи се върху ненаучни догадки, тълкувания и интерпретации на археологическите данни (материални останки, археологически обекти...), които могат да бъдат (или - не) истински археологически данни. Археологически теории, разкопки и публикации, които не съответстват на приетите за стандартни археологически научни методи, попадат в тази категория.

Псевдоархеология може да се практикува умишлено или неволно. Археологическите измами могат да бъдат умишлени и неволни. Истински археологически находки могат да бъдат неволно превърнати в псевдоархеологически чрез ненаучното им тълкуване.

Псевдоархеолозите често са мотивирани от национализъм или от желание да докажат определена религиозна, псевдоисторическа, расова, политическа или антропологическа теория. В много случаи, заключенията се правят преди археологическите разкопки. А работата на място (in situ) се извършва с единствената цел изрично да се потвърди теорията в детайли.

Някои от практикуващите псевдоархеология често нападат академичните археолози и утвърдените научни методи, като твърдят, че конвенционалната наука е консервативна и пренебрегва критични доказателства. Конспиративните теории могат да бъдат използвани и за прикриване на доказателства.

Археолозите отличават собствените си научни изследвания от псевдоархеологията чрез посочване на различията в методологията на своите изследвания, включително - и рекурсивните методи, фалшифицируемите теории, наличието на партньорски проверки, и систематичните подходи при събирането на данни.

Борбата срещу подвеждащите "открития" на псевдоучените поставя академичните археолози в затруднение - дали да се стремят да опровергават алтернативните подходи в "кръстоносен поход" срещу тях или пък да се концентрират върху по-доброто разбиране на археологическите данни.

Манипулирането на археологически обекти и находки не е феномен на съвременната историческа култура. Да вземем за пример само "мощите" на светци или парчетата от "светия кръст", разпространявани през средновековието...

Сред най-известните сензации можем да посочим следните:

- откриването на мощите а крал Артур в Англия и тяхното препогребване в абатството в Гластънбъри през 1291 г., когато крал Едуард I желае да подчертае своето англофилство (еnglishness)

- Бразилския камък с "египетски" йероглифи

- камъкът с "викингски" рунически знаци от Минесота

- опитите на мормоните да се докаже, че евреи са се преселили в Америка

- "откриването" на местоположението на изчезналия континент Атлантида

- твърденията за посещение на пришълци от Космоса, базирани на "данни" от археологията и историята

- расистки теории

- пренебрегването на утвърдените научни методи от откривателя на древната Троя (Хайнрих Шлиман)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Е, списъкът не претендира за изчерпателност.

Създадох темата, надявайки се да се получат интересни дискусии в нея.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

И, да, разбира се, новите "царски" гробове на Овчаров.

Историк, мормоните на практика отказват да разглеждат доктрината си през научна перспектива. Те твърдят, че тя е религиозен факт и не бива да се профанизира чрез исторически, филологически или археологически дискурс, а да се коментира само в полето на религията. Това пак ги поставя в неудобно положение, защото много от твърденията им противоречат директно на Стария и Новия завет. Имам известен опит с техни проповедници и съм чел Книгата на Мормон; тези хора са безпомощни при отговора на прости въпроси около "преселването" на евреи в доколумбова Америка, което е основата на доктрината им.

Впрочем, Едуард І открива мощите не само на крал Артур. Мисля, Какстън в предговора си към Малори твърди, че са открити още и мощите на Ланселот. А Едуард заповядва да отнесат откритата Кръгла маса в Лондон. По-късно Ричард ІІ заповядва да изрисуват по неин образец едно доста любопитно изображение:

3704420433_e13d16ab33.jpg?v=0

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
И, да, разбира се, новите "царски" гробове на Овчаров.
Може да не са царски, може даже да не са гробници, но все пак са интересни находки. Според мен манипулация е ако находките са променени или част от тях нарочно унищожени. Ако има само преувеличени тълкувания, това не е голям проблем. Важното е че все пак има нещо намерено, за което да се говори.
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами то археолозите реално създават извори. Ако някой от тях публикува криви данни, кой ще се зачука по скалите да ги проверява? Реално си става дума за манипулация, когато публикуваш някаква фантастика около откритието си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Но нали никой не е из разил съмнение в автентичността на намерените неща и в тяхното датиране? Става въпрос за реликвария с мощите и царските гробници.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Освен "тоя шибан народ" и "тия шибани колеги" - никой :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Народът се нареди на опашка да целува мощите, а Перперикон е на второ място по посещения след Царевец сред историческите забележителности, има и доста гърци.

Споровете са за тълкуването на находките, а не - за тяхната автентичност, доколкото имам информация.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Народът се нареди на опашка да целува мощите, а Перперикон е на второ място по посещения след Царевец сред историческите забележителности, има и доста гърци.

Споровете са за тълкуването на находките, а не - за тяхната автентичност, доколкото имам информация.

Да, може народът да си ги целува колкото си иска, но това не ги прави автентични. Как може някой да докаже, че някакви кости от преди няколко стотици (или хиляди) години принадлежат на точно определен човек? Много трудно... да не кажа невъзможно...:

1) Необходимо е да има ДНК в достатъчни количества.

2) Извлеченото ДНК трябва да се сравни със ДНК от живи хора от имащи роднинска връзка с изследваните.

Дори при успешни 1 и 2 не може да се твърди със сигурност, че тези кости (или какъвто има материал) принадлежат на точно определен човек, а не на някой негов братовчед например.

Доколкото знам (поне в медиите няма информация), на намерените мощи все още не е правен дори радиовъглероден анализ. Много често при такива "находки" истината лъсва веднага след този анализ.

Т.е. какво излиза? Намираме ковчеже с някакви стари кости, раздухваме праха от ковчежето, откриваме надпис "Йоан Кръстител", обявяваме на света, че сме направили велико откритие и хората почват да се редят на опашка да целуват. :) А после "великите" откриватели се чудят защо им се смеят.

Но Перперикон е друга работа... Все пак това е комплекс от постройки, които току така не може да се преместват насам-натам в ковчежета... :)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • Потребител

Здравейте, според мен няма псевдоархеология. Това е термин на консервативните археолози, които не приемат находки, които не отговарят на техните възгледи. Но малцина са чували за " оопарт ". За тези които не са чували за това понятие, представям кратка информация от блога ми : http://ahf-fossils.blogspot.com/2010/10/blog-post_19.html

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Като пример за псевдоархеология можем дяа посочим мормонските търсения на юдейски артефакти в Мезоамерика, тъй като според книгата на Мормон, някакво загубено израилево племе достигнало Новия свят още през античността.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да, може народът да си ги целува колкото си иска, но това не ги прави автентични. Как може някой да докаже, че някакви кости от преди няколко стотици (или хиляди) години принадлежат на точно определен човек? Много трудно... да не кажа невъзможно...:

1) Необходимо е да има ДНК в достатъчни количества.

2) Извлеченото ДНК трябва да се сравни със ДНК от живи хора от имащи роднинска връзка с изследваните.

Дори при успешни 1 и 2 не може да се твърди със сигурност, че тези кости (или какъвто има материал) принадлежат на точно определен човек, а не на някой негов братовчед например.

Доколкото знам (поне в медиите няма информация), на намерените мощи все още не е правен дори радиовъглероден анализ. Много често при такива "находки" истината лъсва веднага след този анализ.

Т.е. какво излиза? Намираме ковчеже с някакви стари кости, раздухваме праха от ковчежето, откриваме надпис "Йоан Кръстител", обявяваме на света, че сме направили велико откритие и хората почват да се редят на опашка да целуват. :) А после "великите" откриватели се чудят защо им се смеят.

Но Перперикон е друга работа... Все пак това е комплекс от постройки, които току така не може да се преместват насам-натам в ковчежета... :)

Аз пък съм на друго мнение. перперикон не е ясно какво е. Виж, с костите и реликвите нещата стоят съвсем различно. Светецът сам по себе си е обикновен човек, комуто се приписват свръхчовешки качества. Тук основният момент е вярата. Или вярваш, че това е кост на светец, или не вярваш. Доказателство не е нужно, защото в миналото не е имало нито ДНК, нито друго доказателство, което да убеди вярващия. Или вярваш, или не. Затова сега, за да определим ние дали това действително е кост от светец, не ни е нужно ДНК, а доказателство, че в миналото хората са вярвали, че точно тази кост действително е кост от светец.

Случаят с костите действа на абсолютно същият принцип, както и религията. Не ти е нужно доказателство, че има Бог, че да вярваш в него. Вярваш, когато имаш вътрешна потребност. Или пък не вярваш. Действа се на подсъзнателно, ирационално ниво. Затова ДНК анализи, доказателства, научни хипотези и тн. са напълно неуместни.

на мен ми е много интересно защо не се постави под съмнение истинска ли е ръката на Иван Рилски в рилската църква? по същата логика, по която се оспорват костите на Йоан Кръстител. Как ще докажем, че това действително е Иван Рилски? С ДНК ли? Това се отнася за абсолютно всички реликви в България. Значи, просто се приема, че са истински, на вяра. Доколкото знам, ДНК не е правена за нито една кост. тогава или ще се осъмним във всички, или в никоя. но не и избирателно, ей така, по симпатия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Като пример за псевдоархеология можем дяа посочим мормонските търсения на юдейски артефакти в Мезоамерика, тъй като според книгата на Мормон, някакво загубено израилево племе достигнало Новия свят още през античността.

Всъщност, това не е невъзможно. Може би ще Ви бъде интересно за един вид римски " оопарт", т.е., че римски монети са открити в Исландия, Мексико, Илинойс, Южна Америка и на различни други места по света. Ето, какво пише един изследовател Уилям Корлис, който привежда цялото съдържание на една статия от " Антикуити" ( 1949, 161-163), озаглавена "Римски монети от Исландия". В нея четем:

" Държавния археолог на Исландия проф. Кристиян Елдярн публикува през януари тази година великолепен том, съдържащ доклад за неотдавнашните му разкопки на езически гробове и други приноси за ранната исландска история, озаглавен Gengidh a Reika (1948). Особено важно е, че в него намираме достоверна информация за систематично проучени викингски погребения с качествени чертежи и фотографии, тъй като до този момент разполагахме с много малко количество подобни публикации от Исландия. Но несъмнено най-вълнуващата новина е откриването на три римски монети на острова.

...Трите монети са изсечени по времето на императорите Луций Аврелиан ( 270-275), Проб ( 276-282), и Диоклециан ( 284-305), или приблизително 600 години преди норвежката колонизация на Исландия в края на IX в. Находката повдига извънредно интересния въпрос на древното мореплаване в Северния Атлантически океан".

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Aз за братята римляни изобщо не се съмнявам, че са обиколили земното кълбо, като са ръсели навсякъде монети за да отбележат постиженията си. Очаквам скоро техни мследи да бъдат открити и в Антарктида. :smokeing:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

За мощите от о-в Свети Иван - най-вероятно това са мощи, но не на св. Йоан Кръстител, а на светци-мъченици. Напълно е възможно да са взети от мощите, които са се намирали в съседната епархия на Месемврия - т.е. да има части от намиращите се сега във Венеция мощи на св. Теодор Стратилат (той е и покровител на Венеция), на св. ап. Андрей Първозвани и на св. Сикст. Това лесно може и да се провери, като се погледне на мощите във Венеция дали не липсват такива парчета.

Втори е въпросът, че заради лакомията и простотията на някои нашенци може да се окаже, че намирането на мощи на някои от значимите християнски мъченици е оплескано с доносническа измама.

Перперикон не елошо че го разкопаха, но ми се струва, че врявата там, е да отвлече вниманието, че не се работи вместо това доста богатия терен на Рациария. Което пък позволи да се обогатят колекциите на някои някогашни номенклатурчици и настоящи власто-пари-имущи.

С гроба на Артур нещата са доста сложни, защото все пак е една легендарна личност. Ще рече, че погребаният може и да е прототип на някое от кралските легендарни превъплащения. Така както ако се намерят гробовете на крал Малко, Каралюк и Дели Марко и трите в известен смисъл са гроб на легендарния Крали Марко.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Aз за братята римляни изобщо не се съмнявам, че са обиколили земното кълбо, като са ръсели навсякъде монети за да отбележат постиженията си. Очаквам скоро техни мследи да бъдат открити и в Антарктида. :smokeing:

Ти се смееш, ама съм чел и за римски монети от ІІ век в Северна Америка, в днешните източни щати....  :smokeing:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

......

на мен ми е много интересно защо не се постави под съмнение истинска ли е ръката на Иван Рилски в рилската църква? по същата логика, по която се оспорват костите на Йоан Кръстител. Как ще докажем, че това действително е Иван Рилски? С ДНК ли? Това се отнася за абсолютно всички реликви в България. Значи, просто се приема, че са истински, на вяра. Доколкото знам, ДНК не е правена за нито една кост. тогава или ще се осъмним във всички, или в никоя. но не и избирателно, ей така, по симпатия.

Мощите на св. Иван Рилски си имат точно описана история. Те никога не са "откривани", винаги се е знаело точно къде се намират вече почти 11 века. Съвсем автентични са.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Мощите на св. Иван Рилски си имат точно описана история. Те никога не са "откривани", винаги се е знаело точно къде се намират вече почти 11 века. Съвсем автентични са.

Напротив били са изгубени, би трябвало да познавате историята им. След падането на търново изчезват. И съвсем случайно се намират и пренасят. Откъде са били сигурни, че са истински? Ами вярвали са.

ДНК трябва. Но никой не пледира за това и не му и хрумвало. Защото вярата е достатъчна.

Link to comment
Share on other sites

Напротив били са изгубени, би трябвало да познавате историята им. След падането на търново изчезват. И съвсем случайно се намират и пренасят. Откъде са били сигурни, че са истински? Ами вярвали са.

ДНК трябва. Но никой не пледира за това и не му и хрумвало. Защото вярата е достатъчна.

И как със ДНК анализ ще открият че това са части от тялото на светеца ?

Да не би светците да имат особенни ДНК картини ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Именно. Не може да се направи ДНК анализ на кости на светец. Следователно или вярваме, че са, или не вярваме. А ние вярваме, въз основа на някакви косвени доказателства. Написано име, място на отркиване и тн. Точно такъв е случаят с проф. Попконстантинов. Това е.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Напротив били са изгубени, би трябвало да познавате историята им. След падането на търново изчезват. И съвсем случайно се намират и пренасят. Откъде са били сигурни, че са истински? Ами вярвали са.

ДНК трябва. Но никой не пледира за това и не му и хрумвало. Защото вярата е достатъчна.

Не са били изгубени, а скрити и то не къде да е, а в Търновската архиепископия.

http://www.pravoslavieto.com/life/07.01_sv_Ivan_Rilski_moshti.htm#%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...