БатеВаньо

Не мож упреква туй що не мож упреква. Да, външни и вътрешни пазари постоянно се губят....( от 90-те ), но да се изтъква, като изключителна причина членството в ЕС, не е много удачно. В нашата икономика има прекалено много политика, която дава криле на популизма, на принципа на аплодисментите. От зад напред - за сегашната ситуация, генерално отношение имат: - ефективност - конкурентност На върха на пирамидата стои човешкият фактор( чов. интелектуален капацитет ), изразен от мениджмънта.

На стр 73 се изказва още едно съмнение за тенденциозин грешен прочит от втори източник, с което почти сигурните грешки стават 2 от 2( 2 грешки от 2 източника ) Чете се неправилно - умишлено или не, след това резултатът от тълкуването се превръща в норма и се получава в бонус нова дума , с ново значение.

Това и аз мога да го напиша. Спомням си преди десетина години ситуация, която наподобяваше тази. Явяваме се на изпит при проф. Саздов и колежката преди мен( не разбрах дори защо се явяваше на изпита, хал хабера си няма защо е там), отговаря на помощен въпрос - Какво е икономическото развитие при президента Рузвелт? - и тя отговаря изчерпателно - Много е добро!!! при което и се отговаря - ееее, това ще ми го кажат и на пазарЯ.......хайде следващият път. Чувствам се длъжен да предизвикам какъвто и да е интерес: Със сигурност болднатото е добре известно!!! Официално версия: Обвиняваха се славяните, че били гологъзи и никому неизвестни, а какво да кажем за фините, горе на полярния кръг - в мъртвата зона - с техния върховен предводител пра-кунингас-а ПП - Има надпис от III век с cuniugen, в смисъла на съпруга. Въпросът е не толкова в падежите в първо или трето склонение и влиянието на гръцкия, нито в това дали е прототип на кuningas или не( все пак е на диалект, със своите си особености ), а в това, че ще обхване цялостната концепция около производните впоследствие на coniunx. От тази гледна точка, напълно разбирам придържането към поведение на предпазливост( защото си е страшничко ), но не и сляпото отричане, ей така просто за спорт. Та приемането на този непознат за варварите термин, не е изключено и да е в оригиналния си смисъл, като част от дома и семейството - бащата и майката, т.е. не общоприетото схващане от тъмното средновековие за войнска доблест и успехи по бойните полета на Европа. ПП2 - Ето това е хубавото да си непрофесионалист във въпросната дисциплина - можеш да си разсъждаваш, без да се притесняваш, че ако евентуално сбъркаш, авторитета претърпява ерозия. Докато обратния вариант е .... обратен!

Не мога да edit-на, затова пускам ново мнение: По въпроса с княгинята - дали пък изначалния готски "кунингас", в последствие немски "кунинг" и български "къназ" не се обясняват отчасти с още по-изначалния латински ( може би криво разбран или нещо подобно ) "конюкъс", "конюнкъс": съществително spouse conjunx, conjux, coniunx, coniux, maritus, uxor wife uxor, coniux, conjunx, conjux, coniunx, marita husband maritus, vir, coniunx, coniux, conjunx, conjux mate compar, conpar, gregales, par, sodalis, coniunx Някой ако може да предостави лат. речник ще е добре.

Доколкото разбрах Тамарин, говори за заемане в българският език от местния говорен латински, т.е. преди така наречения славянски - следователно думата е от много преди да се заговори за българи, какво ли остава за славяни, а допирните точки в това време с близкоизточните народи е възможно да са били по - интензивни.

Много интересно Мироки. Излиза, че за кратко гърците са си позабравили азбуката или това не са писани от гръци надписи. Но, не знам, от друга страна "Б" я няма и в бройната система, т.е. или трябва да не съществува или е добавена късно.

То, това е целта, да се стреля! Няма само да чакаме, я. Резултат трябва да има, не словесни еквилибристики. Нека да се излезе от " комфортната среда " - в повече. Няма как,.......... но явно си има сорс източник - със сигурност от небето нищо не пада освен дъжд и гръм. Това нали е по твоята част - римската? Ето го източника на текста: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Iscutariorom.jpg

Дай да ги видим тези плочи!

Да, направих неуместен коментар, но съвсем нарочно. Може би е за друга тема. Исках акцента на пост-а, който според мен е във модела на изписване, да предизвика поне някакви разсъждения в такава насока: като в именника! - не съм поел достатъчно данни по въпроса, но и не намерих дали има аналог. и употребата на думата "съпруга" в този и вариант

При такова стечение вариантът " вулгари " от Волга през III - IV век отпада...................

И във Варна не са случили на грамотен каменоделец:

Имах предвид това: информацията от хронографа от III век. Vulgares Евентуален по - стар импакт не е невъзможен и в последствие да се презаписва на гръчица с "вита" по инерция. ПП - Ако е имало някаква връзка по времето на официалния лат. на изток, името Волга трябва да е изначално, а няма такива податки. Т.е. звучи за този период несъстоятелно. Името и е Аракс ( славянски: Vьlga / латински: Rha ), освен ако не се помисли в това направление: но това ще означава, че за конкретния период - III век. има "славяноезични" по бреговете на реката...за да има вариант, да получат етнонима " вулгари ". На мен ми се струва по- вероятен латинския екзоним, но специалистите е хубаво да се изкажат.

Добре, стана ми ясно, но следва да попитам: След като, от III век сл. хр. вече няма "бета" и звукът "Б" се е проявявал в изключителни случаи - (с носовите съгласни мю и ню пред β) - каква би била причината да не се изписва етнонимът с помощта на тези изключителни случаи? Изпълват ме съмнения, че βουλγαροι може и да е екзоним, прихванат от по - стари лат. източници ( пример: Chronography of 354 ) ...............или каква е вероятната причина самите българи да сменят "вита" с "бета"?

Имам един много кратък въпрос. Пускам го в раздел "История", защото смятам, че към него има по-голямо отношение Историята. Каква е причината за записването на българското народностно наименование и някои военно-административни титли, от страна на гръцките хроникьори, с буква " β ", която съответства звуково на кирилско В или лат. V, а да не използва за по -коректно(?) вокално предаване на информацията " μπ ", която съответства на кирилско Б или лат. B? или още по кратко: Сегашният изговор със звук "б" стечение на някакви обстоятелства ли е или е било така още от зората на пръкване на етнонима? Надявам се да е разбираем въпроса.

Last Римлян, нима забравяш, че Господ също е българин или беше около 1994 - 95 г. , та някъде се казваше, че Господ е създал човека по свое подобие....................... Обръщате много внимание на автохтонността. Пишещите тук професионалисти и любители донякъде или направо откровено си защитават хипотезата, която им е присърце и привеждат за защитата еднакви източници, като различни доказателства, но имайте предвид, че масовия безпристрастен читател трудно може да асимилира, несмилаемите тюркски и ирански хипотези и остава със достатъчно съмнения, за да ги подмине като "малка гара". затова и въпросът с произхода ще си остане отворен и всички дискусии, на практика ще представляват , нищо повече от чесане на езиците, поради причината, че известните нам източници са в болшинството си двусмислени. По въпросът с произхода и местопребиваването: При положение, че все още не е разгадана етимологията на думата " българин ", обсъждането на това, кои са българите си остава недоказуема хипотеза - българите може да са тюрки, може и да не са - българите може да са иранци???, може и да не са - българите може да са местни, може и да не са Кой може да отхвърли, спекулативното или НЕ, твърдение, че българите говорят български - славянски още на Днестър? - никой, няма на какво да се опре. Както не може да се обори, че жителите на ПБЦ не са българи. - българи са и то 100%-ви, както и тези преди тях във времето и тези след тях. Търси се някакъв чист произход - едва ли не се търси българският Адам - несериозно!!! Стратезите Янис и Вардан българи ли са? - ДА! Те са български стратези! Населението на ПБЦ българи ли са? - ДА! На доста места могат да се срещнат такива описания: Мироки: "Гетите, сиреч пълчищата на славяните" - Да , така е, правилно! Словените в границите на българската държава са истински българи. Няма "правило", че това не се е случвало и преди ПБЦ назад във времето. Кои са тези с Аспарух? - най-вероятно са българи, постфактум. Ами тези кутригури, утигури и др. - Щом ги влече, нека и те се наричат българи. " скитите........., така наречените българи"( всички скити ли са българи - НЕ!), "мизите............, така наречените българи"( всички мизи ли са българи - НЕ!) - човек остава с впечатлението че българите се "наричат" - може и да е така! Свидетели сме, че при силна власт " наричането " се увеличава количествено и обратно при слаба власт. Затова на балканите има много българи, а в Украйна не. Всички тези мисли могат да се извлекат с един общ поглед отгоре на развитието на ромейската държава с родоначалниците Ромул и Рем..

Интересно го написа - сичкото римлян Мда, ..... вековете си минават, а наименованията се менят ли менят. Някъде 20 -30 страници назад в темата Ласт Римлян беше пост-нал ето такова нещо: (Канасувиги??? Маламир) „от бога архонт: дядо ми Крум намери заедно с нас тези произведения (?). Баща ми архонтът, като сключи 30-годишен мир, добре живя с гърците и отначало и аз добре живеех, но гърците опустошиха нашите земи и архонтът Маламир, който управляваше заедно с капхан Исбул, отиде с войска срещу гърците и опустоши крепостта Проват и крепостта Бурдизон и земите на гърците и придоби всякаква слава и дойде във Филипопол и гърците избягаха и тогава кап- хан Исбул заедно с преславния архонт направи среща с филипополийците.” Въпросът ми е: След като сичкото римлян ( гърците в случая ) са избягали, какви ще да са тези филипополийци, като се абстрахираме от това, че те са просто жителите на града? И под " гърците избягаха " какво се има предвид - че само облечените във военна униформа ли са забегнали, администрацията или цялото гръцко ( римско ) население? Като цяло остава впечатлението, че освен военната и духовна аристокрация, на останалата част от населението не могат да им се хванат спатиите - нещо като двойното гражданство. Такъв модел не се нуждае от миграция( преселения ), явно са придобивали различни паспорти при промяна на границите - така до Възраждането. ПП В момента в БГ 1 500 000 ( мега - миксаж ) работещи издържат 140 000 държавна администрация и 30 000 военни - доста повърхностно, но дава някаква насока за съотношението между елементите.

Анджък де! Трудно е да се повярва, че всичко тръгва с избуелите идеи, на някой местен феодал от селцето Велехради( Велеград??? ) нали? Най-вероятно не е така, освен ако Великоморавия не се ситуира доста по-на юг, например около Белград, където е контактната зона със запада. ( където изтокът среща запада откакто свят светува, така и до сега )

Има - като теглиш чертата на самия Дунав до +~ 50 км. на север, всичкото " славяни " на юг от тази зона ще разбираш какво шпрехат. " Славяните " през този период, като цяло най-вероятно не са и подозирали, че са " славяни "( руси, чехи, словаци от Великоморавия и т.н.) и имат нещо общо, дори и в говорения език, но ситуацията на юг от Дунав е много по-различна - всеки разбира съседа си какво му говори, без преводач, ако ще да е християнин, езичник.....арменец, българин, ромей и т.н. или някакъв друг по религия или етнически произход. За въпросните хора( население ) е и налице, че имат стабилен политически субект на който могат да се облегнат, да черпат от ресурсите на Българската държава и да узаконят езика на международната политическа сцена( по това време друга такава алтернатива няма ). Това личи и от територията която заема българската държава чааак до 1300++г.. Твърдението, че " славяните " могат да се самоопределят или да бъдат определени, като нещо обособено - на базата на език, етнически произход, политическа структура или нещо подобно ..... в цяла източна Европа до Азия, разделени от огромни територии, владяни от различни държави, без писмени традиции, без истории.......... няма на какво да се опре- няма фундамент( става дума за конкретното време ). Докато, населението в БГ и околностите притежава всички необходими предпоставки за легализиране на статуквото - но това се отнася изключително за БГ и присъщите зони на влияние на държавата. Та дали са били македонци, дали моравци, дали от вътрешността на страната е без значение, важното в случая е че са на юг от Дунав и са били по някакъв начин обвързани с БГ( или от гледна точка на езика изпълват БГ ).

Принципно проблем няма, а ако евентуално има, то той се корени в това, че зад термина славянски език( пак до термини опираме ) няма ясно изразен политически субект от въпросното време. Т.е. има, но само ние си го припознаваме и той е Българската държава със съответния и език - български. Друго е, че самият термин се дефинира векове по-късно. Трето е предрасъдаците относно етническият background в БГ през същото това време. На запад какво имаме - Романска езикова група, Германска езикова група - там предрасъдаците са преодолени и езиковите групи са припознати от реално съществуващи политически субекти - нормално. При нас няма такъв, все едно е дошъл свише или ако някой го знае, да каже.

Холандски синдром е: че с вливането на чуждестранен капитал в страната, местната валута поскъпва спрямо чуждестранните, с което забавя износа на неенергийните продукти. Те се продават на номинално по-високи цени на международните пазари, правейки ги по този начин неконкурентноспособни. От друга страна, притокът на лесни пари в икономиката подхранва неконтролируемо потребление, което парадоксално води до преструктуриране на икономиката от производствена в консумираща услуги. Тъй като енергийните индустрии не се нуждаят от голяма работна сила, икономическият растеж подхранва преминаването на работници от производството в сферата на услугите, които не са особено иновативни и, чиято продуктивност е обикновено ниска. Двата ефекта комбинирано водят до деиндустриализация и след първоначалния бум всъщност се стига до стагнация и повишаваща се безработица. Галопиращо покачване на цените. Ниската безработица и големият ръст на заплатите са нож с две остриета. Заетостта е предимно в ниско-производителния сектор на услугите, който е много волативен в периоди на криза. Факт е обаче, че като цяло заетостта в неенергийния индустриален сектор намалява. Работната сила в производителните сектори се свива. При държави в такова положение, деиндустриализация е налице и липсата на конкурентоспособност се засилва. Възможните мерки са: провеждане на консервативна фискална или парична политика - финансова дисциплина и трупане на валутни резерви. Също така и създаване на фондове, чрез които се финансират общественополезни социални проекти. Излишъци по текущата сметка и бюджетни спестявания парира най-тежките последствия от холандския синдром, които са: хиперинфлация и дълбока рецесия. ПП: Скоро Швейцария беше изпаднала в някакво подобие на болестта. Техния Гуверньор реши да се закачи за Единната валута, което си е де факто паричен съвет.

Ще си позволя да те допълня, if you don`t mind. Много е просто. Използват се ( и се измислят нови ) високопарните изрази и терминология, не защото има нужда, а да се придаде тежест върху контекста ( в случая с официозката ) - напълно излишен термин - " prothobulgars" ( " древните българи, човече " - WTF без извинения ). Материала на Miro не е нещо ново и сензационно, а просто акцентира върху абсурдите, съизмерими с тези на present day македонски историци. Според мен не трябва толкова да се смеете на македонците, защото нашата Историотрафия не пада по-долу. Археологията и Историографията могат да се справят прекрасно, но всичко зависи от специалистите, боравещи с извлечената информация до момента ( съмнява ме, че информацията просто се архивира, като в HDD, а процесора, обработващ данните му се подава bug-ав софтуер ).

Сириус, погледни " холандският синдром " и всичко ще ти се изясни около бързото поскъпване на дадена валута и последствията. ПП - поскъпнал е с 40-50 цента спрямо $

Много правилно! Не съм сигурен дали има човек, който да не се съгласи с това твърдение - че сегашните българи са всичко това! Може да направим паралел между този въпрос и темата за латинското влияние в БГ език на ATOM( конкретно за Власите ). Там отново се забеляза нежелание да се използва поне малко логика за да се стигне до някакъв креативен консенсус. Та така, "нАуката" и псевдонауката вървят рамо до рамо, като псевдонауката е водещата - това е желанието и идеята - което в случая е факт! Нормалното излизане от ситуация изисква нАуката да догони псевдонауката и да материализира това желание и идея, в противен случай ставаме свидетели на тотален застой с привкус на застояло и мирис на нафталин - който е отвратителен.

...............започваме да наричаме предците си от предхристианския период българи, с домашните ни титли: княз, цесар( цар ), и напълно нормално, говорещи този език, който използваме и днес, и става в пъти по лесно. Професионалистите да търсят начини това да се докаже, а не да носят от "десет планини вода", за да наливат нечии чужди кана......оп, обърках се ....... кани, стомни и т.н. Нека да погледнат и върху " изконно българското " чудо " канартикин", и да видят има ли, няма ли аналог в латинския на пример. Хайде, не върви само с помощ от приятел - икономист в случая.

Най- силният аргумент "ЗА" е, че така се стимулира предприемачеството ( не става дума за депозитите от 1000 лв. - там мащабите са толкова малки, да не ги нарека мизерни в общата картинка.( кой предприемач си държи парите на депозит???) ) Въпросът може да се представи така: Искате ли да кретате следващите 50 - 100 г. с годишен ръст, от порядъка на 1,5 - 1,8% или искате да галопирате с по 5 - 6% и нагоре. ПП Разбира се, това е едно побутване с цел задаване на тон. Някъде попаднах на мнението: " да вземем живота в собствените си ръце" - много правилно!!! С изчакване на лихва по депозити? нищо не се случва.