Андрей Куртенков

Точно така - и по същата логика би било логично да определим и понятието "български гени", нали така?

Стига де, почнаха вече писания в стил "Гатака", това са откровени глупости, съжалявам. Имам спомен, че съм писал тук нещо в този дух - че големият проблем на тези изследвания е че трябва да се вземе някаква отправна точка - и оттам нататък да започнат сметките - заради което е необходимо абсолютно всички етноси (народности или какъвто и друг термин да употребите) да са се пръкнали в един-единствен момент. Доколкото това очевидно не е така, няма как така лековато да се борави с термини като "скитски", "тракийски", "прабългарски", и пр. гени (в сравнение; защото очевидно едно е било "тракийски гени" през гръкоперсийските войни, съвсем друго - към началото на Кубратовото господство). А разни заглавия от типа "Ние сме 40 % траки, 35 % прабългари и само 5 % славяни !!!!" , са връх на глупостта - без преувеличение. Не поставям под съмнение ползата от тези изследвания - но тия гръмки заглавия на всеки два-три месеца са несериозни. Малко като историята с ЦЕРН - и ония на всеки два-три месеца пускаха прессъобщение, че са направили откритие, което ще промени представите ни за света. После мирясаха, явно се усетиха, че е смешно. Не че изследванията им не са ценни - ама аре малко по-полека с крещящите заглавия - както в случая. А за чисто практическата медицинска полза за човека не ми говорете въобще - аз живе в държава, където лекарите вкарват на болните физраствор и продават безплатните им лекарства на черно. Всеки месец ми удържат осем процента от доходите, без да получавам нищо в замяна - и това години наред. Щото не мога да се вреда при джипито си от тълпа злобни бабички. (Сменях го няколко пъти и се отказах - все едно и също е.) Така че ми е през оная работа каква ще е ползата за човешкото здраве - нито аз, нито моите близки някога ще се възползваме от тази полза - тя завинаги ще е само за богатите. Формирането, както на етносите, така и (особено!) на нациите е сложен процес, в който генетиката присъства само като някакъв съвсем незначителен фон. И това не подлежи на спор. Да напомня, че когато Гълъбов почна да раздава наляво-надясно интервюта под лозунга "Не сме славяни!", северномакедонците (тогава ве още фиромци) се изкефиха страхотно. Но дори и те се зачудиха, как може въз основа на едно изследване правено при военнослужещи да ссе правят такива изводи, особено на базата на сравнения с изследвания правени по съвссем други методики (включително и с данни, резултат на доброволно изпращане на материал за изследване - т.е., при тях няма и най-малка идея за коректност или представителност). Впрочем, изобщо самата идея, въз основа на тези изследвания да обявиш "Не сме славяни!" е неразбираема. Та, отговарям на въпроса на Karan, какъв е смиъла от тези изследвания - ссмисъла е като на вссяко друго научно изсследване - бичене на публикации. Съвременният всестранен технологичен прогрес на човечеството в много много много малка степен се дължи на хората с много буквички преди и след името, уви. Абе, задайте си такива простички въпроси - като, да речем - какво значи, примерно "гагаузки гени"?

По-скоро в Библията (а и в Корана) всеки може да намери цитати в полза на своето твърдение, каквото и да е то. Много сходна ситуация с трудовете на класиците на марксизъма-ленинизъма преди време, между другото.

Действително, ако допуснем че вкаменелостите са ни подхвърлени от Сатаната, те няма как да са доказателство. И не само те - замръзналите мамути, дето ги намират в Русия - и за тях същото важи. По логиката на подобни възражения, доказателство за еволюция би било единствено само ако намерим друга планета, която да прилича на нашата каквато е била преди 3-4 млрд. години и в продължение на такъв период да наблюдаваме протичаща еволюция. Готов съм да приема подобна логика, единствено ако преди това признаем, че почти цялата хуманитаристика е псевдонаука (начело с психологията, която за мен си е баш-псевдонаука) - понеже там пък съвсем няма доказателства от типа на исканите от креационистите. За мен лично, дори само доказателствата от селското стопанство и от лабораториите са достатъчни, за да ме убедят (по аналогия), че и в дивата природа протича Дарвинистка еволюция - не напразно самият Дарвин започва "Произход на видовете" с подробни разсъждения за селското стопанство. Или когато някой отрича еволюцията като факт - вече само вдигам рамене в недоумение. Когато някой отрича общоприети положения в съвременния дарвинизъм - винаги проявявам интерес и съм готов да чуя съответните съображения. За мен лично, Дарвин е най-великата фигура в биология и съвременният дарвинизъм е пряко следствие от неговото творчество, въпреки че сме отхвърлили поне две негови важни твърдения за еволюцията. То затова съвременния дарвинизъм е верен - защото едно време Дарвин е създал теория податлива на корекции, а не някаква стройна и непоклатима схема. А захващането за понятието "вид" е хитър ход. С течение на времето все повече се ориентирам към позицията, че видовете не съществуват реално и това понятие е само "удобно приспособление" (по сполучливия израз на самия Дарвин). Естествено, нямам си представа как звучат на оригинален език съответните пасажи в Битие и дали има някакво основание да ги свързваме със съвременното научно понятие "вид".

Пчелите са от огромно значение за нас като опрашители само заради ролята си в селското стопанство - и това не е един вид и даже не е само един род пчели - а дивата природа спокойно ще си оцелее и без тях - впрочем, според мен Айнщайн не е казвал, че ако пчелите изчезнат, след четири години ще изчезнат и хората - по-скоро това му популярно изказване е някаква история като с онова му изказване за Дънов.

Така де - то и при социализма всеки крадеше - ама едно е да крадеш химикалки, съвсем друго - камиони с уиски.

Реагирах и под публикацията му, но ще си позволя да го напиша и като отделен коментар - специални благодарности за обяснението от страна на Добри - и нека веднъж завинаги психодесните престанат с тия щуротии каква велика икономика сме имали преди 1939-та година и как всички околни държави само са ни дишали прахта при невероятния ни икономически възход "по фашиско". Ако на някой дядовците и бабите му са си живеели царски, заради далаверите по време на войните, то огромното болшинство от народа наистина е живеело в мизерия (както ни набиваше соцпропагандата) - и затова после залибва социализъма - човещинка си е - когато само за няколко години всички зъхвърлят цървулите и обуват чепици. Друг конкретен въпрос, който не ми е съвсем ясен - има една разпространена теза, че с Освобождението благосъстоянието на народа ни всъщност е паднало - има ли обективни доводи за това твърдение или е просто публицистика да се правим на интересни?

Ето ви един чисто правен проблем свързан с Цацаров, по който би ми било интересно да чуя мнението на хора, които имат повече информация от мен - именно с неговото идване бе разпоредено (не знам дали лично от него) абсолютно всеки имейл изпратен до районните прокуратури да се завежда като прокурорска преписка - и това доведе до очевидно спадане на ефективността на работата на прокурорите по места. Стегна се до специално изявление на говорител на кърджалийската прокуратура във връзка с поредната кучерастка мрежова истерия - жената се обърна с молба към хората да спрат да пращат имейли, понеже вече имало заведени към дванадесет хиляди (!!!!!!) преписки срещу един колега (ветеринарен лекар) от Кърджали, заради това, че според кучерастки публикации из Фейсбук бил виновен за смъртта на кучета от местния приют. Разбира ссе, след това вссички тези преписки се обединяват в една, но всичко това е загуба на време от страна на администрацията. Моето мнение е, че всичко дошло по Интернет (без електронен подпис) следва да отива директно в кошчето (виртуалното). Който твърди нещо - да бъде така добър да си сложи отдолу подписа - с трите имена, ЕГН-то, и пр.

Когато говориш в кръчма на маса, можеш да говориш както си искаш, но когато имаш претенции за научност, следва да проявяваш елементарна прецизност. И - да - на руски език си има отделни термини - россияне и русские - и когато става въпрос за научни публикации (или такива с претенции за научност), следва и на български език да се усеща тази разлика. Впрочем, чудесно би било и за нас да правим тази разлика - и в научни публикации следва да става ясно кога се има предвид българския етнос и кога - българската нация - и веднага ще дам пример с широко рекламираното (некоректно проведено и некоректно тълкуване) от акад. Гълъбов изследване, което и тук е било цитирано в раздела наречен Археогенетика - и в едно телевизионно предаване точно историци (а не биолози) го направиха смешен като взеха да му задават въпроси какво разбира под "българи" и той взе да срича лозунги и да говори несвързани неща.

Отново глупава ирония. Какъв процент от хората, взели това решение са руснаци? Начело на съветската държава руснак ли стои в този момент? Начело на НКВД руснаци ли стоят в този момент? Дори сред ръководния състав непосредствено извършил зверството се съмнявам, че са преобладавали руснаци, но ако това е само съмнение, то със сигурност сред извършителите е имало поляци. Не е ли очевидно до какви парадокси води разпространяването на това очевидно невярно внушение, как руснаците,руснаците и само руснаците са отговорни за всичко лошо през целия съветски период? И всичко това заедно с претенции за научност.... "Пролетарият няма Отечество". И етнос тоже... (По същата логика.)

Иронизирането е добър подход пред пълни зали и когато искаш да смачкаш опонента. И е много тъп подход, ако наистина става дума за сериозен разговор и в по-тесен кръг. Не може на съвсем разумното съмнение, че ГРЕВИО ще е полезно за тези, които наистина се нуждаят от помощ в контекста на разговора да почваш да иронизират как щели да дойдат да откраднат циганчетата и да ги дават на норвежците. Тъпо е. Щото, за мен не подлежи на съмнение, че абсолютно никаква полза няма да имаме от този орган - само допълнителни хрантутници към бижета - щото ще има два-три допълнителни органа у нас по контрол по конвенцията. Ама иначе всички сме големи либертарианци и сме за ниски данъци и по-малко чиновници. Да припомня, че отдавна имаме конвенции за защита на детето и жените - с перфектен текст - за какво са ни нови и нови? За да може тая паразитна сган, станала популярна като "правозащитници" да си пълнят гушите, че станаха много маймуни на клона? - дайте ми по-логично обяснение, аз не виждам такова. И да напомня пак, че никакви шамари не могат да се сравнят с това, всяка вечер да ти мърморат, как хорските мъже пари направиха, а ти си знаеш само ракийката и салатката.

И аз не знаех, примерно, че е имало военна съпротива (и то даже с отделни успехи) на поляците срещу съветската армия. Разбира се, че статията е интересна. За съвсем друго нещо реагирам. Липсата на прецизност, която обаче е в съгласие с определени Интернетски тенденции е очевидна в случая, така че е тъпо да иронизираш. (После да не се чудите на точно толкова глупавите дълги списъци с евреи в болшевишката върхушка - те са реакция точно на това набиване на тезата за злите руснаци и невинните ангелчета от всички други етноси из огромната империя.)

цитат: ".... както и всички останали престъпления извършени и от руснаците." От руснаците? Сериозно?

Очевидно е, че не опазваме екосистемите, а себе си. В природата реално видове не съществуват. Това понятие е само "удобно приспособление" (по израза на самия Дарвин). Така че обективно няма нищо за опазване в случая. Опазваме собственото си благосъстояние, ама някак си така, без да го загубим. Т.е., не толкова ние, колкото най-развитите страни. Изхвърлят почти половината от произвежданата храна, след което сядат и реват как по света имало гладуващи. Изнасят мръсните си производства в бедните страни и после ги критикуват как замърсявали природата. И т.н. Тия дето се бият в гърдите как не ползват "найлонови" торбички, май никога не са пътували из страната и не знаят как изглеждат кариерите за добив на инернтни материали, дето ги има навсякъде. Щом не са се изнесли да живеят в землянки, ами си щракат на компютъра в жилища, построени в резултат на зловещото унищожаване на природата в тези кариери - за мен са лицемери. В раздела по екология в един учебник едно време имаше твърдение как неживата природа може само да унищожава, като за пример беше дадено ръждясването на желязото - напразно се опитвах тогава да обясня, че ръждясването на желязото всъщност обективно би трябвало да е по-скоро развитие, а не разрушаване (защото от едни по-прости вешества се получава ново, по-сложно). По време на соца видрата се смяташе за на практика изчезнала, но щом соцпредприятията спряха да замърсяват водите - и ез никакви специални грижи, сама си се разпространи отново по всички що-годе подходящи местообитания из страната. Т.е., определено подценяваме способностите на природата към саморегулация. За съжаление, понятието "екология" с всичките си производни вече е напълно лишено от смисъл, заради неудачната си и с повод и без повод употреба. В обществения живот зад това понятие вече не стои наука, а откровени кукувщини (по.добрия вариант) или хитри тарикати (по-лошия).

Защо трябва да се натискаме някъде, където не ни искат? А тоя с тия разсъждения за газификацията сигурно пада от небето - от месеци е в ход един проект за замяна на твърдото гориво с газ - обикалят от дом на дом и предлагат да подпишеш договор в смисъл, че няма да се отопляваш на твърдо гориво, а държавата ти предоставя безплатно цялото оборудване за отопление на газ. Нямам си представа това по какъв точно проект е и от кой точно и по какъв начин се финансира - само казвам каква е реалността при нас на село. Живеещите в Интернет е хубаво чат-пат и да пийват по едно в някоя кръчма, че да научават как стоят нещата в реалния живот.

Интересен материал. Обобщението че винаги освен през последните 20 години в Румъния е било по-лошо отколкото у нас ми се вижда доста смело. Всеки, който е обикалял из румънските градове, със сигурност е забелязал очевидната разлика между румънските богаташки къщи и нашите (от първата половина на миналия век). Онези са си направо произведения на изкуството - пред всяка се спираш и им се радваш. У нас такива красиви къщи из цяла София ще се съберат сигурно десет броя, в Пловдив и другаде още по-малко. За живота на селяните през този период - трудно е да се сравнява, понеже и при тях, и при нас, има голямо разнообразие между различните региони. Във всеки случай, и румънците, и етническите унгарци, преглътнаха много и се създава впечатление, че всичко е забравено. Което е добро за страната. Докато у нас прекалено много хора все още подивяват, примерно, от това че на предизборен митинг можело да се чуе реч на турски език. Начи - на английски може, на руски може, ама на турски - не. Има едно клише, че румънската дипломация винаги е била по-успешна от нашата - не знам дали това е така. Доколкото знам, фактът че през ПСВ те правят верния избор, до голяма степен се дължи на царското им семейство - въпреки немските му корени, взели страната на Антантата. Спомням си и че в началото на прехода, и ние, и румънците, бяхме големи франкофони, заради което другите страни ни се подиграваха - откъде-накъде викат - румънци и българи станали франкофони - кат че ли са били френски колонии някога. Тва франкофонко движение заглъхна съвсем напоследък, хич не се чува. За добро или за лошо, все сме били в една лодка, май така ще е и занапред; по мои впечатления Турция и Румъния са единствените ни съседи, в които има изцяло положително отношение към нас във всяко едно отношение.

Одеве бързах (то и сега бързам, де) - ето някой линкове. Ръководството на РАН официално обяви, че меморандума на Комисията (обърках ѝ одеве името на тази комисия, това няма значение) по никакъв начин не може да се смята за становище на РАН и няма нищо общо с РАН. Това стана в рамките на съдебни дела от хомеопатични фирми (в частност - и Хелвет - предлагаща специално ветеринарна хомеопатия) - и съответно тези искове на хомеопатите бяха след това отхвърлени от съда. Логично - след като Ръководството на РАН декларира, че няма такъв меморандум от името на РАН, няма как хомеопатите да съдят РАН. Това не пречи на родните борци против псевдонауката да повтарят като папагали как РАН била обявила хомеопатията за лъженаука. http://homeopathyforanimal.ru/publ/o_gomeopatii/novosti_obzory_otkrytija/ran-otkrestilas-ot-memoranduma-2-komissii-po-borbe-s-lzhenaukoj/24-1-0-66 "Хомеопатия" - списание на Елсевиер. актуален импакт-фактор - над 1.5. Ивайло Славов, Ваня Милева, Йордан Стефанов, чували ли са за Елсевиер? Или обратно - авторите, редколегията, рецензентите на това списание, къде гледат, че не дойдат в България да изкарат един курс по критично мислене при родните фукльовци-вссезнайковци? (А и мениджърският екип на Елсевиер тоже.) https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy_(journal)

Разбира се, че както теоретичните основи на хомеопатията, така и практическата ѝ полза са под въпрос. Но специално в българоезичния Интернет се получава така, че критиците на хомеопатията като правило пишат по-големи глупости от самите фенове на хомеопатията. То, не знам защо точно хомеопатията толкова им бърка на всички, та се стига до парадоксални ситуации - класика ще си остане един материал в по-горе цитирания сайт, посветен на чисто икономическата вреда от "алтернативите" - едно към едно преведен от англоезичен сайт. И само заглавието беше сменено - оригиналното беше, че изобщо алтернативната медицина води до икономичен ущърб, българоезичният сайт го беше сменил на нещо в смисъл, че хомеопатията води до икономичен ущърб. Защо? Много са ми интересни мотивите на тия хора именно срещу хомеопатията да има такава злоба. Ся, "вербалната" хомеопатия и някой други методи с етикета "хомеопатия" всъщност са продукт изключително на псевдонауката психология. Медицината няма нищо общо с това (хеле пъ ветеринарната). Има си контролни органи - да ги санкционират психолозите, че практикуват хомеопатия незаконно (съгласно Закона за здравето това е право само на магистри по хуманна и дентална медицина). Това че някой практикува незаконно нещо очевидно не може да е довод срещу това нещо. Все едно ако аз шофирам автобус, без да имам съответната категория и претрепя хората - това да се изтъква като довод срещу наличието на автобуси въобще. Интернетските борци срещу хомеопатията не са част от науката, хомеопатията към момента Е част от науката. В бъдеще може и да не е. В науката няма завършени истини и да се представя една или друга публикация като крайната истина е безкрайно глупаво (а точно това е стила на сайтове като горецитирания). Към момента хомеопатичните фармакопеи а част от официалните фармакопеи, хомеопатията се преподава в медицинските факултети, хомеопатията фигурира в нормативната уредба (включ. и на ниво ЕС - в биологичното животновъдство изрично е споменато, че с предимство използваме хомеопатия и фитотерапия). И съвършено правилно българската държава финансира научни изследвания в областта на хомеопатията - след като имаме национална стратегия за развитие на биологичното земеделие, а хомеопатията заедно с фитотерапията там е номер едно - то разбира се, че е логично държавата да пренасочва обществен ресурс към изследвания в тази област. Което не значи, че "хомеопатията действа" , или че теоретичните ѝ основи са доказани - а значи само, че към момента хомеопатията има своето място в науката и практиката. Между другото, мен много силно ме съмнява дали тази научна статия не е някаква провокация от страна на самите хомеопати - просто това, количеството алкохол от хомеопатично лекарство да повлияе по този начин, звучи токова идиотски, че не бих се учудил, ако в следващия брой на списанието има голям уводен материал - Ха-ха, направихме си бъзик, а пък вие се вързахте. Да добавя и - понеже кой знае защо борците срещу хомеопатията на това не обръщат внимание - има "високоимпактни" чисто хомеопатични научни журнали, а отделно от това има хомеопатични статии и в други високоимпактни журнали - тва, щото, разбрали-недоразбрали, какво е импакт-фактор, какво значи цитиране, и пр. - хора без нито една научна статия, обичат да натриват носа, колко важно било да се гледа импакт-фактора на списанието. Та, да резюмирам - преподаването на хомеопатия си върви, научните изследвания по хомеопатия си вървят, събира се все по-голям и по-голям материал, изясняват се все повече и повече нещата - и какво пишат сайтове с гръмки заглавия, дето просят парички и се надяват да печелят от реклами в сайтовете си - който си представя развитието на науката като някакво спортно състезание, с една съдийска комисия, която накрая да гласува кой е победителя веднъж завинаги - представа си няма какво е наука. такава категоричност като във въпросните сайтове, в науката няма. Няма такива крещящи заглавия като техните. От които излиза, че всичко е веднъж завинаги докрай и окончателно установено по даден въпрос. И - не, не е вярно, че Русия, Австралия, и пр. били обявили хомеопатията за лъженаука. В частност - в Русия дори имаше съдебно решение, че седмината (мисля че толкова бях членове на етичната комисия, които са подписали това решение, са нямали право да говорят от името на комисията и тяхното становище не бива да се смята за становище на комисията. Защо борците срещу хомеопатията повтарят тия лъжи? Защо е тая злоба именно срещу хомеопатията, наистина ми е интересно?

nik1, из улиците на София неколкократно съм виждал врани разкъсващи гълъби и гълъби разкъсващи врабчета. Изобщо, елините можеха да измислят по-добър символ за мира от гълъба. Тва е баси агресивната птица - както между себе си, така и прямо други видове. Таралежа, например - при опасност не тръгва да се бие, ами се снишава и изчаква да отмине бурята. А, сетих се и още нещо - за токачките и за една интересна френска порода, наречена фаверол, съм чел, че се смята, че месото им е по-вкусно, ако консумират повечко безгръбначни.

В абстракта не се споменава нищо за количеството алкохол, прието от човека, нито какви други храни и напитки е приемал, нито става ясно каква е логиката, по която извеждат причинно-следствена връзка между приемания през устата алкохол и обострянето на болестта: "We present a teetotaler with compensated non-alcoholic fatty-liver-disease related cirrhosis who presented with acute worsening of his chronic liver disease. The acute event was not discernible even after extensive work up and finally a transjugular liver biopsy revealed features suggestive of severe alcoholic hepatitis. The patient and the family denied occult alcohol use when questioned over multiple times and finally, the culprit ‘alcohol’ was found to be the homoeopathy medicines that the patient was consuming over a month for treatment of Gilbert’s syndrome. We retrieved and tested the homoeopathy drug for alcohol content and found an alarming 18% ethanol in the same, confirming our diagnosis." Не мога да отворя цялата статията. Някакви минимални количества алкохол има в много храни и напитки - и поради това, че ги приемаме в несравнимо по-големи количества, отколкото няколкото капчици хомеопатичен препарат, несериозно е да се обвинява за обострянето на болестта хомеопатичния препарат. Трябва да е ясно, първо, с какво се е хранил пациента, и, второ, по каква логика свързват обострянето на болестта с приема на алкохол през устата. Имам си запазена в компютъра една малоумна картинка на родните борци срещу псевдонауката, която твърди, че "Няма полезни количества алкохол" - и показвам на студентите като илюстрация за тъпизмите разпространявани из Интернет, уж от името на науката. Не знам откъде идва тази омраза на тия хора именно към пиячката, още повече, че те се правят на куул и са фенове на легализацията на марихуаната.

Това е майтап. Сигурно е публикувано в някой майтапчийки сайт и после едно сериозно издание като го е пейстнало и борците срещу псевдонауката по целия свят са взели да го разпространяват, с характерната за тях липса на критично мислене (израз, който в българоезичния Интернет има вече по-скоро комичен оттенък). Между другото, и уводният пост няма никакво отношение към критиката на хомеопатията. Т.е., ако някой изяде една кофа хомеопатични бонбонки - и няма ефект - това по абсолютно никакъв начин не може да се тълкува като какъвто и да е довод срещу хомеопатията. За да няма недоразумения - в случая не защитавам хомеопатията, а само твърдя, че това фукане с този "експеримент" от заглавието на темата, няма как да е довод срещу хомеопатията и това би трябвало да е ясно на всеки, който е поне малко наясно с логиката на хомеопатите и хомеопатките. Както, естествено, е и несериозно да се обвинява това миниатюрно количество алкохол, което се приема при третиране с хомеопатия, за евентуални изменения в черния дроб, та камо ли пък чак за смърт. Мисля, че СЗО трябва да въведе нова нозологична единица в психиатрията "псевдонаукофобия".

Така, продължавам, ама преди да кажа за новата система на билетоиздаване, да споделя, за да няма недоразумения, че аз съм ЗА приватизация на БДЖ Именно защото цял живот съм по влаковете, мога да кажа, че ситуацията там е безнадеждна. Имал съм невероятни случки, от които е видно, че тия хора изобщо си нямат представа за какво са. Примерно - чакам влака за София. Има на гарата светлинно табло - не пише да има закъснение, нито по уредбата съобщават за такова, даден си е коловоза, по който трябва да пристигне влака и след една минута престой да тръгне. Аз, както и много други хора, си стоим чинно на перона и чакаме. Става време, влака го няма. По уредбата не се съобщава нищо. Минават пет минути, десет, петнайсе - почваме да нервничим. Отивам в чакалнята - на светлинното табло влака вече го няма. Понеже няма гише "Информация" на тази гара, отивам на касата и питам - така и така, А там две кокошки си кудкудякат и не ми обръщат внимание. Аз, вече на по-висок глас, сълзливо - ама дайте ни някаква информация, моля! - А оная се обръща - ама той влакът вече е заминал. Ама как ще е заминал, викам аз, като изобщо не е идвал. А тя - Не е ли? - Викам - ми не е. А оная - че аз отде да знам - що мен питате? - И се обръща пак към оная да ѝ доразкаже какви тапети си е купила. Аз още по-жално - ама кого другико да питам, нали вие сте тука БДЖ? - А оная - бе я ми се махай от главата, и т.н. Та - някъде към началото на миналата година започна подмяната на апаратите за билетоиздаване с нови. Това естествено ще се проточи с години. Но какво искам да кажа. Тия нови апарати са някакъв кошмар и то в много посоки. Оставям настрана, че новите билети са по-големи (отива повече хартия). Оставям настрана, че ако се съди как са оформени, би трябвало да се четат и машинно, което значи постоянни скандали по влаковете, щото машинките за четене на билети ще са като фандъковските в ЦГМ, дето редовно дават грешни резултати. Най-тъпото е, че тази система е свързана с Интернет и работи само когато има Интернет. А често се случва да няма или връзката да е лоша. Тогава се трупат опашки, хората нервничат. качват се във влака без билет. Там ти пишат билет на ръка, като през XIX-ти век. Понеже качилите се са много, спокойно мога да пропътувам, примерно Пловдив-Садово без билет - докато дойде при мен да ми пише билет, вече ще е дошло време да слизам. Имах случай - тетката на касата ми вика - нямаме връзка, във влака билет. Аз се качвам, идва началник-влачката да проверява, подавам ѝ карта "Класик" и точни пари - а тя - вие сте пътник без билет, на тази гара има билетоиздаване! Аз виновно - ами няма, казаха ми във влака, щото нямали Интернет. Тя - Ами аз що нямам телефонограма за това! Аз - още по-жално - Ама аз, таковата... ако зависеше от мен... аз бих пратил телефонограма... ама аз съм само пътник... Друга идиотия на новата ситема - пътувате двама или трима души и искате да си купите запазени места (а има и влакове със задължителни такива). Досега можеше да си избирате. вече машината ги дава автоматично - и - кой знае защо - съвсем произволно - т.е., дава ви места в различни купета и дори в различни вагони. И откакто тази нова система работи -редовно ходят хора по влака и се молят - ами може ли да се преместите на моето запазено място, пък аз дойда на вашето, че ни ги дадоха в различни купета. И още идиотия пълна - имаш удобна връзка, но машината не я дава и тетката по никой начин не може да я вкара (досега това беше възможно). Т.е., ще пътувам примерно с прехвърляне в Пловдив, но машината, кой знае защо, не ми издава билет за най-удобната първа (и по-евтина) връзка, а по-късна, която е и по-скъпа. И, както казах, служителката на БДЖ на касата не може нищо да направи. Няма как да принуди машината да ми да де по-удобната и по-евтина връзка. И т.н. Тази система на билетоиздаване, повтарям, е въведена при управлението на най-евроатлантическото от всичките ни евроатлантически правителства и е очевидно тотален грабеж - кой знае какви билиони е глътнал някой приближен до управляващите. И затова ли Путин ви е виновен, и това дето сега го пиша и то ли е злостна руска пропаганда и фейк-нюз, за който Путин ми плаща? И искам капитализъм, ама истински, справедлив, а не брюкселския съветски грабителски социализъм. Докога за всичко все някакви митични комунисти и някаква Държавна сигурност ще са ни виновни? Колко още десетилетия трябва да минат, за да си признает, че цялата тая "евроталнтическа" тъпня си е тъпня?

Имам чувството, че повечето пишещи никога не са пътували с влак. Аз цял живот съм по влаковете, и в момента съм във влак и пиша няколко думи от спирка... Бригадир Начи - първо, жп-линиите и гарите и пр. НЕ СА БДЖ (казано ви е, ама май не обръщате внимание). БДЖ има недвижима собственост доста и чат-пат продават по нещичко, но то не е решаващо. После - субсидирането на обществения превоз не е просто така, щото сме сълзливи и добрички, а за имаме по-чист въздух, въобще по-чиста природа, по-малко задръствания, и пр. Тия дето се подигравате на "социалната функция" на БДЖ, мислите ли какво ще стане, примерно с махалите по теснолинейката, които НЯМАТ друг превоз? Има такива. Абе, никакъв превоз. Тва че вие сте гоямата работа и даже няма да можете да преброите колко пъти сте летеи ссъс самолет, ви дава право така отвисоко да гледате на протите хорица? Да се спасяват, викаш? Комунизъм е да мисслим за другите. А минава ли ви през главата, че вие сте богати, точно щото има и бедни? И че вашият виссокоинтелектуален труд ще е никому ненужен, ако нямаме едно живо общество? От небето ли падате, че питате откъде а дълговете на БДЖ? Те са на практика още от началото на прехода. Когато в началото на века се опитаха да сложат ред в БДЖ, се оказа че стотици вагони ги няма - никой не знае къде са - просто ги няма. Е заради тоя чудовищен грабеж са дълговете на БДЖ. По какъв начин от това следва, че трябва да го дозатрием? Ссега трябва да сслизам, после ще продължа при възможност да ви азкажа за новата система на билетоиздаване - която е прекрасна илоюстрация как грабежа продължава и в момента (по европейските правила ).

Ако погледнеш нагоре, ще видиш, че не аз намесих темата за автомобилите и превоза - и смятам, че правилно е намесен, добра илюстрация е. Щото - пак ще повторя - по цялата сфера на т.нар. екологични проблеми се действа стихийно, според моментния мейнстрийм - пак ще го повторя и ще видите, че съм прав - след първия по-широко отразен от медиите инцидент с хранителна токсикоза или токсикоинфекция в Стара Европа - и ще почне една медийна кампания да ни обясняват колко важни за здравето ни са найлоновите торбички. Щото на тия хора не им трябва реално разрешение на проблемите - трябват им такива кампании, защото всички те са съвразни с безброй уъркшопове, конференции, работни групи, и пр. За "европейските правила" ти дадох пример с това, как турските спални вагони, въпреки че бяха готови и въпреки че ги бяхме вече платили, няколко месеца стояха и чакаха лиценз за превоз на територията на ЕС. Какво повече искаш? А това с лепенето на етикети за руска пропаганда и пр. не просто е заяждане, а е много тъпо заяждане. Ти сериозно мислиш, че някой седи там някъде в Новосибирск и следи кой какво пише и после да ни превежда пари ли? По стечение на обстоятелствата, докоснах се за малко до сладкия живот на еврономенклатурата още около присъединяването ни и това така дълбоко и искрено ме настрои срещщу ЕС още тогава, че никакъв Путин не ми е нужен, за да съм "анти-ЕС". Всъщност, тъпото е, че ти се връзвам да тръгвам да се оправдавам. То, всяко появяване на Мария Габриел по телевизията е достатъчно, за да конвертира нови и нови електорални единици към враждебно отношение към единствено вярната и всепобеждаваща линия на автентичните евроатлантически ценности (казано на неин език).

vvarbanov, не иронизирай, глупаво е - многократно това се е изтъквало като причина за предпочитане или непредпочитане на един или друг продавач на подвижния релсов състав - в частност, турските спални вагони, дето ги купихме преди време, стояха няколко месеца и чакаха да получат лиценз за превоз на територията на Европейския съюз (употребил съм софистицирания израз за заяждащи се джъръмета, иначе в битовия език е допустимо на туй да му викаме "европейски изисквания" и др.под. изрази). По същия начин, когато се решаваше за Третия метродиаметър в София, изрично неколкократно висшите ни държавни мъже (и жени) казваха, че и дума не може да става пак да е с руски мотриси (към момента се возите на гнусни комунистически влакчета - не знам как демократичен задник може да сяда на тия пълни с марксизъм-ленинизъм-путинизъм седалки, тъжна раута) - използвайки същите изрази. Защо вместо това не коментираш безспорния факт, че сърбите си купиха нови мотриси, а у нас, въпреки очевидния недостиг на подвижен състав (редовно влакове закъсняват на Гара София, защото изчакват локомотива от друг влак), толкова много години не можем да се наканим да купим? Ето това е пример за толериране на автомобилния транспорт и целенасочено погубване на железопътния. Когато два-три пъти ти се случи да не отидеш на работа, защото просто няма влак - и най-големият фен на БДЖ да си - ще ги разлюбиш. Да знам какво казват в такива случаи живеещите в Интернет - иди ги съди. Ами, не - просто преглъщам и тръгвам пеша през планината за първата спирка на автобуса. Требе ми таралеж у гащите. Да хабя време, пари, и пр., главоболия - за какво? Междувременно се сетих за по-добър пример, как управляващите неглижират релсовия транспорт - в София и имаше ГОТОВА ИЗГРАДЕНА "кръгова железница - останки от нея все още си стоят и при желание може да бъде възстановена. Вмессто това, управляващите предпочетоха да я разпродадат на парчета, а на нейно място щели да правят велоалея (което няма как да стане, понеже тя проссто вече не е непрекъснат пръстен, какъвто беше към началото на прехода)