Евристей

Хубаво би било, Пандора, хубаво ! Само дет не можем да му намерим дипломата от тази школа. Търсим, търсим ...но уви, не ! Това обаче не е проблем. Ето сега Иван Божилов как мераклийската решава въпроса " Очевидно младият княжески син е пристигнал в Константинопол след една първоначална подготовка, получена в Плиска—изучаване на така необходимия гръцки език и запознаване с някои основни страни на съвременната християнска култура." Без добър гръцки не приемат в константинополските ....средни училища ! " Това му е позволило по всяка вероятност да постъпи в училище, където се е получавало солидно средно образование...." Натам смело "....Имаме всички основания да приемем, че Симеон е получил своето средно образование в едно подобно константинополско училище....Преди всичко такава подготовка е била необходима, за да продължи своето по-нататъшно учение." Завършил средното си образование (със сигурност с висок бал) кандидатства за висше. "Симеон е могъл да продължи учението си само на едно място — в Константинополския университет или т. нар. Магнаурска школа. Само там той е могъл да изучи до съвършенство гръцката класическа литература и граматиката, диалектиката и „всички философски науки", аритметика, астрономия и музика Та така Пандора проследихме Симеон от основното му образование получено в родната Плиска, през средното - гимназия в Константинопол и висшето - в....Университета Магнаур, защото друг няма ! Всичко това се базира на......."цитираната вече фраза на Лиудпранд, писаното от патриарх Николай Мистик, че цар Симеон обичал да се занимава със старата история" И понеже Луид(т)пранд вече ми е зазубрен до болка в тиквата , нещо веднага ми щраква неприятно. Хайде пак да го цитирам ". . още като малък бил изучил във Византион ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел" Точната дума е puericia - детство ! Как да вържем сега детето на Луитпранд и студента на Божилов ? Симеон като дете в Плиска ли е да получи първоначална подготовка или във Византия учещ ораторско изкуство и силогизми ? Виждаш ли как от две думи се правят главозамайващи анализи. Сега да се спра и на сведението на Мистик и старата история. В писмото(3-тото) си до Симеон "......Ти си чул за царството на персите, колко то било могъщо и богато.....но след като императорът на ромеите Аркадий починал и оставил царството си на тригодишния си син Теодосий ......а Хозрой бил прочут между всичките перси по своята жестокост. Именно той изпратил пратеници до първенците на сената, като съобщил, че прекратява войната и ще защищава малолетния цар" Тук патриарха сравнява идентични ситуации -примерът от миналото : начело на империята стои беззащитно сираче Теодосий и опасен враг - Персия начело със силен владетел Хозрой. Аналогична е сегашната ситуация - начело на империята също е беззащитно сираче - Константин VII и отново обкръжен от силен враг - България на Симеон. Упрекът е, че жестокия Хозрой се трогнал и от враг станал закрилник на сирачето, а Симеон не ! Наистина много удачен пример от страна на Мистик. Но с една тънка неточност ! Между беззащитното сираче Теодосий и закрилникът Хозрой има няма 100-на години разлика ! Крие ли се нещо тук ? Златарски и Божилов цепят направо - Николай е високообразован, грешката е в....преписвача. Сгрешил името на шаха - не бил Хозрой бил Издигерд (Яздегерд)Даде, ама тогава и примерът отива по дяволите, щото последния наистина е закрилник на малкия Теодосий, но не е окачествен в ромейските източници (Прокопий Кесарийски) нито като жесток, нито като първоначално воюващ с империята с цел превземане на Константинопол. Това е точно политика на Хозрой. (и Първи и Втори) Безспорно е , че името Хозрой е било станало нарицателно, но чак да води до такова объркване ? Възможно ли е Мистик съзнателно да е "сгрешил" за да има това по сериозен ефект върху Симеон ? Едно е сравнение със страховития шах Хозрой , съвсем друго е с далечният, невзрачен и в никакъв случай жесток Издигерд. При такава теза, обаче се забиваме, че патриархът е сигурен, че "грешката" ще мине - сиреч, че Симеон няма да се усъмни. Знанията (?!) Или самият Мистик не е бил съвсем безгрешен по история ?

Ами затваряй я, след като така си решил. То понеже всички други теми са изрядни - виж как започва темата за Луи XIV . Но както и да е, да си покоментирам, докато все още е възможно. Сега примерите за Ней и за Жоаше'н (окситански) Мюра , които даваш нямат нищо общо. Те започват военната си кариера отдолу - тръгват като обикновени войници и впоследствие благодарение на лични качества и бързо усвояване се издигат до висши командни постове. Примерът с Юлиан, обаче е право в десетката ! Нямаш си на представа колко е точен. Изворът е съчинението „Антаподосис" ,а авторът епископът на Кремона Луидпранд . Четем : " А след това, като изоставил книжовните си занимания, той се отдал, както казват, на свято подвижничество. Но не след дълго, подлъган от силното желание да стане цар, той преминал от тихия манастирски покой в бурния светски живот и предпочел да следва по-скоро отстъпника Юлиан, отколкото преблажения Петър — ключеносеца на небесното царство." Продължавам натам ......пак от една страна е парадигмата за високото образование на Симеон получено в Константинопол, базирана на редица извори. Срещу тях са ....това което и подхвърли Фружин - ще си позволя да го цитирам Само, ако може Фружин да ми цитира източника. Сега аз, ще цитирам друго потвърждение. Изворът е "Слово за мира с българите" - "....излезе [Роман Лакапин] невъоръжен подобно на Давида, облякъл бляскави ризници; а другият [Симеон] както Голиат славим, пристига със самохвалство, предхождан от войски, пристъпва за приятелство” приказва много на варварски, а още повече на развален гръцки език , после изслушва това, що бе потребно, скланя да преговаря на следния ден и се отдалечава " А сега де ?!

Накратко : кореспонденцията между Симеон и Хиросфакт е определяна като дипломатическа театрална пиеса. Едно безсмислено увъртане, намеци, безброй излишни думи. Това е така на прима виста. При повторно внимателно четене, се откриват някои (според мен) интересни сведения. Да прибавя, че точно тук са запазени комай единствените писма написани от....Симеон ! Дори и само този факт прави кореспонденцията безценна. Няма да я поствам , тук я има в приятен превод http://www.istorianasveta.eu/index.php/извори/ct-menu-item-11/първа-българска-държава/73-кореспонденцията-на-магистър-лъв-хиросфакт-с-княз-симеон.html Заключенията са, че магистратът съвсем не се държи толкова коленопреклонно и угоднически, каквото е първоначалното впечатление. В положение на ищец/просител/ в състояние на война с империята чиито пълномощник е, и поставен под арест, Хиросфакт ни най-малко не се страхува да каже право в лицето на Симеон, че Лъв VI е "твоят отец и цар (βᾰσῐλέως)" Доста смело от негова страна при дадената ситуация, а и предвид , че Симеон ясно набляга на " твоят цар " Тоест, царят (Лъв Мъдри) ни най-малко не е негов, а само на Хиросфакт. Така, че , ако Симеон е със слаб гръцки, едва ли Хиросфакт ще го направи по толкова заобиколен начин, че да обвини някакви хипотетични секретари. По натам се забелязва и поучителните наставления и към самият Симеон. Но и частта от пъзела който пасва на Лутпрандовия, а именно - Аристотел = високо образование ! В третото си писмо Хиросфакт нарича Аристотел - Стагирит, прозвище идващо от родния град на древния гений. Ясна индикация, че магистърът знае, че Симеон не само ще разбере за кой става въпрос, а от тук, че е навътре в "нещата", защото му е известно и не популярното прозвище/прякор/ на Аристотел ! И не само, а и граматическите му закони ! Та грешката в случая е моя - заглавието на темата е несъответствия, а тук се получи в крайна сметка любопитно съответствие - дублиране от независими автори потвърждение, че Симеон е изучавал Аристотел - тоест имал достъп (обучаван) до неща, които са били "запазени" за изключително тесен кръг хора ! Толкова за Леон Хиросфакт !

Ами има. Да опитам да събудя поне частично интереса ти. Колко са .....европейците (пък и не само) него време, които са чели Аристотел? Малцина ли е подходящата цифра ? Анджак пък българи? Пресилено ли е под 5-ма към нула ? Що се отнася до това дали го прави по -тъп или загубен ? При всички случаи не му е навредило. Сега не се хващай точно и само за Аристотел или Демостен. Ще ми е любопитно Аспандиат, каква е твоята теза за следния казус. 30- годишен мир, разбираш ли. Империята практически го нарушава. Симеон има топки да изисква/защити блъгарските интереси. Нищо (!?) не разбира от военно дело. Ама вземе, че ...победи. Кой ? Имперската елитна гвардия. Съставена в по-голямата си част от хазари. От това по големи воини ....здраве му кажи. Помогнал ли му е някой ? Ветерани от "победоносните" войни на Бориса ? Едва ли. Кой е научил Симеон на военно дело ? Ами същият който е научил и Александър III Филиповски - учителят Аристотел ! ...... Шега разбира се. Не го приемайте буквално за Аристотел, Демостен и сие. Става въпрос за знания ! А Симеон си е бая попил от тях ....може би в последствие ги прилага срещу учителите си, които колкото и да е странно не ги прилагат на практика. (Стратегиконът например) Тук вече не разпознавам старият Аспандиат. Защо да се закрива темата ? Само защото на теб лично ти е безинтересна ? Или защото някой потребител спами брутално ? Ти си автор на много теми и как би се почувствал при подобен случай ? Писал съм, че темата няма да се изчерпа само за запетайките . Търпение, но и коректност ! И спазване на форумните правила !!!

Спанди, защо толкова те възмущава темата Не си чел скоро цялата кореспонденция. Работата не е само запетаи. Малко към Луитпранд "...още като малък бил изучил във Византион ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел" Вярно ли е това ? Връщам към Хиросфакт " тъй както според Стагирита, двете отрицания имат значение на едно утвърждение..." Кой е Стагирита ? Аристотел ! Така е наричан заради родното му място. Магистър е наясно, че Симеон го знае, затова му дава точно пример с него (имащ силата на закон - на това се обосновава по сетнешните му твърдения) Та изучавал ли е Симеон Аристотел ? Да категорично ! Два напълно независими един от друг автори (и то от учен нагоре ) го потвърждават. Сиреч - първоначално от писмата на Хиросфакт се остава с впечатление, че той намеква за пропуски в образованието на Симеон, но впоследствие излиза точно обратното - потвърждава се високата ерудиция на последния. Натам по подробно

Съвсем не. Точно обратното. В единайсетото си писмо Лъв Магистър капитулира. Но да те попитам теб като модератор - докога ще търпите идиотщините на един ******, които с бесен спам скапва всичко ? Победителят при Ахелой - битка, която влиза като една от най-блестящите победи на българското оръжие ВЪОБЩЕ, за която се пише и помни, е наречен от един ********** - ЛАИК ? Цитати като *****************************************************************************************. Не виждам смисъл Това само малка част от бълнуванията на тази едра нелетяща птица, въобразила си че е последната инстанция имаща право да изисква обяснения. Като аргумент не е приведен НИТО ЕДИН ЦИТАТ ! НИТО ЕДИН ИЗВОР ! НИТО ЕДИН АВТОР ! Само и единствено собствени анализи и умозаключения. Дори селски секретар на БКП от 50-те, с незавършено трето отделение ще е на по високо ниво. Жалко наистина

Е..сега какъв болезнено амбициозен е Александър ? Ако беше поне малко такъв, той едва ли би седял в сянката на брат си и то след като баща им хич не е долюбвал Лъв, а е поставил него за свой съимператор. Въпреки това той не съумява да запази това свое предимство и е изместен от Лъв. Дори не прави никакви опити за узурпация. Братската лоялност между впрочем е характерна за македонците - Константин VIII към Василий II , за разлика от Комнините и особено Ангелите . Обаче ние не съобщаваме чрез жива реч, защото речта, която се превежда от един език на друг чрез преводач, е най-несигурна....Ако имаше секретари, които четяха добре, ο най-човеколюбиви от князете, ако разполагаше с люде, които да умееха да поставят запетая там, дето трябва, то ти, като четеше писмото ми, щеше добре да разбереш, наистина щеше да разбереш, че ние сме познали бъдещето и че чрез писмото сме ти го известили. Защото там стои така: ..... Ако прочее твоите секретари бяха поставили препинателен знак след думата „ἀποστελεῖς", а думата „οὐδαμῶς" бяха отнесли към „κατέχων αὐτήν" и ако не бяха прескочили погрешно „ἀποδώσεις" до отрицателната частица, поставяйки там препинателен знак, но бяха отнесли отрицанието „οὐ" към „δώροις δὲ ἡ τιμήμασιν", а освен това, ако не бяха схванали някак си частицата „ἢ τα" разделително, когато тя тук има съединително значение, то ти би разбрал, че сме ти писали, че без дарове или някакъв откуп ще ги възвърнеш, а не ще ги дадеш. Нека да изясня и останалото. Ако бяха разбрали правилно думите..." Това са упреците към секретарите ! В първите 2 писма. В третото писмо на Магистър започва упрек към самият Симеон ! Разбира се не така остър, но.поучителен..." Прочетох намиращото се в ръцете ми твое писмо, ο най-велики от князете, което съдържа следното:......

Пеев ! Нищо не пишеш по темата . Поредния идиотски спам от твоя страна. Отвори си тема и си пиши за Борис престъпника и Симеон комплексара.

Хм..не дали Симеон е имал секретари, а дали са толкова неграмотни, каквито ги изкарва Лъв Магистър - безспорно един от най-образованите хора на Визанса. (иначе , че смотано нахвърлях темата съм съгласен) Проследявайки цялата кореспонденция между тях, първо се забелязва сериозните даскалски обвинения на ромееца към писарите на Симеон, след което следват по меките, преминаващи към забележки и уточнения вече към самият Симеон , а в последствие започват оправданията на самият Лъв ! 7-мо писмо "След като си получил моите две различни четения, които отхвърлят твоето единствено и двусмислено четене, приеми и трето, несходно с другите. Защото като обясних „οὐχ ὑπεσχόμιν" със сарказъм и „περὶ αἰχμαλώτων" включително до „σοὶ ἐλάλησα“ разбрах утвърдително, то останалото „τι οὐκ ἐξαποστελῶ“ бих разбрал изобщо въпросително, че ти щe изпратиш всичко, каквото си взел, и по тоя начин твоето нечовеколюбиво за неуките писмо бихме разбрали като най-човеколюбиво, понеже то е сходно, но не и несходно с твоето разположение и естество. Със здраве ! " 9-то писмо - Лъв минава в отбрана - " Узнах, ο най-велики от князете, тайната на писмото, ако и да го прочетохме, както искаш. Като правдив и живеещ добродетелно, ти обичаш да се ползваш с доверието на всички във всичко и изпитваш оногова, комуто и пишеш.." Тоест тук той го играе не на професор, а на схватлив ученик. Това безспорно е интересно и е точно по темата - за противоречията ! Ако приведеш и по дисциплинирана конкретика ще е безценно. От една страна имаме един боюк сведения за пребиваването и обучението на Симеон в Кустантиниа, писмата на Мистик към него .." знаеш за персите...аварите.." като че ли Симеон не ги е чел в оригинал, а преведени на старобългарски. Фружине, а не е ли по вероятно арабина разговарял със Симеон да е знаел някакъв гръцки източен диалект и затова книжовния Константинополски гръцки на (евентуалния) Симеон да му се е сторил лош ?

Противоречията в сведенията. Симеон е полу-грък с най-високо образование за епохата, ама Хиросфакт косвено го обвинява, че някои неща в граматиката му куцат. До...единадесетото му писмо ! Само, че внимателно трябва да се четат за да се проследи , че се стига до наистина най-високото ниво (степен) на граматиката. И накрая Хиросфакт като, че ли се предава ?! Натам - Симеон прекарал част от младостта си в Константинопол, но когато години по-късно начело на армията стига до стените му с ...изненада установява , че са ...непристъпни !!! Заслужава ли това според теб внимание ? И предлага мир, който веднага е приет. ?! Разсъждаваме, анализираме, хвърляме поглед към мнения на експерти. Натам има нещо също интересно , по натам подробно. Накратко : Според превод на Марин Дринов, Николай Мистик предлага сродяване между дъщеря на Симеон и син на Роман Лакапин, и /или/ дъщеря на арменеца но.........не с негов син, а със самият Симеон !? Тук Йончев може да помогне, щото и Иван Божилов /Симеон Велики - златният век/ признава, че буквалния превод е такъв, ама...то не може , защото......не е редно....Наистина звучи стряскащо, щото Романа има две красавици - Елена и Агата. Елена е по- голямата и е родена около 910 година, а Агата е по-малка. Та през 20-те години на X век Мистик да предлага на 50 + годишния Симеон сватба с десетина годишна пикла е леко неудобно. Но ! Роман има както извънбрачен син Василий, така и предишен брак, преди този с Теодора майката на многочислената му челяд. Та Аспандиат е такива неща да се изчистят

Такъв Фружин искам да виждам - аргументиран и подготвен, а не арогантен и вятърничав. Сега личността на Николай Мистик е много, много сложна. Убеден съм, че заслужава отделна тема. Той се лъкатуши, лицемерен, двуличен, подмазвач. Но ! На моменти е по твърд от скала. Не узаконява четвъртият брак на императора , склонен е да кръсти /признае/ отрочето му Константин, но не признава брака. Нещо повече, на Рождество Христово треска портата на Света София под носа на василевса Лъв Мъдри и не го допуска да влезе. От това по голяма смелост и решителност накъде. Разбира се той заплаща цената за тази своя твърдост. Месец по късно е арестуван и заточен. Четейки внимателно писмата му до Симеон, виждаме как тонът му на моменти се променя и става доста остър.

Възможно е, но все пак в случая Мистик не употребява никакви притежателни местоимения. Няма "твоите" или " вашите" , а само "Лошите съветници" , които причинили страдания на "нас" ? (правителството на Мистик) а за Симеон - възползвали се от неговата слава (?) Отделно КГ, дали има в България някаква...как да го наречем войнствена групировка, (партия на войната, ако перифразираме Мутафчиев) която е имала интерес от война срещу империята и на всичко отгоре имала такова голямо влияние върху него ? Не мисля. По скоро искрата е подадена от Константинопол. В последните си години Лъв Мъдри е непопулярен, расте напрежението между него и клирът. След смъртта на Александър и регентството на Мистик, недоволните се роят застрашително. Духовенството е разделено - една част подкрепят сваления патриарх Евтимий, претенции имат силните фамилии Дука и Фока, самата легитимност на детето-император Константин е оспорвана. Недоволни много и някъде от тук е подаден сигналът. Друга причина - регентството прави огромни отстъпки пред Симеон, както смята Острогорски. Толкова големи, че това става причина за успешния преврат на Карбонопсина, която се отмята и това разбира се провокира новата голяма война. Както разбираме от Мистик, става въпрос за брак между Константин VII и дъщеря на Симеон, което автоматично прави Симеон василеопатор ! Така, да обърна внимание - титлата е много важна, защото е "последен писък" , създадена е две десетилетия по рано от Лъв Мъдри за Стилиан Зауца, баща на съпругата му Зоя. Това не е представителна титла, а веднага става втората по значение, изпреварваща кесарската, така както по късно ще се появят севастократор, който ще бъде изместен от деспот и т. н. На места Мистик критикува доста остро Симеон. Е няма как да има "несъществуващи" съветници , мислиш ли, че патриарха ще се прави чак на такъв шут ? Все пак трябва да подържа някакво достойнство пред Симеон.

Да уточня, че става въпрос за кампанията от 913г. Вътрешното положение в империята е твърде деликатно. Единствен представител на династията остава 7-годишния Константин VII- чиято легитимност не е приета напълно. Управлява регентство начело с Николай Мистик със слаб авторитет и това дава изкушаващ повод на различни претенденти да посегнат към властта. На изток избухва метеж на Константин Дука. Според Г. Острогорски точно мирния договор сключен тогава със Симеон води до падане правителството на Мистик и превратът на Карбонопсина. Регентството е отишло твърде далеч следвайки исканията на Симеон.?!

2-ро . Извори/парадигма са безапелационни - в младите си години Симеон е пребивавал в Константинопол. Съмнението идва също от извори пуснати от Симеон Метафраст , Лъв Граматик и сие.. В август месец българският княз Симеон, като потеглил в поход против ромеите с многобройна и силна войска, достигнал до Константинопол и като го обсадил, обиколил го с окопи от Влахерните до тъй наречените Златни врата, възнасяйки се с надежда и без труд съвсем да го завладее. Но когато той узнал твърдостта на стените и непристъпността на столицата , поради множеството войници и на каменометните и стрелометните машини, излъган в надеждите, отстъпил в тъй наречения Евдом, като поискал мирен договор. Какво прави впечатление ? Узнал здравината на стените (?) и непристъпността на столицата (?) Това наистина е тотален нонсенс . Дори и кракът му да не е стъпвал в Константинопол, там има немалко българи от които все ще добие представа за здравината на стените. И как не се е сетил да получи информация преди да тръгне на поход ? Може ли да приемем на сериозно, че Симеон вдигайки "многобройна и силна" войска стига до Константинопол и с изненада установява, че стените са...непристъпни ? Мисля, че трябва да наблегнем на възнасяйки се с надежда и без труд съвсем да го завладее и излъган в надеждите... Търсим потвърждение/подкрепа/ в писмото на Николай Мистик "....и да слушаш нас, вместо сегашните лоши съветници , които причиниха скръб и на нас, а на тебе - доколкото зависи от тях , нанесоха вреда като отнеха красотата и ползата от твоята слава ! Кои са "лошите съветници" ? Пресилено ли е да предположим , че Симеон е имал привърженици вътре в Константинопол, които са му обещали подкрепа ? Тук обаче той не постъпва като Константин Копроним да издаде своите хора. По някаква причина вътрешната подкрепа не се е състояла и това личи от намекът на Мистик !?

От немалкото на брой исторически сведения за бележития български владетел , възникват някои бих казал сериозни разминавания както между самите тях от една страна, така и между парадигмата и хронологията от друга. Разбира се това не е изключение, дори е резонно, но все пак да разгледаме някои от тях. Нахвърлям ги на случаен принцип, не по значение или хронологичен ред. Така, 1-во: Става въпрос да изчистим съмнението относно високото образование на Симеон получено в Константинопол и по специално нивото на неговия гръцки. Тоест безапелационно ли е или има.....косвено съмнение. От една страна са парадигмата подкрепена авторитетно от Николай Мистик, Луидпранд Кремонски и старо-български източници (Йоан Екзарх) . Да припомня сведението от ломбардецът „За този Симеон казвали, че бил „емиаргос“, т.е. полугрък, понеже още като малък бил изучил във Византион ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел“ („Hunc etenim Simeonem emiargon, id est semigrecum..“) Съмнението (но и потвърждението) идва от ...Лъв Хиросфакт "Ако имаше секретари, които четяха добре, ο най-човеколюбиви от князете, ако разполагаше с люде, които да умееха да поставят запетая там, дето трябва, то ти, като четеше писмото ми, щеше добре да разбереш, наистина щеше да разбереш, че ние сме познали бъдещето и че чрез писмото сме ти го известили. Защото там стои така: „τὴν αίχμαλωσίαν ἀποστελεῖς οὐδαμῶς κατέχων αὐτήν.“ натам следват упреци към неправилно поставени препинателни знаци, неправилно интерпретиране и т.н. Да, до тук обвинението е към Симеоновите писари, но .... да поразнищим - на прима виста се разбира, че Лъв е написал писмото и секретар (и) чете на Симеон !? Обаче, натам се остава с впечатление като ,че ли Лъв диктува, пък писарите записват, защото не поставят запетая там където трябва ?! Защото Симеон лично чете писмото и разбира.....точно обратното на това което е искал да каже висшият сановник на империята. Сега може ли да приемем, че Semigrecum ще се обгради със секретари/преводачи с посредствен гръцки ? Толкова посредствен, че да обърнат смисъла на 180* градуса и да излезе нещо съвсем различно, както твърди Хиросфакт ? И, ако от това писмо на ромееца не става съвсем ясно кой точно е виновен за сериозното недоразумение, то от следващото писмо "Прочетох намиращото се в ръцете ми твое писмо, ο най-велики от князете, което съдържа следното: ...Няма да пействам цялото писмо има го в ГИБИ. Накратко - тук вече нямаме секретари, а авторът е самият Симеон. Отново (тънки) упреци или по скоро намеци за това кое как се чете при дадени обстоятелства." сиреч не съм обещавал отрицателно, а положително, тъй както според Стагирита, двете отрицания имат значение на едно утвърждение, а пък изразът „σοὶ ἐλάλησα“ трябва да се прочете утвърдително, както ако ти беше казал: „oἶδας ὄτι κατεδέαην λαλῆσαί σοι." Но ! тук вече Хиросфакт като, че ли е вдигнал нивото и е сигурен, че Симеон е наясно с въпросните обоснования (навътре с гръцката граматика). Или блъфира - смята, че българинът не е дотам запознат и ще приеме поучителните му доводи ? Продължава да си играе на професор до..... единадесетото си писмо . Дали тук Лъв Магистър не капитулира ? "Светлото и чистото, ο най-велики от князете, което ти дълбоко притежаваш по природа и което ти укрепяваш с ум и увеличаваш всекидневно, не може да бъде победено от писма, написани с черно мастило."

Фружине глобален модератор си ! Разчитах на теб да поизчистиш боклука нахвърлен в темата и да поддържаш някаква дисциплина, защото се вижда, че темите заблатяват и пиявиците налазиха. За съжаление нищо подобно от твоя страна. Напротив - появиш се, кажеш някоя глупост и изчезнеш. Свети Константин и Елена. Флавий Валерий Аврелий убива наследника си - цезаря Крисп, който между другото е негов първороден син. Та виждаме как един светец МОЖЕ да извърши такава гадост. Не, не схванах. Щото сите държави могат да си имат владетели пияници и курвари, но българите НЕ ! Абе мисли преди да пишеш, бе Фружине. Михаил III е пияница и хомосексуалист. Нали, така може, защото е византиец. Няма да се съмняваме я. Селим II е влязъл в историята с ник Пияницата. Добре е нали. Мръсен османлия. Имаме и Шарл Простия , Луи Дебелия - това пропаганда на опозицията ли е ? Не са били такива. Шарл не бил прост, бил е мъдър - щото шитнал бъдещата Нормандия на викингите, а Луи е бил атлет, ама пусти врагове, дезинформират. В горния си пост посочих какво е извършил Владимир през 4-годишното си управление и какво Симеон през първите 4 от неговото. Толкова си и го чел или не помниш и две минути. Ако искаш драсни някой ред за подвизите на Владо, спечелените битки, войни, реформи, новопостроената от него столица, ей такива неща напиши. Въобще какво искаш да кажеш ? Несправедливо е отстранен Владимир, защото е извършил : изграждането на..........., победа над ..........,блестяща победа над ............, изгоден мир с......., получаване на ежегоден данък от......., възстановяване на........ налагане на васална зависимост на............, свое протеже на..............трон. Но завидял Симеон, неистова злоба сковала черната му душа и пъклен план родил болният му мозък...... Чакам Фружине, Успех. И вземи се стегни малко и поразчисти плявата, че е срамота

На база резултатите от дългото управление на Борис, пресилено ли е да го определим като мъдър и авторитетен владетел ? Ако да, защо тогава не се доверим в решението му - да свали некадърния Владимир и да постави на негово място по достойния си син ? Сгрешил ли е Борис ? Хронологията, пустата хронология трябва непрестанно да е под носа ни, за да водим градивна дискусия, а не да пишем глупости. Да изпитаме двамата братя и да видим кой е по достойният от тях. Как ? Лесно ! Взимаме 4-ри годишното управление на Владимир и го сравняваме със същият времеви период от Симеоновото. И?! Ау ! За първият - всичко е от мътно по-мътно - някакви контакти с Арнулф и ...запой, грабежи, розови програми, отстъпвал много на баща си....! За втория - победоносно сражение срещу ромеите в Тракия, пленени хазарски елитни гвардейци, отблъскване на унгарците, привличане за съюзници печенегите, неутрализиране/прогонване на унгарците, намеса в Сърбия , БУЛГАРОФИГОН ! Е ? Годините са 4 срещу 4 ! Сгрешил ли е Борис ?

Нямаше да ти отговарям, но си ме цитирал и камбанката ми досадно светеше. Та : Имаш два проблема Ненавиждаш християнството и си гола вода в историята. Взети поотделно не са нищо особено. Форума е научен, не религиозен и всеки може да си пише, независимо каква религия изповядва или е заклет атеист. По второто - също положението не е толкова страшно. Самият автор на темата си задаваше въпроси, които го интересуваха, чистосърдечно си признаваше, че не е много наясно с темата и затова питаше. Аз също питам там където имам интерес, а нямам нужните знания. Там където нямам и двете подминавам. Трагедията при теб е, че от омразата и незнанието се е получила една миризлива смес която е избила на шизо*рения . Не разбра ли, че колкото и да повтаряш едни и същи идиотизми те няма да се превърнат в истина ? Откъде това самочувствие да задаваш въпросите от позиция на последна инстанция ? Ми ти не си прочел ЕДИН ИЗВОР, не си посочил един цитат, а правиш някакви мало*мни анализи, изводи, заключения. Ето малко твои гениални бисери : Това само нищожна част от боклука който изхвърли, а няма кой да почисти. Океанът ОТХОДНИ ВОДИ в постовете ти не го чета, защото трябва да ми плащат вредни. И ПЕЕВ НАПРАВИ КАТО МЕН - ПРЕСКАЧАМ НАПИСАНАТО ОТ ТЕБ ! Към модераторите - може и да съм за наказание, но подобни тролове ми идват в повече.

Фружин - защо така го караш напоследък ? Вместо да вдигнеш нивото на темата ти сам я засилваш към посредствеността. После как да се сърдим на този или онзи. Та "амбициозният пич" НЕ УЧИ ЗА НИКАКВО ДУХОВНО ПОПРИЩЕ ! „. . . още като малък бил изучил във Византион ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел" /Луитпранд/ " ...обичал да се занимава със старата история " /Николай Мистик/ Духовници не учат Аристотел и Демостен, Фружинееее ! По късно вече " А след това, като изоставил научните си занимания, той се отдал, както казват, на свято подвижничество" /Луитпранд/ Има предположение, че Симеон е станал последовател на известния исихаст Арсений. И сега " Но не след дълго, подлъган от силното желание да стане цар, той преминал от тихия манастирски покой в бурния светски живот .." Ето още малко от светския му живот „Симеон цар български написа много книги и като цар Давид свиреше на златни струни и повече от всичко обичаше книгите" " Начело на българите стоял храбрият и войнствен Симеон" Няма как да остане монах.... Признаваме разбира се, фантасмагориите , Фружине се признават навсякъде. Спотайвал се пияндето му с пиянде и търпеливо изчаква да го удари на разврат. И къде Владимир е научил как се управлява държава ? В изгорялата гимназия ? Абе Фружине докога ? Стига едно и също Каква Византия ? Какво е отношението на Владимир към Византия и какво трябва да бъде ? Ще ти кажа : по-добро , ама много по-добро от положението при Симеон само година ! по-късно. Имаш изгонени гръцки духовници и ВОЙНА !

Преувеличаваш/надценяваш намесата на Борис във вътрешната и външна политика след 893 г. Едва ли ще одобри война срещу Византия, без да бъдат проведени продължителни (многогодишни) преговори. Може би убеждения, молби, заплахи, отстъпки. Не, че Симеон не опитва първо с уведомление/ултиматум към Лъв Мъдри да реши спора по мирен път, но се съмнявам, че Борис би предприел (или разрешил) толкова бързо военни действия. Още повече, че има индикации, че изместването на тържището е провокирано от събития в България непосредствено след като Симеон взима властта (изгонване на гръцкото духовенство) Така, че Симеон си води абсолютно независима политика. Сведенията за Борис секват - изключая това от Фулда и вестта за кончината му от Тудор Доксов.

Сега остава да преодолееш още две препятствия - вътрешния сепаратизъм, характерен за тези географски ширини и татарското нашествие. Като ги преминеш, имаш трето ниво - османлиите. Успех !

Римлянин, точно затова Републиката Ви удари греда и си разби главата ! Причините : Корупцията ( Югурта - позор за републиканските устои), противоречията между старата римска аристокрация и италийският нобилитет, (оптимати и популари) професионализирането на армията, която все повече лично се обвързва с пълководеца си отколкото с моралните си задължения към Републиката, както и нуждата от силна авторитарна власт над главоломно уголемяващата се държава. Няма как да я бъде Републиката. Подобни симптоми се забелязват и в К'арт Хадашт. Още Хамилкар Барка доста тромаво се подчинява на картагенският сенат, а Ханибал направо го отсвирва и започва практически частна война срещу Res publica Romana. Та "тая" няма как да я бъде за нещо повече от град-държава. Дори и за Атина, когато тръгва да надскача и да си играе на империя, републиканската и система се проваля.

Не си последователен. Да ти вадя ли твои цитати където казваш, че Симеон бил безкрайно амбициозен ? До тук съгласен ли си ? Та защо "безкрайно амбициозния" нов владетел, имащ възможност (повод и ресурси) да си построи нова столица по подобие (може и бледо) на така мечтаният от него Константинопол, ще избере за място резиденцията на брат му ? Нали това е залегнало и в парадигмата - окончателно да се скъса с езическото минало ?! Или свръх амбиция на болезнено-неврозният Симеон ? Който вариант си избереш, пак е по-верен. И каква втора столица ще е бил Преслав отстоящ на един хвърлей от Плиска ?

Да ! Ако беше убеден (осведомили), че на Дунав има приказно богато Государство, което лесно може да бъде победено, а след това завладяно. Самият той е впечатлен «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы.»

Е.....сега хубава работа !? Мнение може да имаш за исторически роман, филм или произведение на изкуството. Хубаво/стойностно ли е или не. Но за историческо събитие като преместване на столица с неизбежните въпроси кой, кога и защо, за отговор вместо да се дават изворови и археологически податки ,се дава "това е моето мнение" !? Как да възприема това, Ресавски ? Като аксиома ? И кажи ми ти като привърженик на тезата (хипо), че Симеон е главен инициатор на преврата, сиреч има основна заслуга за свалянето и...ослепяването (?) / убийството/ на Владимир, защо ще продължава да "резидира" в неговата "резиденция" ? Няма ли нощем призрачната сянка на брат му с кървящите очи да смущава покоят му ? Или е толкова закоравял престъпник, че даже спи в неговата спалня с неговата жена ? Последното е..............мое мнение ! А сега доказвай