Евристей

Малко скандинавски щрихи : Харалд Хардрада 1015 - 1066 г. Свързан и с българската история. Как е описан външният му вид от Снори Стурлусон в Хеймскрингла " Красив мъж със светла коса и брада, дълги мустаци, едната вежда по-висока от другата, големи ръце и крака, но добре съизмерими. Той беше висок ......five ells. Какво е "Ell" ? Лакът, който се равнява на 18 инча https://en.wikipedia.org/wiki/Ell Пет лакътя прави 90 инча, а в сантиметри....228 !!! Разбира се това е относително, но че е висок е потвърдено и в описанията на сина му Олаф Харалдсон " Висок мъж, всеки може да потвърди, че няма по красив от него . Той имаше руса коса, светъл тен и хубави очи, и беше добре сложен. В повечето случаи той беше мълчалив, не говореше много, макар че беше добра компания след употреба на алкохол." Това е от хрониката за кралете на Норвегия Morkinskinna. Потвърждава се и от Снори Стурлусон " Олаф беше силен мъж, с добре развити крайници; И всеки може да потвърди, че по хубав човек не може да бъде видян, нито с по-благородна външност. Косата му беше жълта като коприна и го правеше да изглежда добре; Кожата му бе бяла и фина върху цялото му тяло; Очите му бяха красиви, а крайниците му бяха пропорционални. Той беше съвсем тих и не говорел много . Но той се радваше на партита /пиршества/ и обичаше да пие много, тогава ставал приказлив. Но пиянството му било кротко и мирно... Той беше весел и забавен в разговорите, склонен на мир през цялото си управление. " Мариа Харалдсдотер - дъщеря на Харалд Хардрада и Елисийф/ Елизавета Ярославна/ внучка на Великия княз Ярослав Мъдри. " Тя беше най-умната и най-красивата жена , много лоялна към приятелите си. " От хрониката на Morkinskinna Интересното е, че годината :1066г. - смъртта на баща и и годеникът и се смята и за нейна смърт. "Когато синът на Харалд Олаф и останалата част от флотата му пристигнаха в Оркни, те научиха, че Мария ненадейно е умряла в същия ден, в който баща й е починал в битка"

А защо не включиш и Наполеон в катализатора на национал-освободителите движения на Латинска Америка ? Ударените от бонапартистите метрополии губят авторитет сред местната креолска върхушка и разводът е въпрос на време. И нещо интересно Фружине - можеш ли ми отговори защо Португалска Бразилия не се разцепи, както испанските колонии - Вицекралство Перу - Горно Перу на Боливия и Долно - Перу, Велика Колумбия на Панама, Колумбия, Венецуела, Еквадор и Нова Испания - Мексико, Гватемала, Никарагуа, Коста Рика, Белиз, Салвадор. Португалска Бразилия въпреки някои сепаратистки уклони запазва своята цялост ! Това е интересно с оглед на това, че страната е огромна и регионалните различия сериозни. Както географски така и икономически.

Фружин, първо плюс от мен за темата. С кеф си я прочетох. Там където си нахвърлил статистиката. Но какво искаш да кажеш с горното твърдение ? Бразилия е "твърде огромна" за малка Португалия ? А каква е Индонезия за Холандия ? По памет - Бразилия сега е около 190 милиона, а Индонезия 240 ! Португалия - 11, а Нидерландия 16. Португалия 1900 г. - 5 410 000, на Холандия 1900 - 5 140 000 Какъв е проблемът ?

Така още повече се увеличава както времевата разлика така и хронологическото несъответствие. За финал - крах за Хосров II. (Който не е уместен, защото "уж" се поправил и закрилял сирачето) Буломачът е налице. Въпросът ми беше кой е сбъркал ? Мистик или преписвачът (според Златарски и Божилов). Така де, но след подобни грешки се стига до " Но ние сме оглупели, както казваш ти разумният ! ....Но кажи ми ти мъдрият, ти най-умният : ако аз стария баща съм глупав.." Пада авторитетът на Мистик в очите на Симеон. Хм...Мисля, че акцентът не е дали Симеон е познавал "История на Персия" , бягал ли е от лекции или я е забравил (за което се съгласявам), а дали е познавал " История на.....Романия /Византия/ ", тоест Християнската Империя ? Сблъсъкът между Ираклий и Хосров е епохален и за ...съжаление един от малкото успешни за Византия обрати. Едва ли такова събитие от историята няма да бъде набивано на учащите се - пример за поколенията , че успехът рано или късно ще бъде постигнат. Та ако приемем, че Симеон е получил високо образование в Бизантион, едва ли ще му се размине да зазубри ....малкото успешни войни на Империята срещу враговете и. Времево "екшънът" не е много далеч - 2 века. И разбира се най-големите герои-злодеи на врага. А от Хосров по страшен па и победен враг - трудно се намира. Multas gratias tibi ago, Jonchev ! Затова акцентирах върху възрастта - не ми звучеше убедително тезата на д-р Ив. Божилов със средното образование на Симеон и после завършване на висшето в Магнаура. Между другото в съседните теми за Владимир Расате има сериозни съмнения заради това, че съдбата му е засвидетелствана само в хрониката на Регинон, а във византийските - Йок ! Ами то и за образованието на Симеон е същото - само Луитпранд пише за полу-грък, силогизми и ораторство. Нито един ромейски източник не споменава пряко, че Симеон е учил в Константинопол, камо ли в Пандидактерион.

Хуан II крал на Кастилия. Баща на Исабел Кастилска (една от най-значителните жени на Испания - завършила Реконкистата и дала карт-бланш /спонсорирала/ на Колумб) Висок и красив със светла кожа, коса с цвят на зрял лешник, очи между сини и зелени / Хроника на Хуан II от Лоренцо Галиндес де Карвахал/ Филип II Август крал на Франция - добре сложен, добре изглеждащ, с красиво лице, светъл, любител на женската красота, червен/далест /Chronicum Turonense magnum/ и /Aline Hornaday на база показанията на Rigord, William le Breton, Gislebert of Mons, Canon Payen Gastinel, and Philippe Mouskes/ Луи VIII син на Филип II Август - блондин, красив, със сини очи, както своите роднини - графовете на Е'но. /Chronique rimee of Philippe Mouskes/ Луи IX " нежният му поглед излъчващ грация, белотата на лицето му..." /From Salimbene di Adam/

Фружине където наративите са "проверени" - дублирани от ексхумация на скелет или намерени части от него, резултатът е потвърждаващ ! Тоест няма разминаване. Описан висок, едър - и се оказва точно такъв. Ето сега пример за Карл Велики : " беше огромен и силен висок седем негови стъпки " Vita Karoli Magni от Einhard. Ексхумацията на тялото/скелета/ на Карл през 1861г. показва, че височината му е била 6 feet 3 1/2 inches тоест 192 см. Съгласяваме се, че бай ти Айнхард е бил коректен. Същото се отнася и за Едуард Дългокракия - описан " красив, висок и елегантен , по висок с една глава над околните " / сведения на Уолтър от Гуизбъроу/ След ексхумацията на скелета, показаната височина е 6 фута и 20 инча = 190 см. Та няма място за съмнения Фружине. И примерите са далеч повече. Няма "издънка" - тоест разминаване между писаници на хронистите и оценки на антрополозите

Да разгледаме кои са личностите, направили силно впечатление на съвременниците им със своята външност и описани от хронистите като красиви, величествени, представителни. Какви са били критериите ? За мъжете едно от най-важните условия са силата и високия ръст. Едър, внушителен с величествена осанка - това са сериозни козове за да спечелиш възхищението. Но не е достатъчно. Блондините и блондинките - дава ли това предимство ? Да разгледаме някои интересни примери. Започвам с Филип IV - крал на Франция с известният си прякор- Хубавият. Как, на какво основание го е получил ? Заслужен ли е или пресилен ? Реален или ироничен ? Да видим как е описана външността му в La Chronique du Templier de Tyr " Кралят на Франция е изключително огромен мъж превишаващ ръстово с една длан и най-високите мъже. Много силен, със сърце на лъв, бедрата му са толкова огромни и силни, че обяздваше и най-силните коне . Той беше с такова красиво лице, такава светла кожа и руса коса, че по това време нямаше никой толкова красив като него. Всеки който го е виждал, може да потвърди, че това е самата истина." Филип IV Хубави - le Bel влиза в историята не като Големият, Силният или Дългият (такъв прякор ще бъде даден на синът му Филип V - Дългият) въпреки огромният си ръст и сила, а като Хубавият. Дори второто му прозвище Железният крал даден заради твърдото му управление, подчиняването на сеньорията и ликвидирането на могъщия орден на тамплиерите, остава на заден план. Дали причината за хубостта му в очите на неговите съвременници е "така светлата кожа и руса коса" ? Продължавам с критериите на ромейската принцеса Анна Комнина . Какви са в нейните очи нормандците : Робер Гискар " ...неговият ръс е толкова висок, че той превишаваше всички, тенът му беше румен (червендалест ) косата руса/ленена/, раменете широки, а очите му излъчваха огнени искри, викът му се равнява на хиляда. Така въоръжен със късмет, физическа сила и характер той е непобедим и не се подчинява никому." и Боемунд Тарантински " позволете ми да опиша външният вид на вараварина по-подробно - той е толкова висок, че надвишава и най-високите почти с един лакът, тесен в кръста и слабините , широк гръден кош . Тялото му е нито слабо нито пълно, идеално съразмерно ,отлято от самият Поликлет. Кожата му е много бяла, косата му е жълтеникава но не я носи дълга и спусната надолу както другите варавари, а я държи къса около ушите. Сините му очи говорят за силен дух и достойнство. Носът и ноздрите му вдишват въздуха свободно, а гърдите му ги следват...този човек излъчваше такава смелост и ..страст..." Ах какво ли и е било на бедната Анна, когато е сравнявала тези великани с нейният невзрачен и страхлив (по нейни думи) съпруг Никифор Вриений. Та той е пълен техен антипод. Личи захласа (жаждата ?) на Алексиевата щерка към огромните руси и синеоки нормандци. Широките им рамене и тесни задници заедно със светлата кожа, русите коси и сините очи със сигурност са овлажнявали сънищата и. А, че сините очи са еталон за красота както за самата Ана, така и предполагам за епохата виждам в нейното описание за майка и - Ирина Дукина. " ...светлосините и очи ....Зениците й, с блестящо синьо на дълбоки вълни, напомняха на спокойното море, докато бялото около тях блестеше от друга страна, така че цялото око придобива особен блясък и очарование, което е неизразимо. " Та синеоките хора са впечатлявали . " Красиви сини очи, златиста коса ..." описание на император Ираклий от Лъв Граматик. Приглася му и Фредегарий " Красив, висок, по смел от другите, боец " Сините очи са направили впечатление и на Михаил Псел описвайки Василий II " Неговите очи бяха светлосини и огнени " На другият полюс е описан мургавият Никифор II Фока " чудовищно грозен, нисък, мургав (етиопски тен) малки очи " /Луидпранд/ Племенникът му Йоан Цимисхи е светъл, рус и разбира се красив. Потвърдено и от Теофано. Яхия ибн Тамин владетел на Ифрикия /Тунис/ " Той беше красив със сини очи, висок " / Ибн ал Атир/ . За Исмаил I шах на Персия " Той е красив, с червеникава коса.." / Джовани Анжиолело По натам към жените.....

Интересното е, че инцестът не влияе върху ръста . Визирам XVIII династия за която мога да дам аргументи. Според доктор Захи Хауас кръвосмесителните бракове са само сред управляващият елит, но не се практикуват сред простолюдието и аристокрацията. По това време средният ръст на мъжете за страната е около 161 см. Всички фараони са доста над тази височина с изключение на Тутмос III който е горе-долу на тази.

Ако въпросът ти е насочен към мен, мога да дам няколко примера, които не знам дали ще потвърдят подобна теза. Древен Египет : Тутмос III висок (мумията му) 161 см - това все пак е средния за периода, синът му Аменхотеп II Атлета е 180 см. Неговият син Тутмос IV е около 165 см. Натам никой от династията не достига ръстът на Атлета от 180 см. Ехнатон и Тутанкамон са 168 и 167 см. Рамзес II 172 см. Да се прехвърлим в средновековието - пример за сериозна разлика между родни братя : по-възрастният но среден на ръст Василий II и огромният Константин VIII /сведения на Михаил Псел/, обратният аналог- по-младият, но по нисък (под средния) Джон и високият и силен Ричард. Натам : льо руа Франсоа I е огромен мъж и за днешните стандарти - 192 см, но нито баща му Шарл д'Орлеан, нито майка му Луиз Савойска, нито сестра му Маргьорит Савойска и нито някой от синовете му - Франсоа, Анри II и Шарл са високи. Подобен ръст е достигнат двеста години по късно от злочестия Луи XVI.

Вилхем Завоевателят/ 1028г-1087г/ възраст 59/ - анализ на запазена бедрена кост показва височина 5 фута и 10 инча - 178 см.! Джон Безземни /1166г-1216г/ възр. 49/ - ексхумация на тялото показана височина 168 см.Valentine Green in The Gentleman's Magazine, 67, pt 2, 1797. Интересното е, че Джон и за времето си не е минавал дори за среден на ръст. Ето какво четем за него в Topographia Hibernica на Джералд Уелски : "на ръст- малко под средния, добре сложен" Значи може спокойно да се доверим на описанията за брат му, Ричард Лъвското сърце, че е бил висок. Щом Безземни с ръст 168 е под средния, Ричард за да е описван " висок , над средния" от същият Джералд Уелски,трябва да е отивал над 180 см. Едуард I Дългокракия / 1239-1307/ възр..68 / - ексхумация на скелета през 1774г. Височина 190 см An Account of the Body of King Edward the First", Archaeologia (1786). Едуард IV /1442-1483/ възр. 40/ - най-високият английски монарх - дължина на скелета 6'4½" (1.94 m) Матилда Фландърска /1031-1083/ възр.51/ - съпруга на Вилхем Завоевателя - 172 cm Analysis of her skeletal remains shows she stood about fifty inches (4'2) tall 4 фута - един фут = 30.47 см и 20 инча един инч =2.54 см Беренгария Наварска - съпруга на Ричард Лъвското сърце -1.57 см анализ на скелет

Това добре, Галахаде, ама....имат ли общо Пандидактерионът и Симеон ? Ето доказателството (!?), че последният е завършил/учил в прословутата школа " Симеон е могъл да продължи учението си само на едно място — в Константинополския университет или т. нар. Магнаурска школа. Само там той е могъл да изучи до съвършенство гръцката класическа литература и граматиката.." Интересно къде Фотий например, ги е изучил ? Не стига, че Симеон "завършва" университета, но Божилов му търси и академия " Завършването на Магнаурската школа бележи края на университетските занимания на любознателния принц, но дали с това той е приключил своето образование?" За съжаление такава няма и образованието приключва точно навреме преди замонашаването. А всичко се базира на " ..като малък бил изучил..." На латински е дадено a puericia ! Какъв точно е обхвата на детството на латински, аз не мога да кажа (ще се радвам на компетентно мнение) но през испанския е Edad del hombre que media entre la infancia y la adolescencia. Между детство и юношество. Ако е такова и на латински (ма баш си тоя на Луитпранд) излиза, че Симеон е учил между...10-15 годишна възраст. След това вече, той изостава научните си занимания и се замонашава. Дали по свое желание или нареждане (от баща му) може само да се правят догадки, но с оглед, че сетне бил обзет от силното желание да regnandi /управлява , явно е било заповед. Това е според документацията - Кремонския епископ. Другото са волни интерпретации.

Да е бил наясно е едно, да я приеме е друго. А и има разлика между отец и цар . "Твоят цар" (βασιλεύς) това са думи на Симеон към Хиросфакт, не "Нашият" В първите писма и самият Хиросфакт се задоволява само с " отеца ти", ( баща ти ) едва в последните, вече изнервен, включва всичките си титли - магистър, проконсул, патриций и му зашива и едно цар (василевс) към отеца му. Ама трябва да се четат по 2-3 пъти нещата за да се разберат.

Симеон към Хиросфакт " Поминалата година твоят цар се показа .." Хиросфакт към Симеон " Ти си известил, както току-що научавам, на твоя отец и цар, (тоест Лъв VI) Доста опасно е да се каже/напише на Симеон, че василевсът на ромеите е и негов. Той ясно показва, че не приема Леон Мъдри за никакъв сюзерен, дори и формален. Въпреки това, Хиросфакт от ареста, ни най-малко не се притеснява да пише, че василевса е баща и цар на Симеон и то едва ли не в лицето му. Мисълта ми беше, това да се беше случило по-късно, примерно Хиросфакт да изтипоше, че Роман Лакапин е "твоят цар" !

Точно така, ролята на образованието в случая изглежда решаваща ! Сходствата между Юлиан и Симеон са впечатляващи. И двамата са гласени за духовници, а впоследствие им е наложено волно или неволно друго амплоа и то диаметрално противоположно ! Превръщат се в успешни пълководци. При това, военно обучение и практика липсва и на двамата. Каква, обаче е разликата ? Юлиан е поставен начело на една калена в битки професионална армия с някакъв що годе опитен офицерски състав. Да, понесла сериозни поражения и до известна степен деморализирана, но тук с малко ораторско майсторство самочувствието и вярата може да се вдигнат. Симеон няма дори и този "късмет" - поставен на несравнимо по-високо изпитание. Българската войска от десетилетия не е водила сериозни военни кампании, да не говорим за опитни висши военни, на които князчето може да се опре. Въпреки това вземе, че се справи. И не само срещу воюващата срещу него с непълният си потенциал империя, а неутрализира страшилището на Европа - унгарците. Дипломатическите му умения са също ...интересни. Някъде там далеч в безбрежните степи не живеят митични животни и великани , не изобилства от еднорози и тигри, а живеят войнствени племена, които могат да бъдат намерени и привлечени като съюзници ! Уроци внимателно научени и приложени. Безспорно ! Но не забелязваш ли разлика в държанието на Симеон към патриарха от първите писма и последните? (разбира се косвено ,от това което се разбира в отговорите на последния) И изкушавам се да предположа, че това изказване на Лъв Хиросфакт "... на твоя отец и василевс " писано и представено на Симеон не през 896 г., а след 913 г. ще доведе до раздяла с главата му ?

Фружине, защо се хвърляш веднага от една крайност към друга ? Не става въпрос Симеон да е "неграмотен" ако не знае (според Мистик) кога точно е живял Хозрой. И къде видя, че го "плаши" с него ? Напротив дава го за пример - въпреки жестокостта си проявил състрадание към детето сираче. Сключва мир с империята и взима под покровителство малкия Теодосий II. Само, че това не го прави Хозрой, щото тогава още не е бил и заплануван, а Издигерд ! Ама пък тоя не е бил тръгнал преди това да заличава империята, не е известен и няма да е удачен примерът - жесток, но проявил човечност ! Въпросът ми е къде е грешката ? В Мистик ? Умишлена или не ? Йончев, любопитно е тогава след като Мистик знае, че Симеон е наясно с историята рискува " ..Ти си чул за царството на персите.." Но дали става въпрос за формална учтивост или..? А дали точно заради такива подценявания от страна на патриарха се стига и до стремителната загуба на авторитет и уважение към него от страна на Симеон ? ".....ако разбира се мога да нарека чедо, чедото оскърбило баща си ? .......Но ние сме оглупели, както казваш ти разумният ! ....Но кажи ми ти мъдрият, ти най-умният : ако аз стария баща съм глупав.." Личи, огорчението на Мистик от подигравателното отношение на Симеон. Нещо което в първите писма не се забелязва. Дали точно заради такива пригаждания се е стигнало до това, че за Симеон, патриарх Николай Мистик вече не е нищо повече от стар глупак ?!

Хубаво би било, Пандора, хубаво ! Само дет не можем да му намерим дипломата от тази школа. Търсим, търсим ...но уви, не ! Това обаче не е проблем. Ето сега Иван Божилов как мераклийската решава въпроса " Очевидно младият княжески син е пристигнал в Константинопол след една първоначална подготовка, получена в Плиска—изучаване на така необходимия гръцки език и запознаване с някои основни страни на съвременната християнска култура." Без добър гръцки не приемат в константинополските ....средни училища ! " Това му е позволило по всяка вероятност да постъпи в училище, където се е получавало солидно средно образование...." Натам смело "....Имаме всички основания да приемем, че Симеон е получил своето средно образование в едно подобно константинополско училище....Преди всичко такава подготовка е била необходима, за да продължи своето по-нататъшно учение." Завършил средното си образование (със сигурност с висок бал) кандидатства за висше. "Симеон е могъл да продължи учението си само на едно място — в Константинополския университет или т. нар. Магнаурска школа. Само там той е могъл да изучи до съвършенство гръцката класическа литература и граматиката, диалектиката и „всички философски науки", аритметика, астрономия и музика Та така Пандора проследихме Симеон от основното му образование получено в родната Плиска, през средното - гимназия в Константинопол и висшето - в....Университета Магнаур, защото друг няма ! Всичко това се базира на......."цитираната вече фраза на Лиудпранд, писаното от патриарх Николай Мистик, че цар Симеон обичал да се занимава със старата история" И понеже Луид(т)пранд вече ми е зазубрен до болка в тиквата , нещо веднага ми щраква неприятно. Хайде пак да го цитирам ". . още като малък бил изучил във Византион ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел" Точната дума е puericia - детство ! Как да вържем сега детето на Луитпранд и студента на Божилов ? Симеон като дете в Плиска ли е да получи първоначална подготовка или във Византия учещ ораторско изкуство и силогизми ? Виждаш ли как от две думи се правят главозамайващи анализи. Сега да се спра и на сведението на Мистик и старата история. В писмото(3-тото) си до Симеон "......Ти си чул за царството на персите, колко то било могъщо и богато.....но след като императорът на ромеите Аркадий починал и оставил царството си на тригодишния си син Теодосий ......а Хозрой бил прочут между всичките перси по своята жестокост. Именно той изпратил пратеници до първенците на сената, като съобщил, че прекратява войната и ще защищава малолетния цар" Тук патриарха сравнява идентични ситуации -примерът от миналото : начело на империята стои беззащитно сираче Теодосий и опасен враг - Персия начело със силен владетел Хозрой. Аналогична е сегашната ситуация - начело на империята също е беззащитно сираче - Константин VII и отново обкръжен от силен враг - България на Симеон. Упрекът е, че жестокия Хозрой се трогнал и от враг станал закрилник на сирачето, а Симеон не ! Наистина много удачен пример от страна на Мистик. Но с една тънка неточност ! Между беззащитното сираче Теодосий и закрилникът Хозрой има няма 100-на години разлика ! Крие ли се нещо тук ? Златарски и Божилов цепят направо - Николай е високообразован, грешката е в....преписвача. Сгрешил името на шаха - не бил Хозрой бил Издигерд (Яздегерд)Даде, ама тогава и примерът отива по дяволите, щото последния наистина е закрилник на малкия Теодосий, но не е окачествен в ромейските източници (Прокопий Кесарийски) нито като жесток, нито като първоначално воюващ с империята с цел превземане на Константинопол. Това е точно политика на Хозрой. (и Първи и Втори) Безспорно е , че името Хозрой е било станало нарицателно, но чак да води до такова объркване ? Възможно ли е Мистик съзнателно да е "сгрешил" за да има това по сериозен ефект върху Симеон ? Едно е сравнение със страховития шах Хозрой , съвсем друго е с далечният, невзрачен и в никакъв случай жесток Издигерд. При такава теза, обаче се забиваме, че патриархът е сигурен, че "грешката" ще мине - сиреч, че Симеон няма да се усъмни. Знанията (?!) Или самият Мистик не е бил съвсем безгрешен по история ?

Ами затваряй я, след като така си решил. То понеже всички други теми са изрядни - виж как започва темата за Луи XIV . Но както и да е, да си покоментирам, докато все още е възможно. Сега примерите за Ней и за Жоаше'н (окситански) Мюра , които даваш нямат нищо общо. Те започват военната си кариера отдолу - тръгват като обикновени войници и впоследствие благодарение на лични качества и бързо усвояване се издигат до висши командни постове. Примерът с Юлиан, обаче е право в десетката ! Нямаш си на представа колко е точен. Изворът е съчинението „Антаподосис" ,а авторът епископът на Кремона Луидпранд . Четем : " А след това, като изоставил книжовните си занимания, той се отдал, както казват, на свято подвижничество. Но не след дълго, подлъган от силното желание да стане цар, той преминал от тихия манастирски покой в бурния светски живот и предпочел да следва по-скоро отстъпника Юлиан, отколкото преблажения Петър — ключеносеца на небесното царство." Продължавам натам ......пак от една страна е парадигмата за високото образование на Симеон получено в Константинопол, базирана на редица извори. Срещу тях са ....това което и подхвърли Фружин - ще си позволя да го цитирам Само, ако може Фружин да ми цитира източника. Сега аз, ще цитирам друго потвърждение. Изворът е "Слово за мира с българите" - "....излезе [Роман Лакапин] невъоръжен подобно на Давида, облякъл бляскави ризници; а другият [Симеон] както Голиат славим, пристига със самохвалство, предхождан от войски, пристъпва за приятелство” приказва много на варварски, а още повече на развален гръцки език , после изслушва това, що бе потребно, скланя да преговаря на следния ден и се отдалечава " А сега де ?!

Накратко : кореспонденцията между Симеон и Хиросфакт е определяна като дипломатическа театрална пиеса. Едно безсмислено увъртане, намеци, безброй излишни думи. Това е така на прима виста. При повторно внимателно четене, се откриват някои (според мен) интересни сведения. Да прибавя, че точно тук са запазени комай единствените писма написани от....Симеон ! Дори и само този факт прави кореспонденцията безценна. Няма да я поствам , тук я има в приятен превод http://www.istorianasveta.eu/index.php/извори/ct-menu-item-11/първа-българска-държава/73-кореспонденцията-на-магистър-лъв-хиросфакт-с-княз-симеон.html Заключенията са, че магистратът съвсем не се държи толкова коленопреклонно и угоднически, каквото е първоначалното впечатление. В положение на ищец/просител/ в състояние на война с империята чиито пълномощник е, и поставен под арест, Хиросфакт ни най-малко не се страхува да каже право в лицето на Симеон, че Лъв VI е "твоят отец и цар (βᾰσῐλέως)" Доста смело от негова страна при дадената ситуация, а и предвид , че Симеон ясно набляга на " твоят цар " Тоест, царят (Лъв Мъдри) ни най-малко не е негов, а само на Хиросфакт. Така, че , ако Симеон е със слаб гръцки, едва ли Хиросфакт ще го направи по толкова заобиколен начин, че да обвини някакви хипотетични секретари. По натам се забелязва и поучителните наставления и към самият Симеон. Но и частта от пъзела който пасва на Лутпрандовия, а именно - Аристотел = високо образование ! В третото си писмо Хиросфакт нарича Аристотел - Стагирит, прозвище идващо от родния град на древния гений. Ясна индикация, че магистърът знае, че Симеон не само ще разбере за кой става въпрос, а от тук, че е навътре в "нещата", защото му е известно и не популярното прозвище/прякор/ на Аристотел ! И не само, а и граматическите му закони ! Та грешката в случая е моя - заглавието на темата е несъответствия, а тук се получи в крайна сметка любопитно съответствие - дублиране от независими автори потвърждение, че Симеон е изучавал Аристотел - тоест имал достъп (обучаван) до неща, които са били "запазени" за изключително тесен кръг хора ! Толкова за Леон Хиросфакт !

Ами има. Да опитам да събудя поне частично интереса ти. Колко са .....европейците (пък и не само) него време, които са чели Аристотел? Малцина ли е подходящата цифра ? Анджак пък българи? Пресилено ли е под 5-ма към нула ? Що се отнася до това дали го прави по -тъп или загубен ? При всички случаи не му е навредило. Сега не се хващай точно и само за Аристотел или Демостен. Ще ми е любопитно Аспандиат, каква е твоята теза за следния казус. 30- годишен мир, разбираш ли. Империята практически го нарушава. Симеон има топки да изисква/защити блъгарските интереси. Нищо (!?) не разбира от военно дело. Ама вземе, че ...победи. Кой ? Имперската елитна гвардия. Съставена в по-голямата си част от хазари. От това по големи воини ....здраве му кажи. Помогнал ли му е някой ? Ветерани от "победоносните" войни на Бориса ? Едва ли. Кой е научил Симеон на военно дело ? Ами същият който е научил и Александър III Филиповски - учителят Аристотел ! ...... Шега разбира се. Не го приемайте буквално за Аристотел, Демостен и сие. Става въпрос за знания ! А Симеон си е бая попил от тях ....може би в последствие ги прилага срещу учителите си, които колкото и да е странно не ги прилагат на практика. (Стратегиконът например) Тук вече не разпознавам старият Аспандиат. Защо да се закрива темата ? Само защото на теб лично ти е безинтересна ? Или защото някой потребител спами брутално ? Ти си автор на много теми и как би се почувствал при подобен случай ? Писал съм, че темата няма да се изчерпа само за запетайките . Търпение, но и коректност ! И спазване на форумните правила !!!

Спанди, защо толкова те възмущава темата Не си чел скоро цялата кореспонденция. Работата не е само запетаи. Малко към Луитпранд "...още като малък бил изучил във Византион ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел" Вярно ли е това ? Връщам към Хиросфакт " тъй както според Стагирита, двете отрицания имат значение на едно утвърждение..." Кой е Стагирита ? Аристотел ! Така е наричан заради родното му място. Магистър е наясно, че Симеон го знае, затова му дава точно пример с него (имащ силата на закон - на това се обосновава по сетнешните му твърдения) Та изучавал ли е Симеон Аристотел ? Да категорично ! Два напълно независими един от друг автори (и то от учен нагоре ) го потвърждават. Сиреч - първоначално от писмата на Хиросфакт се остава с впечатление, че той намеква за пропуски в образованието на Симеон, но впоследствие излиза точно обратното - потвърждава се високата ерудиция на последния. Натам по подробно

Съвсем не. Точно обратното. В единайсетото си писмо Лъв Магистър капитулира. Но да те попитам теб като модератор - докога ще търпите идиотщините на един ******, които с бесен спам скапва всичко ? Победителят при Ахелой - битка, която влиза като една от най-блестящите победи на българското оръжие ВЪОБЩЕ, за която се пише и помни, е наречен от един ********** - ЛАИК ? Цитати като *****************************************************************************************. Не виждам смисъл Това само малка част от бълнуванията на тази едра нелетяща птица, въобразила си че е последната инстанция имаща право да изисква обяснения. Като аргумент не е приведен НИТО ЕДИН ЦИТАТ ! НИТО ЕДИН ИЗВОР ! НИТО ЕДИН АВТОР ! Само и единствено собствени анализи и умозаключения. Дори селски секретар на БКП от 50-те, с незавършено трето отделение ще е на по високо ниво. Жалко наистина

Е..сега какъв болезнено амбициозен е Александър ? Ако беше поне малко такъв, той едва ли би седял в сянката на брат си и то след като баща им хич не е долюбвал Лъв, а е поставил него за свой съимператор. Въпреки това той не съумява да запази това свое предимство и е изместен от Лъв. Дори не прави никакви опити за узурпация. Братската лоялност между впрочем е характерна за македонците - Константин VIII към Василий II , за разлика от Комнините и особено Ангелите . Обаче ние не съобщаваме чрез жива реч, защото речта, която се превежда от един език на друг чрез преводач, е най-несигурна....Ако имаше секретари, които четяха добре, ο най-човеколюбиви от князете, ако разполагаше с люде, които да умееха да поставят запетая там, дето трябва, то ти, като четеше писмото ми, щеше добре да разбереш, наистина щеше да разбереш, че ние сме познали бъдещето и че чрез писмото сме ти го известили. Защото там стои така: ..... Ако прочее твоите секретари бяха поставили препинателен знак след думата „ἀποστελεῖς", а думата „οὐδαμῶς" бяха отнесли към „κατέχων αὐτήν" и ако не бяха прескочили погрешно „ἀποδώσεις" до отрицателната частица, поставяйки там препинателен знак, но бяха отнесли отрицанието „οὐ" към „δώροις δὲ ἡ τιμήμασιν", а освен това, ако не бяха схванали някак си частицата „ἢ τα" разделително, когато тя тук има съединително значение, то ти би разбрал, че сме ти писали, че без дарове или някакъв откуп ще ги възвърнеш, а не ще ги дадеш. Нека да изясня и останалото. Ако бяха разбрали правилно думите..." Това са упреците към секретарите ! В първите 2 писма. В третото писмо на Магистър започва упрек към самият Симеон ! Разбира се не така остър, но.поучителен..." Прочетох намиращото се в ръцете ми твое писмо, ο най-велики от князете, което съдържа следното:......

Пеев ! Нищо не пишеш по темата . Поредния идиотски спам от твоя страна. Отвори си тема и си пиши за Борис престъпника и Симеон комплексара.

Хм..не дали Симеон е имал секретари, а дали са толкова неграмотни, каквито ги изкарва Лъв Магистър - безспорно един от най-образованите хора на Визанса. (иначе , че смотано нахвърлях темата съм съгласен) Проследявайки цялата кореспонденция между тях, първо се забелязва сериозните даскалски обвинения на ромееца към писарите на Симеон, след което следват по меките, преминаващи към забележки и уточнения вече към самият Симеон , а в последствие започват оправданията на самият Лъв ! 7-мо писмо "След като си получил моите две различни четения, които отхвърлят твоето единствено и двусмислено четене, приеми и трето, несходно с другите. Защото като обясних „οὐχ ὑπεσχόμιν" със сарказъм и „περὶ αἰχμαλώτων" включително до „σοὶ ἐλάλησα“ разбрах утвърдително, то останалото „τι οὐκ ἐξαποστελῶ“ бих разбрал изобщо въпросително, че ти щe изпратиш всичко, каквото си взел, и по тоя начин твоето нечовеколюбиво за неуките писмо бихме разбрали като най-човеколюбиво, понеже то е сходно, но не и несходно с твоето разположение и естество. Със здраве ! " 9-то писмо - Лъв минава в отбрана - " Узнах, ο най-велики от князете, тайната на писмото, ако и да го прочетохме, както искаш. Като правдив и живеещ добродетелно, ти обичаш да се ползваш с доверието на всички във всичко и изпитваш оногова, комуто и пишеш.." Тоест тук той го играе не на професор, а на схватлив ученик. Това безспорно е интересно и е точно по темата - за противоречията ! Ако приведеш и по дисциплинирана конкретика ще е безценно. От една страна имаме един боюк сведения за пребиваването и обучението на Симеон в Кустантиниа, писмата на Мистик към него .." знаеш за персите...аварите.." като че ли Симеон не ги е чел в оригинал, а преведени на старобългарски. Фружине, а не е ли по вероятно арабина разговарял със Симеон да е знаел някакъв гръцки източен диалект и затова книжовния Константинополски гръцки на (евентуалния) Симеон да му се е сторил лош ?

Противоречията в сведенията. Симеон е полу-грък с най-високо образование за епохата, ама Хиросфакт косвено го обвинява, че някои неща в граматиката му куцат. До...единадесетото му писмо ! Само, че внимателно трябва да се четат за да се проследи , че се стига до наистина най-високото ниво (степен) на граматиката. И накрая Хиросфакт като, че ли се предава ?! Натам - Симеон прекарал част от младостта си в Константинопол, но когато години по-късно начело на армията стига до стените му с ...изненада установява , че са ...непристъпни !!! Заслужава ли това според теб внимание ? И предлага мир, който веднага е приет. ?! Разсъждаваме, анализираме, хвърляме поглед към мнения на експерти. Натам има нещо също интересно , по натам подробно. Накратко : Според превод на Марин Дринов, Николай Мистик предлага сродяване между дъщеря на Симеон и син на Роман Лакапин, и /или/ дъщеря на арменеца но.........не с негов син, а със самият Симеон !? Тук Йончев може да помогне, щото и Иван Божилов /Симеон Велики - златният век/ признава, че буквалния превод е такъв, ама...то не може , защото......не е редно....Наистина звучи стряскащо, щото Романа има две красавици - Елена и Агата. Елена е по- голямата и е родена около 910 година, а Агата е по-малка. Та през 20-те години на X век Мистик да предлага на 50 + годишния Симеон сватба с десетина годишна пикла е леко неудобно. Но ! Роман има както извънбрачен син Василий, така и предишен брак, преди този с Теодора майката на многочислената му челяд. Та Аспандиат е такива неща да се изчистят