Евристей

Никога не съм харесвал росияните на футбол. Не го умеят нещо тоя занаят. Не че Сборная нямаше добри формации - 1982г Мондиал в Испания, мачът СССР : Бразилия влиза в учебниците - как се практикува този спорт, и през годините са минали много качествени футболисти - Лев Яшин, Олег Блохин, Протасов, Михайличенко, Беланов, Заваров. В огромната си част ,обаче гръбнакът на Сборная беше съставен от украинци. В самата Украйна футбола беше много по-популярен от Русия, не случайно Киевского Динамо беше рекордьор по шампионски титли на СССР и най- успешен в европейските клубни турнири. Още един интересен факт : В РСФСР постъпленията в /еквивалент на нашето тото1/ от хокейните мачове, бяха много по-високи от футболните. След разпадането на Съюза и след преминаване на Елциновия преход, руснаците наляха огромни суми както на клубно, така и на национално ниво. С частично изключение /успехи/ на клубно ниво в турнира за лига Европа с победители ЦСКА 2005 и Зенит 2008, на национално ниво руснаците са пълен провал. И перфектни бази и много инвестирани средства и едни от най-добрите световни треньори : Гуус Хидинк, Дик Адвокаат, Фабио Капело доведоха само до....полу-провали. Защо нахвърлям всичко това ? В момента след заседание на дисциплинарната комисия на УЕФА, е взето решение Русия да бъде "условно" изключена не само от настоящият Мондиал, но и да бъде изхвърлена за в бъдеще ! А знаем, че световното първенство през 2018 г. е именно в Русия. И това на въпросът, защо при сблъсаци между руски и английски ултраси, потърпевша да е единствено руската федерация ?? Официалното становище на УЕФА е, че руснаците са предизвикали ексцесии вътре в стадиона, а англичаните били "действали" извън него в града. А за самата Марсилия , най-големите щети са причинени не от руснаци, не от англичани, а от местни (уж) привърженици на Олимпик Марсилия от арабски произход. Но знаем, че те са над тези неща - по ниски са от закони и са имунизирани с ваксината - политетническа коректност. Хубаво е домакинът на следващото световно първенство по футбол да бъде лишен от своя си национален отбор. Още нещо - имаше сериозни искания Русия да бъде лишена от правото на домакин на световното п-во , заради потъпкване правата на гейовете. Това разбира се не се отнася за Катар - следващият домакин, където има смъртна присъда за хомосексуализъм. Та сега руските фенове са под мониторинг - за неправилно дишане, може и да излязат от релсите....

Значи - за кьонинг Ото - си абсолютно прав, но все пак ставаше въпрос не за добро представяне, а за титла. Е мани го този букмейкър, знаеш ли колко по тлъсти коефициенти раздават другите заложни къщи ? Евр*футбол дава за равенство 2.80 срещу 3.30 на други букита. Резонна победа дават 1.3, 1.4 срещу 1.6 , 1.8 . Преди 12-15 години в пунктовете /кафетата на Евр*футбол събота сутрин едва можеше да влезеш, а сега няма кой да те напсува. Ниски коефициенти, на всичкото отгоре като удариш някоя печалба не могат да ти я изплатят, защото няма оборот. Вече всякакви карти - Виза, Мастер и т. н стават и можеш да си избираш където ти скимне. Ама Лорде, Дойче с коефициент 1/5 няма да те заведат на Адриатика, Сардиния. Менорка. Търсиш (залагаш) на някой от Чехия нататък/ нагоре/ щото с коефициент 1/80 - там е блажното (гювеча). Я виж Хърватска- класа, рутина, мотивация, пестене на силите, игра точно толкова колкото е нужно, ама коефициента вече спадна значително. Сбили се английски и руски фенове....виновни са руските, защото скандират и издигат расистки лозунги. Нали знаеш, че САЩ се само-назначи за прокурор на ФИФА и УЕФА.

Няма ли фенове на първенството ? За откриването, мога да изкажа мнение, че беше крайно безсолно, постно, безвкусно, ..но както е модерно сега да се казва - здравословно ! Сиреч, не пържола/наденички с бира, а преварено листо с чай. Мачът на откриването, както се очакваше и според традицията, не предложи спектакъл, соченият за абсолютен фаворит тим на Франция стигна до трудна, но заслужена победа. Власите спечелиха симпатии с бойката си игра, но бяха малко по нисък клас. Потомците на илирите, показват напредък, но имат мнооого път да извървят, въпреки, че срещу тях излязоха и "алпийски илири". /Албания-Швейцария/ Не затова, обаче пускам тази тема. Лятото наближава, а сега е моментът да се обезпечи почивката със спечелена премия от точни прогнози, базирани на знания, усет и разбира се късмет. Да припомня - изминали са 12 години от спечелената титла на пълният аутсайдер- отбора на Гърция в Португалия 2004г. ( с коефициент 1/500) От там пък са минали - забележете също 12 години, от успеха на подобен слабак - тима на Дания, чиито играчи ги събраха буквално седмица преди започване на първенството от средиземноморските плажове. Така, че...защо сега след 3 пъти по 12 годишен "цикъл" отново да не дойде ред на подобен аутсайдер да се окичи със златото ? Не е тръпката да се заложи 50-100 лв. , на фаворитите като Франция с коефициент 1/4, Германия 1/5, Испания1/6 и т. н. Номерът е да се удари някой от Уелс 1/81, Швеция 1/81, Чехия 1/101, Словакия 1/126, Ейре 1/151, Унгария 1/351. И на 11 юли, човек , вече да преглежда офертите на хотелите по моретата - Черни, Бели, Егейски, Адриатически и т. н.

А.. силна памет ! А нещо заглавие като спомен ? Данаилов ли беше Борил ? Много ми се гледа, може разбира се да ме разочарова, но тогава ми хареса.

Значи, него време куманските династии Тертеровци и Шишмановци и да искат не могат да провеждат прокуманска политика, защото просто вече куманяги няма. Но трябва да се признае, че те са лоялни съюзници и затова са така ценени. Подкрепящи различни росиянски князе, куманите се бият ожесточено помежду си, когато се озоват в противоположни лагери. Особено впечатляващ е разгрома който нанасят на братовчедите си селджуките , когато са повикани от Давид IV да спасяват царството му. Там е работата, че всички ханове до тогава в руските летописи са споменавани само с езическите си/тюркските си имена : Боняк, Тугорхан, Севенч, Алтуноп, Осен, Шарукан, Аеп, Гизген, Тааз, Осолук, Кончак, Гзак, Белук, Тегак, Тоглай, Атрак, Котян и т. н., но само синът/наследникът на Кончак е назован с християнско/руско име - Юрий , разбира се, че може и да има куманско/тюркско име, но ...и тезата, че вече са християни е сериозна. Даже и сестра му е със звучното име Свобода. По горе писах за Изяслав Владимирович. Точно така, що се отнася до унгарците...хан Котян се покръства, (писах за дъщерите му) и започва да изпълнява задълженията си - охрана на границите. Но , за да се подмажат на Бату, унгарците го обезглавяват и изпращат главата му ! Така де, ама старият Асен откъде го е намерил за да им плати ? За да спасят въстанието, че иначе....

А, тази работа без посочване на източници няма да я бъде. За покръстването на куманите в момента не мога да взема отношение, ония по Днепър вече са с руски имена - хан Юрий Кончаков, сестра му Свобода с кръщелно Настася/Анастасия/ и т. н. Тук ще приема инфото ти. Но след като твърдиш, че Калоян е плащал на куманите за услугите им, ще кажеш/докажеш и с какво старият Асен им е платил за да подпомогнат въстанието или ....нека си го кажем да го изнесат до успешен край. Споделял съм го и в други форуми : в продължение на повече от половин век, куманите са неотлъчно във войните ни като лоялни съюзници. Какъв е приносът им - понякога цели операции са били прекратявани заради тяхно изтегляни по ред причини ( една от тях са започващите горещини, но напоследък по резонно се приема и нападения над техни станове) С какво им е плащано - с плячка от Одринско. Ама това всеки път ли ? То останаха ли кози и овце вече там ? Нито византийци, нито латинци, нито унгарци успяха да развалят българо-куманските отношения. Това е доста сложно Ресавски и плаче за отделна тема, защото работата може и да избие към произход.

Ресавски, един въпрос, който по скоро е за раздел филми, но така и така сме на тази тема - някъде през 80-те години ми се е набил в главата един филм(?) с участието на Стефан Данаилов в ролята на Борил и мисля Виолета Гандева в ролята на куманката. За пръв път там се опитаха да изкарат Борил....почти невинен, жертва на лошата куманка и Манастър. Много силна роля на актьорите, а Манастър беше изтипосан с разделени тънки и висящи мустаци, които много му отиваха. Направи впечатление на всички, че Борил е представен в една по друга светлина. Сега - прегледах филмографията на Данаилов, но нищо подобно не открих и си мисля, че май беше театър. Нали всеки понеделник от 20.00 часа даваха театър. Другият вариант е да се бъркам, и да не е Данаилов, все пак съм го гледал толкова отдавна - в началото на 80-те и то само веднъж. Та още тогава този театър/филм остави в мен усещането, че Борил май не е толкова лош, колкото го представяха. Дори в известна степен будеше и съчувствие. Сега ми е любопитно да видя, кои са били режисьори, сценаристи и консултанти на този така "революционен" образ на Борил

Мисля, че вече не се гледа така на Борил - узурпатор, заговорник/съучастник в убийството на вуйчо си, че и прелюбодеец.. Златарски и особено Мутафчиев му лепнаха този едва ли не сатанински образ. И въобръжаеми про-кумански и анти- кумански партии. Може да разгледаме на първо време реакцията на ония "многобройните като пясъка" - войската на Калоян. След смъртта му , поне част от нея се отправя към Търново и ....не е подкрепила нито Стрез нито Алексий Слав, а е приела Борил за неин цар. Значи последният е имал някакъв резон да се намести на трона. Тук твърдението на Мутафчиев, че Стрез бил севастократор при Калоян, увисва с пълна сила. Не може да не е с Калоян при Солун, където е и огромната армия, а след смъртта му, най-логично беше да я оглави и да потегли към столицата. Тогава шансовете на Борил за престола биха клоняли към нулата - с какво ще се противопостави на силната Калоянова войска подкрепяща Стрез ? Същото се отнася и за Слав. Тогава Борил ще е бягащият - в чужбина или ще се отцепва в някоя крепост. Тезите са 1. И двамата не са били пред Солун, а там е бил Борил, който с подкрепа на войската слага короната. 2. И тримата са били - тогава логично Борил е бил на по висока позиция в йерархията (по близък на Калоян) и с помощта на войниците влиза в Търнов. 3. Никой от тримата не е участник, просто след вестта за смъртта на Калоян, Борил е действал по бързо и е изпреварил опонентите. Но тогава на чия страна е армията ? Или е подкрепила Борил или в най-лошия случай се е примирала и го е признала за цар. Натам поведението му също може да подлежи донякъде на ревизионизъм . Ето какво е чакало Стрез, ако бъде докопан от Борил : "..ще го изгори на огън, ще го разсече на четири части, които щял да окачи по градските стъгди...“ Не се шегува Бориля ! От друга страна пак същите сръбски източници натам, когато Стрез се отцепва от сърбите (Стефан) се нахвърлят срещу него и го изкарват изключително нелицеприятен тип " забравил бога, възгордял се и се показал като убиец немилостив, неснизходителен, яростен и безчестен..пиянствал и се веселял, а осъдените и за най-малко провинение хвърлял в мътните води на реката.." Сега да разгледаме и отношението на Борил към братовчедите му Йоан Асен и Александър. Наистина нямам обяснение откъде нашите историци начело с Иван Божилов окомплектоват и двамата братя в пакет, които били спасени от...верни калоянови боляри, за да не бъдат убити от озверелия Борил. Акрополит : " През времето, когато Борил управлявал като цар българите, Асеновият син Йоан избягал.." Скутариот : " А Йоан, синът на Асен, който не бил още възмъжал, взет тайно от някого отишъл при скитите " И двамата съобщават, че Асен има двама сина, пишат имената им, но и при двамата бяга само Йоан. При Акрополит е по неопределено кога, но Скутариот е по конкретен - когато Борил взел вуйна си скитката за жена и станал обладател на властта над българите.. Но нито дума за Александър. Същото е и за завръщането - само Йоан Асен е споменаван. В книгата си Фамилията на Асеневци , Божилов пише, че и двамата братя били изведени, като е посочил за извор - Акрополит. Проверих - и нищо подобно. Следва си сляпо Златарски и Мутафчиев. Тогава защо изключваме възможността по-малкият асенев син през цялото време да си е седял в България и както се вижда и косъм не му е паднало от главата. Борил е бездетен като вуйчо си Петър (поне нямат синове) и кой знае може и да е гласял Александър за свой наследник, а Йоан е бил по нетърпелив и не му се е чакало...Това разбира се са хипотези, но ако приемем, че Александър през цялото Борилово управление е бил в България, значи Борил не е бил такъв ужасен звяр, какъвто го представят Мутафчиев и сие..

Голям конспиратор си. Калоян убил по стария си брат Петър, Симеон убил/свалил, ослепил/ по -//- Владимир, Самуил екзекутира -//- Аарон, Борил искал да убие брат си Срез, Маламир убива -//- Енравота, Петър I - по-стария си брат Михаил....ако приемем, че Стрез е и той по стария брат, излиза, че половината ни владетели са дошли на власт убивайки/елиминирайки по големите си братя

Та все за нещо трябва и да се похвали Исаак Ангел...ама - ни въстание се прекратява, ни мир се сключва, ни започва конфликт между братята.. Напротив, въстанието е успешно и не само - започва външна експанзия дълбоко в ромейски територии. Никакъв знак, че нещо е възпирало Асен. Пак ти обръщам внимание - при убийството на Асен, Петър е този, който вдига войската и обсажда Иванко.

Значи, Ресавски, прекалено се доверяваш на интерпретациите на Пацо. Ето сега цитата : Сергий Колива, ретор във византийския дворец, слави император Исак II Ангел (1185-1195), който "..1.приближил до себе си единия брат..." Той пък щял да 2. стане "камък" за препъването на бунтаря Асен! Ораторът упреква Асен с думите: "...ти разкъса братските дела", 3. тъй като Петър вече бил прекратил "въстанието". Георги Торник, "майсторът на реторите" по онова време, слави Исак Ангел с думите: "Ти, царю разкъса сцеплението на цял единогласен и единодушен народ и го 4. надви в природата му, понеже раздели родни братя, които бяха единодушни не за добри дела..." Това бил пътят да бъде завладян българският "варварски народ". На свой ред Йоан Сиропул изразява убеждението си, че след като 5. "просташкият и корав човек" Петър бил преклонил глава, то и метежният Асен, макар да бил "...подобен на инатливите магарета..." щял да се покори или пък да бъде доведен до "...пълно поробване." Започвам от подчертаните спекулации 1. Нищо не е приближил до себе си Исаак 2. Петър не става никакъв препъни камък - Асен гърби и Исаак и брат му, без Петър да пречи ни най-малко. 3. Въстанието не само не се прекъсва, то е доведено до успешен край и дори започва експанзия на Асен. Едва ли това би било възможно при конфликт с владетеля на Преслав (брат му) 4. Какво е "надвил" неудачния Исаак ? Както знаем, това НЕ Е ПЪТЯТ да бъде завладян "варврския народ" 5. Простакът Петър явно не е преклонил глава, защото и "метежният" Асен не се покорил, а продължил да бъде "инатливо магаре"

Йончев, и Петър е квалифициран (нахранен) порядъчно "долен роб който се възгордял в безумието си и смятал себе си за недостижим след като се укрепил здраво в пропасти, гъсталаци и скалисти урви" Ресавски - давай източници, защото май го даваш на автоматик (спомени)

И Никита Акоминат и СергИй Колива и Георги Торник никъде не говорят за "разваляне на отношения" Противоречия да, но...Ресавски , ако си ги чел, податките са, че Петър "кляка", докато Асен отива (е) при куманите. императорът приближи към себе си единият от действащите на запад родни братя въстанници, като изтръгнал из кръвта на раните неговото кораво сърце /Колива/ Петър прегънал коляно за разлика от онзи широко представян като негов кръвен брат, бидейки дързак и необуздан по подобие на упоритите магарета. /Йоан Сиропулос/ Първобунтовникът Петър се разкаял, оправил се от падението към гибел и се възвърнал към предишното благоразумие, понеже не го изостави доброто да мисли като верен поданник /Георги Торник/ Къде видя (прочете) за развалени отношения ? Следи хронологията - какъв "верен поданик", като след смъртта на Асен , заедно с Калоян подпуква здраво ромеите ...Стига интерпретации

Как пък си избираш най-трънливия път , бе дявол да го вземе ? Следи хронологията - Калоян е под крилото на Асен, след това Петър го прави негова дясна ръка. Значи за най-малката алтернативка , веднага се ловиш.... Май ти накара Калоян да убие Петър ? Признавам те за майстор на късия ужас !

Ресавски, страхотна препоръка - Пацата Павлов с интерпретациите си. Еееее... стига . Аз наивникът, очаквах нещо от теб. Чел си ти нещо оригинал от Торник - дрън-дрън

Пак един и същ водовъртеж ......Ресавски, дай извор къде отношенията между братята се развалят "окончателно и безвъзвратно " ? Ще ти помогна - търси Хониат, Акрропилит и Скутариот. Едно тънко цитатче се надявам да прочета от теб. Оня предполагаемият Калоян е на възраст 35 години и ...може да се срещнат различни сантиметри височина - около 188 - 200. Защото било всеизвестно от изворите, че Асеневци били невероятно високи. ....Нищо подобно не е известно от никакви извори. Единствено за Иванко е споменато, че е висок на ръст и понеже бил подобен на Асен, това става аксиома и за всички останали. А Йордан Йорданов е гений - хубав е Йоан, хубав..... горната част му е хваната с мемгеме (тип ала Джон Траволта) Скулест и в долната лява част , брадата е по силна /обрасла/

Ситуацията може да се характеризира така : Отношенията между братята не са обтегнати, никой не обвинява Петър в съучастничество в убийството на брат си ( съвременният им случай с Алексий към по-младият си брат Исаак) Разкол или "скарване" между братята не е засвидетелстван ! Противоречия относно външната политика - да, но нищо повече ! Да не спекулирам, че Асеневите хора минават на страната на Иванко, а трябва да дойдат Петровите и да обсадят Търнов .

И все пак, не се усеща "скарване" а различни мнения ! По "миролюбивия" (стар) Петър отстъпва и се оттегля в даденият му апанаж - Преславската хора, но именно той е който при вестта за убийството на брат му, атакува Търнов на Иванко.

А , можело значи ! Старий Фружин не е загинал, (жив е той жив е ) и се завръща с огън и меч на бял кон. А сега де...мога ли да скачам ? + от мен !

Сили нямам Фружине, силиците ми изпи, побелях и остарях.......

Фружине , молбата ми е да цитираш : Какъв Преслав, кой кога и къде говори за поход към Преслав ? Кой, Фружине, кой ? Преслав е споменат , когато братята Асен и Петър се пробват да го превземат, но силният ромейски гарнизон и здравите стени са ги отказали, затова се установяват в Търнов. Имаш 1-ви, 2-ри и 3-ти поход на Исаака II Ангел срещу българите(власите). Първите два са с цел потушаване на въстанието и възстановяване на ромейската власт в Мизия, а третия е да се спрат грабителските набези на Асеня в Тракия. (това донякъде се отнася и за втория) 1-ви поход достига се Търнов - Преслав е в ромейски ръце. 2-ри - Тръгва се от Сердика към Ловеч. Третият поход е по черноморското крайбрежие и е обсаден Търнов, където Асен се затваря. .....Натам си ти ....

Душане каква е тази мания да се изживяваш като даскал по история и да преподаваш открити уроци ? Но първо кажи тук : кога "херцогство" Унгария е васално, че и подчинено на Отон 1,2 и 3-ти.? Арпадите знаят ли, че ти по Сталински ги подчини на Отоните ? Такшон, Геза и Ищван ли са били васалите ? Или по ранните Алмош, Арпад и Золтан - ония от които половин Европа е пропищяла "Боже пази ни от стрелите на унгарците" ? Искам подробно - кой, къде и кога от унгарските князе е дал васална клетва за вярност на Отон ? Благодарение на поражението, което той им нанася на полето Лех край гр. Аугсбург ,те разбират, че така няма как да го бъде, сядат на задника си и създават държава. Това от мен за теб като бонус. И следващият път преди да ни изнесеш поредния открит урок, попреговори си малко.

Дори хипотеза да е, трябва да се базира на нещо. В случая това просто е взаимно изключващ се абсурд. Боилският бунт избухва непосредствено след покръстването, или в краен случай до няколко години. Колко годишен трябва да е Владимир за да е "водач" през 866 , 867 или 868 г. ? Че и ослепен . Кой води войната срещу сърбите ? Кой управлява в периода 889-893г ? Или изместваме самият бунт тогава ? В темата за дълголетието на Борис съм цитирал къде, какво има като източници за него. За боилския бунт - в Бертинските летопоси /Хинкмар Реймски съвременник/ Има ги и в писмата на папа Николай и продължителят на Теофан. Никакъв Владимир/Расате не фигурира там.

Първо трябва да докажеш ,че Расате предвожда този бунт и е ослепен....30-на години преди 893г. Борис - сринател...на "устоите"....кой ,кога, къде е написал, археологически податки ....абе успех !

Аз не мога да разбера как Ердоган.....перифразирам по памет "съсече генералния щаб .. отне правомощията на военните.. сложи ръка върху ..." е такива неща. Тоест успял е да "скопи" военните, които бяха бастион на светския курс за развитие завещан от Ататюрк. Това ми е доста мътно. Може ли яснота по въпроса ?