mitaca

Честно казано, румънците не ме интересуват почти никак (нищо, че съм 1/8-ма румънец ). Вижте сега, до голяма степен сегашните езици са 'дооформени' в по-голяма или по-малка степен. Всички, освен може би английския. В кабинети, т.е. малко или повече изкуствено. Това важи даже за френския (замяната на английския в Квебек, т.е. опита за замяна). Да не пишем за 'македонския' един изцяло кабинетен 'език'. За мен румънския е от тези дето са 'дооформяни' в голяма степен. Върху албанския нямам абсолютно никакъв поглед. Затова много ме повече ме интересуват писмените документи от съответния период. За темата това е до падането на ПБЦ. Никак, ама никак не се заяждам. Но просто как да се градят теории, като няма нищо или почти нищо черно на бяло? Да лингвистиката си има закони, които разбира се не зная, но приемам всички авторитети, които пишат тук (ся Сириус ще ме подпука за доверието и вярата ). Но лингвистиката не може 'да пласира' този трети елемент след като нямаме други податки, нито изворови, нито археологически, нито даже логически. Да разни варвари минават обаче и заминават! Защо? Ами защото там романизираното население е определено доста по-многобройно. Там обаче където се установяват местното население просто изчезва, установяват компактно в област. Ще дам за пример малката Кабилия където съм бил (това е в Алжир, областта около Бежая, голямата Кабилия е на запад около втория по-големина алжирски град Оран). Там огромна част от хората (кабилци или бербери) са руси ситно къдрави с преимуществено кафяви и тъмни очи. Считат се за римляни разбира се, но са просто наследници на вандалите (или там тези дето са се установили в тази област). В съвремието се случват абсолютно същите процеси. По време на руско-турските войни масово българско и християнско население се е изселвало, защото при идването си отново турците не са щадели много много. По време на балканските войни, ПСВ и гръко-турската, огромни маси от хора са се менкали насам-натам. Ми даже след създаването на Чехия немците напускат Судетите, за да се върнат по времето на Протектората и да напуснат пак с края на Райха. А тогавашните времена съвсем, съвсем не са били толкоз цивилизовани! Писахме с Атом на темата ценноста на хората. От Имперска гледна точка да, ценност са, от варварска са само пречка, особено, ако трябва да преминат или да се установят и да делят територията. Да определено е така. Но какъв? Споменах преди време, че съм чел преди години, че бил 'развален' старогръцки, още от времето на Омир. Други смятат, че 'старотракийски' (каквото и да значи това), но в момента нито мога да посоча източници, нито пък съм компетентен, ама ни най-малко! Само че Перкунас всичките тези романски езици еволюират нормално така да се каже. В средата на държавата, в която основното население ги говори, живо. Може коронованите глави да са си писали на друг или на чист латински, но населението ги е говорело и 'прихващало' от лантиския така да се каже еволюционно. При румънски съвсем не е така. Румънски просто няма, до времето до което не се 'пръква' Румъния. Влашки има, Влахия има, но доста, доста късно за периода който разглеждаме. Признавам, че по отношение на румънския единствения 'капацитет' с който съм говорил и чел е Владо Береано. Вярно, не е учен лингвист, но все пак. Та той твърди или твърдеше, че голяма част от румънските думи са си български, но с 'латинско' окончание и че румънците никак не обичат да коментират тези въпроси. Но нека тук не коментираме румънския, има си тема, пуснете и за албанския, ако знаете нещо, ще е много интересно. Какво точно е 'балканизъм'? И как са доказани в глаголическия период? В български глаголически книги? А кои значи го долюбват ? Лингвистите не могат да се смятат за капацитети по история. Да те могат да 'доказват' взаимовръзки и контакти, но не могат да ги датират. Много рано е доста разтегливо понятие, по-късно также . За мен е много интересна картата на Графа. Интересното е, кога са 'ситуирани' тези власи там, от кого и какви са док-вата? След като е дадена на картата БГ държавата, значи те са били там именно, като клин. След това са влезли в нашата територия, но кои извори го казват и кои доказват? Но ако се 'разчита' само на преселването на дакийските легиони и обявяването на Сердика за 'столица' на Дардания, това е смешно! А Атом и пропуснах да забележа. Ти сам пишеш, че с изтеглянето на военната сила зад Дунава са се изтеглили и по-голямата част от колонистите, а отказваш да приемеш, че е логично това да се случи и по-късно с изтегляне на военните гарнизони на ИРИ.

1. Значи под компактно население разбирам не от 'градски тип', а примерно обширна територия заселена преимуществено от един етнос или племе. Както например се смята, 9пра0българите са се заселили компактно в малка Скития. 2. Ние не знаем нищо, защото Империята вече е загубила тези земи и съответно няма интерес към тях. Дали ако имаше там области с ромейско население ИРИ би се примирила? Сам пишеш, че хората са капитала. След като нямаме сведения единствения достоверен извод е, че там има много малко 'осведомители' за процесите. А миграцията е продължителен процес. Как са попаднали там седемте племена или колена? 3. Може и декларативно да ти се струва, но дали е безсмеслено? За мен е логично. Искаш спецове! Ми (почти)всички пишат за обезлюдяване, но в смисъл откъм ромеи. Сто пъти писах, че ромейското земеделско и градско население без военна защита не може да функционира и да се задържи на която и да е територия. Империята я няма. Не може да защити лимеса. Сами не могат да се защитят. Може тази година да не дойдат гадовете, но догодина със сигурност, след като знаят, че войска там няма. Градовете са малко, а и те не могат да издържат, освен това са поразрушени и не могат да се поддържат. Какъв ще го крепи този ромейски земеделец там. Няма на кого да продава продукцията си, няма как да я съхрани. Всяка пършива дружина (с независимо какъв произход) всеки момент може да пъкне и да му вземе всичко. Късмет ще е да не го убият или закарат в плен, но той и семейството и така ще си умрат от глад. Това което си написал просто не е вярно. В общи линии се знае много добре, коя дума от къде и кога е дошла. Времевата линия на БЕС също е добре изяснена: - ранен контакт - албански - романски 1-5 век - взаимодействие старобългарски - романски - албански - 8-12 век. - налични повечето черти на съюза - 12 век - късен етап - до 17 век Съюзът вече е що годе оформен преди възстановяването на ВБЦ. Ако процесите трябваше да стартират с него, може би това никога нямаше да се случи. Т.е. в случая ВБЦ играе второстепенна роля, но не е фактора който би могъл да обясни БЕС. Кои БГ думи са от 1-5-ти век????? Или имаш предвид албански и румънски? Първо трябва да се докаже сегашните албанци и хеле пък румънци на какъв език са говорили! А ако лингвистиката 'слага' латински думи в албанския и 'румънския' през 1-ви/5-ти век за да ги влее в българския по-късно не е никаква наука! 8-12 век е твърде разтеглив период. През него в България се извършватг сума ти няща. Експанзията, Покръстването, повторната експанзия, падането на ПБЦ, ромейското владичество (началото). Нататък вече е много късно (за тезата която застъпваш де). Но пък пусни нощо за първите периоди, ще е интересно. За БЕС не мога да кажа не съм специалист. Но пак повтарям нека се ограничим до края на ПБЦ, после е много по-различно. Не! Това е общата картинка. И аз писах, че това, че няма сведения не значи, че е мирен. Не е в границите на ИРИ. А защо не е в границите на ИРИ е ясно, и това е една от причините да смятам, че ако е имало някакво население там то не се е приемало като ромейско и се е варваризирало. Земеделеца не бяга в планините. Там ще умре от глад. Ако бяга ще отиде някъде дето има закрила и то е в границите на ИРИ. Да важат и то в голяма сила. Не смятам, че там е оцеляло романско население. Смятам, че дошло по-късно. Но все пак това си проблем на румънските историци с които за сега не се справят, ама 'ич! За БЕС не мога да пиша нищо, но не вярвам хронологията (така както си я постнал) да е категорично доказана. Очевидно смятат, че не е така. И няма как да доказват, че нещо го ....няма. Съседите както виждам се пънат, но раждат мишлета иначе да се е чуло до сега . Ми пробвай се . Ако тази теза се смяташе за доказана ромъняските да бяха проглушили света. Ама май само те си смятат така . Не мога да те разбера ! Веднъж така, веднъж иначе. Не можеш ли да разберереш, че когато няма или данните са мижави как да се включиш? Но аз разбира се не зная какви са им причините, само мога да предполагам. Е аз в качеството си на лаик, мога само да се опитвам да мисля логично без да се страхувам да стана 'за резил', ааа сефте !

То зависи от нагласата, аз последно бях преди 10-на, но семейството ходи миналия септември пак. Въпреки, че аз съм франкофила в семейството пак много им е харесало. Още повече Париж трябва да се види през май най-добре или септември (аз само септември, май не съм бил).

Ако държите на френската обстановка знам страхотно бистро в Йозефов, съвсем в центъра "Ше (chez) нещо си беше, ама Марсел ли, Луи ли не помня. Покривки на бели и червени карета, лук по стените, абе точно като в "Ало, ало". Шансони, 'менюто' за вината три пъти по-дебело от това за ястията. Лучена супа, зайци и фазани и т.н., само бирата чешка.

Да б е, отвратителна, ама друг път . Абя някъде 'по в центъра', Прага например , 'га кажете ?

Аз пък пишейки за българите доведени от Аспарух слагам винаги пра в кавички (пра)българи Защо да е от говедарите, чехите и сега казват цьезарж вместо император, без да са имали говедари по планините. А ако и словаците не използват император заменката му би звучала цьазар (нямам под ръка словак да го питам в момента). Какво им е 'влиянието' в избора на титла? Пак питам, на чехите и словаците кои романогласни са повлияли? Точно тук е разковничето, кога са навлезли тези думи! Може да са 'прихванати' директно от 'третия елемент', ама може да са дошли после с власите и албанците? Слее като не могат да се датират, как може да приказваме, кои са ги вкарали в нашия език. 'Третия елемент' или след падането на ПБЦ и то късно след. Атом, ако смяташ, че аз и КГ смятаме темата за глупава, лъжеш се поне по отношение на мен. Ще припомня, че ти първи 'изплака' и поиска темата да се затвори. Тогава ти писах, че си има компетентни колеги и те ще предценят. Сега тези компетентни колеги се произнесоха, а ти търсиш някакъв имагинерен модераторски заговор, наистина ли така смяташ? Не става въпрос за фантазии, а за липса на достатъчно доказателства. Да траки вече няма, поне с 'тракийско самосъзнание' , а и според мен до голяма степен и етнически. Но тук леко манипулираш, никой не е казал, че в централните балкани има море от славяни, защото никой не употребява този израз освен ти. Та какво значи? Но славяни на Балкознския полуостров безпорно има, а там където има славяни и няма имперска (или друга власт) романоезично население компактно при това няма как да се задържи. Поне така смятат спецовете и аз споделям това мнение. В планините определено славяни няма, по понятни причини. Българите не са само от Мизия. След като първоначално разселват славяните, но (предполагам), така че да останат под тяхна власт (под каквато и да е форма), после почват да ги приобщават, понякога и със сила. Питаше по-горе защо българския и франкския владетел се биели за славянските племена. Е сега ти отговарям, защото там територията е разпределена, а не е както ти смяташ на юг в днешна Македония. Понякога сам си противоречиш. За да твърдиш, че няма как българите сами да са колонизирали половината Балкани, трябва да смяташ, че те са обезлюдени, но никой никога не е твърдял подобно нещо. Да отделни области са били опустошавани, плячкосвани и опожарявани за години, но природата празно не търпи, те отново са заселвани. Но кой може да ги засели. Не и ромейски реколонисти без подкрепата на Централната власт. Няма никакъв смисъл, защото ще дойде следващата вълна и пак ще са беззащитни. Това може да са само славяните и някое държавно формирование (или преддържавно), което разполага с реална сила и може да наложи реален ред. Това в момента (тогавашния) са българите. Но над кого са наложили? Безспорно на славяни в по-голямата си част. Защото безвластието в тези земи е продължило достатъчно дълго, а само славяните и накакви номадски или полуномадски ....етноси са могли да оцелеят. Славяните и да ги отхвърлят не губят много. Ромейските колонисти какъвто и език да говорят губят всичко.

Ма ти продължаваш! Много жълта преса четеш, много! Сведението ти е от типа една жена на пазара каза. Добре, че не написа, че сам си го видял. Ти какво да не си си 'аресАл някоя пайнерка или манекенка и сега да страдаш, че не можеш да си я 'поръчаш'? Ми стани и ти с положение и висока позиция! Мисля, че и без висока позиция с парици пак можеш да си я поръчаш, с помощта на 'твоя' човек. Но дори така да е! Питай човекО за тарафите и сам сметни какви 'доходи' може да се 'направят' така. А и да не забравя питай го може ли да ме вреди за Деси-то, Пресито-то (Азис оставям за...ттдруги) и Кели Кларсон (а тая май може да е много скъпа ).

Togarm каза На този етап генетиката повече поставя въпроси околкото да дава отговори. Още повече поради малобройността на данните и пробите е все още в манипулативния период. Докато няма представителни извадки (а скоро няма да има) не може да се каже, че нещо е недвусмислено. Освен това тук дискутираме произхода на Аспаруховите българи и техните предци, а не произхода на сегашните българи. Статията за сега нямам време да я чета, но ще я сваля. Togarm каза Така е но всички неща си имат граници. А по-принцип всички правила целят да внесат някакъв ред, т.е., ако желаеш наречи го и 'политика'. Всъщност и политиката служи на хората, нали? Форум не значи говорилня, поне не нашия, където на квотен принцип да влизат представители на различните 'течения' и 'школи'. Форум не значи, че можеш да си изказваш свободно мнението, ако то е тотално противоречи на постановките на науката до сега, особено без док-ва и аргументации. Разбира се това се спазва строго в разделите на точните науки. В останалите раздели поради това, че са малко или много подвластни на промени или известен субиктивизъм, изискванията не са толкова строги. И както сам виждаш, колегите от историческия раздел не са буквояди, обаче както по-горе споменах нещата си имат граници, а на този етап са преценили, че крайната, повтарям крайната автохтония тук място няма . Поздрави! miroki каза: Ненаучни са не тези сведения от източниците, а това, че противно на всички мнения, на (почти) всички историци занимавали се с материята, автохтонците смятат, че те са си били там от времето на Адам и Ева (едва ли не) и само са си сменяли името. Сега разбра ли?

Атом каза: Не обобщавай ! Както ти казваш 'смотаните гърци' (лелей, ако те прочете Графомонти ) не пишат, а ако пък тези територии не са били техни 'що ли да пишат. Война обаче определено не е имало, освен може би някакви локални конфликти, неминуеми при влизане на войски в нови територии. Сега, съгласихме ли се, че населението, каквото и да е не е било подвластно на ИРИ? В политически смисъл разбира се. Да помислим какво е било това население? Според теб и съседите романоезични, но аз не виждам смислено обяснение, как са оцелели в такава враждебна обстановка? Славяни, че е имало имало е. Няма как да се 'разхождат' толкоз пъти до Солун и да не са кривнали по места дето не е имало вече ромейски гарнизони и/или организирана съпротива. Другата възможност са именно (пра)българите. Хайде да приемем скептично Дуклянския поп, но щом и Микулчик го твърди(ако вярваме на форумеца)! Въпреки, че не си ли противоречи с по-горното постнато от графа? БД преди време лансира подобна идея, че след като Крум превзема Сердика възстановява връзката между 'двете' Българии. Ако е нещо подобно, даже да нямаме някаква даже номинална доминация на Плиска до Борис мирното 'поемане' на тези земи става кристално ясно. Но при това положение пак няма начин романоезични да са оцелели поне в големи количества. какви може да са тези (пра)българи? Какви ако не водените от Кубер. Така можем да си обясним и топонимите. Сега колко са били 'чисти' това никой не може да каже с каквато и да е достоверност. Атом каза: Въпроса с епископиите е доста неясен. И най-малкото е 'компроментиран' от списъка на епископите от времето на Омуртаг, който постна преди това (или май от Тервел беше? много слаб ми е нета и затова не мога да проверя в момента), когато няма начин да има толкоз много и на тези територии. След такъв прецедент как да вярвам? Но от друга страна виж имената на нашите епоскопии сега. Нима имаме Дръстър? Нима владеем Северна Америка ! Аз предполагам, че е имало християни и в мирно време не са гонени даже в езическите периоди (пример надписите по времето на Пресиян, дето се споменават християните). И както се знае стадо без пастир не може, така и са въздигани епископи на тези епископии, които сигурно не са и стъпвали на териториите на своите паства. А Сердика освен, че е разрушена е и обезлюдена, там де факто няма 'овци' вече. Та във мирни години, когато е могло да има контакти е нормално да съществува, във времена на война контактите разбира се са ограничени, но християните на БГ териториите са си поданици на българския владетел, т.е. българи. Няма да ги колят я, ако си стоят мирни. Та затова има епископи. Сега ще кажеш и с право, ми ето го Третия елемент! Но няма да си съвсем прав, защотото никой тук не отрича, че е имало християни поданници на БГ владетелите, особено по времето на Крумовата династия. Даже да приемем, че всичките са романогласни (а ние не знаем, а нямаме и никакви док-ва), въпроса е в броя. Аз мисля, че броя им не е достатъчно....критичен . А и не разбрах ти приемаш ли 'линията Иречек'? Щото ако я приемаш, няма начин християнските поданници на БГ владетелите да са в по-голяма степен романогласни!

Правилата 'казаха': Болда мой.

"Здрач" не бих казал, че е любовен роман. И аз като Глишев навремето реших да прочета един Харлекин (за да мога да го плювам после ), ама не издържах и до 30-тата страница. Докато примерно "Здрач" например го взе жена ми и дълго време стоя на лавицата, докато един ден ми писна от кримки и трилъри, а публицистиката ми беше малко омръзнала пък и нямаше нищо интересно. Та реших да я прегледам. Ей Богу прочетох я на един дъх (тя е доста дебелжка) и докато не намеря другите книжки не мирясах. А не съм вампир (че не съм девойче в гимназията е ясно). Намирах си някакви нещица и за мен просто, за които и авторката сигурно не е мислила, че пише. Измите ги вкарва един колега под път и над път . След детските сериали дойде ред на позовите книжки, да се готвят и други .

Ми няма следи, що да има. Като война няма. Както за трети път пиша присъединени са без война и предлагам хипотеза защо. Освен, че са присъединени без война стават център на българщината поне до Освобождението. Освен това стават хайде не Университет, а център на просвещението по времето на ПБЦ. Освен това приемат БГ Корона и Патриарх след падането на Преслав. Освен това оказват яростна съпротива даже като са почти сами на цялата мощ на ИРИ. И не за кратко време. Освен това са кръстени именно тема България. Повече док-ва трябват ли ти? И няма нито един, нито един едничък надпис на латински от тогаз. Няма вътрешна съпротива, няма сведения и даже податки за някакви бунтове с/у Симеон. Е някои смятат, че са се бунтували с/у Петър в края на царуването, но и за това няма сведения. Тези преки (че война няма) и коствени док-ва стигат ли?

Ще питам първо ти от де знаеш за 'сделките' които цитира по-горе , там също ли няма източници ? После ще ти припомня, че във ИРИ Църковната власт винаги е подчинена на Имперската. Както ти сам всъщност спомена хората били важни, ама с този си акт Императора би предал и хората освен територията. После ще ти покажа картата, първо за да си припомниш, че не става дума за остров, а ти сам знаеш, че тази 'сделка' заплашва пряко втория град на Империята. После ще си помисля, че точно пък с Пресиян ли ще я сключат тая сделка (във връзка с надписите), а пък и за какво му е на Пресиян да сключва сделка, като може и без сделка? И трето тази 'сделка' коства на Втория Василий огромни средства и хиляди живота, ако е имала такава неминуемо би била 'порицана' най-малкото. Относно епископите присъствали на събора, това нищо не значи. За Микулчик, нищо ново . Нека да даде и друго мнение за находките не само неговото (то е дал де, албанското, ама то не е като неговото), нека ги опише, класифицира и фотографира, тогаз не само нашите археолози и други ще вземат отношение. Така поднесено нищо не говори, поне на мен де.

Виж сега всеки може да си твърди каквото си иска! Даже и сърбите и македонците. Щом там не е имало славяни следователно е имало романогласни така ли? Какви са док-вата? Археологическите де? Да вземем западните теритирии северно от Стара Планина. Та те са 'усвоени' най-късно при Крум. Какво и той ли е 'мъкнал' славяни да ги заселва? Че от 'де ги е взел? Та той почти непрекъснато воюва. Ако е имал толкоз много под ръка що не е защитил столицата си по-успешно? Ако ги е изселвал - от къде? Ако сами са дошли - откъде? Така, както казах всеки може да твърди каквото си иска, но какво е имало на териториите на И Сърбия и Македония? Романогласно население, което не е било под контрола на Империята? Но това е смешно! Направо не смешно, а абсурдно! Че кой ще ги остави така? Да се 'развиват' спокойно . Територията бъка от разни племена, колена, етноси и етносченца, а тия там на спокойствие, че и без защита! Не - това е несериозно. Забравяш, че писах по-горе, че там векове преди това са щъкали българи включени в различни формации, че и други, които са контактували с българи. И то в продължение на много време, методично. От там може да са научили тези имена българите. Добре, дошли са славяните с българите. Първо от де са се взели? Славяните. Второ хей така са си решили да се интегрират трите елемента без бой без нищо. Но това също е смешно! Казваш, че хората били по-важни, а сам си противоречиш! Тези имагинерни романогласни щом са били ценни що Империята не се е погрижила за тях? Територия ще се намери (по твоята логика). Ето как който и да е БГ Владетел намерил хора. Не, не е така! По ценна е територията, защото хора ще се намерят. Хората се плодят, заробват преместват, а начин за плодене на територии не е намерен. Но разбира се територия без хора пукната пара не струва.

Какво значение има това Алва? В какъв смисъл го казваш де? Че сме имали силна д-вност, военно превъзходство, 'самосъзнание' и че не сме били включени в ИРИ. Идеята (ако за Борис става въпрос) е простичка, назоваваме езика на който говорят български, ми кат' говорите български, к'ви драговити, березити и рихлини сте бре ?

Значи Атом каква картинка рисуваш ти? И какви са пък твоите док-ва? Че имаме първо някаква заселеност, после, че са именно романоезични. Каква е археологията на тези романоезични, ясно няма как да знаем езика им. Разбирам, че май се интересуваш само от тези западни части, защото имаме сведение, че към идването на Аспарух имаме 7 племена или колена в северна България, които той изселва. Значи все пак е имало славяногласни някакви в северна България. Ще ми се Рейвън и най-вече Маготин да вземат отношение по археологията. Доколкото си спомням при номадите няма как да се открият кокаляци, както и при славяните заради трупоизгарянето, как тогаз искаш да има следи? Докато, ако има романоезично, абе каквото и да е християнско население и то компактно, в периода щеше да бъка от християнски гробове. Доколкото знам такива следи не са намерени, керамика от по-висш тип тоже. Какви изводи можем да си направим? Няма там християни, на какъвто и да е език да са си хортували. Фружин постна едеин дълъг списък от нашествия и при Ангелов са загатнати. От всичко това можем да си направим извода, че поданниците на Империята бавно, но методично са изтребвани и прогонвани, или са бягали сами от тези земи, когато Империята вече не може да ги защитава. Аз просто не разбирам с какъв акъл може да остане един ромейски поданник с цялото си семейство, очевидно отдавна уседнал (в смисъл земеделец) на територия дето кой как мине може да го убие, отвлече, а в най-добрия случай да го ограби и да го обрече на гладна смърт. Графомонти като спец писа кога и по какви причини Империята е оставила тези земи на произвола на варварите. От друга страна има сведения за нашествия на славяни, както и на трайно заселване. Земята вакум не търпи, а славяните не са претенциозни. Да те са земеделци, но изправени пред по-голяма сила може и си вдигат пъртушините и бягат, няма какво толкоз да губят. Освен това и си се бранят сами, не чакат да дойде някой да ги защити, нито търсят защита зад градски стени докато инвазията отмине. Също така тяхното земеделие също не е претенциозно полуномадско е, като се изтощи земята отиват на друга (ако има). Затова смятам, че славянина може да се върне, ако е прогонен, но ромейско население надали или по-трудно или прогонвано няколко пъти, ако оцелее още повече. Какво става когато (пра)българите на Аспарух идват? Ми първо те самите изселват заварените и ясно си пише, че това не са ромеи. Българската държава постепенно се разширява и да на запад. Но тези земи са безстопанствени в смисъл Империята не ги брани. Ако има някои останали там и то не славяни какво биха направили? Ами панически да се изнесат. Българските владетели и то доста по-късно показват, че това им е политиката, като изселват и то в доста далечни кътчета. Сведения разбира се няма, но това не значи, че ако е имало хора там те не са били изселвани, особено ако са с хммм ромейско самосъзнание , а просто, че земята е ничия или може би аварска или най-вече там са живели славяни. Но след два три века нашествия на каквито и да е племена, след като Империята вече не се връща там, не виждам хората останали там да се смятат за ромеи. А на какъв език са си комуникирали вече никой не знае. Моето скромно мнение е, че по-скоро на някакъв аваро-славянски (шегувам се). По отношение обаче на империиете, не зная защо ти приемаш, че ИРИ не се е интересувала кой си и какъв си стига да приемеш християнството и да се считаш за ромей, а не приемаш, че Борис прави абсолютно същото! Приеми християнството и се наричай българин! Та и той гради империя и съвсем, съвсем не е варварин. Бонуса при него е, че църковните служби са на език който разбираш. Щом езика е (старо)български, значи си българин. Нима малко след него всичкия турлю-гювеч от имена на славянски племена не изчезва (както изчезва и името на Антите няколко века по-рано)? Нали се чудеше как е присъединена сегашна Македония към България без бой? Ми пак повтарям - те така! Не е била подвласта на Империята и затова ИРИ не е предявила никакви претенции. Е на северо-запад не е успял. Hellas както казват франсетата.

Не се и съмнявам, че следиш кариерата на Азис, ти и без това за друго рядко пишеш. Не разбирам каква е връзката му с детското сериалче "Том и Джери". Както и връзката на пайнерките с него (сериалчето не Азис). Съмнявам се, че си виждал на живо и една пайнерка. Ще кажеш - не ми и трябва! Но ти трябва, за плещиш неща, които даже и да са верни са си тяхна лична работа. Ма ти се опитваш да ги развяваш като някакво знаме в свещенния ти поход с/у различните. Сигурен съм също, че всичките си 'сведения' черпиш именно от жълтата преса, гарнирани с някои пикантни слухове чути незнайно къде. Ти прокламираш, че се забавляваш с нея и я презираш или не и вярваш, ама въшност живееш с нея и очевидно намираш някакво странно удоволствие от това да се ровиш в бельото на хората. По принцип за всички успели красиви, а и понякога не се твърдят такива неща. Нееее не само в България и тук в Чехия и навсякъде. Само че норманите хора никак не ги интересува това, дори да е така. Важното е да си вършат работата и хората да ги ценят. Заради това че си влязал в чаршафите на някого няма да те ценят, поне не дълго. Но навсякъде има разни малки хора, които по една или друга причина злобеят и дрънкат каквоти им падне. Без каквито и да е док-ва, без даже необходимите о-ни познания. И без връзка с темата, както и тук!

Мноооо основателно! НЕма що. И подкрепено с необорими и бетонирани док-ва! Абе в какво се превръща този форум!?! На кой му пука за теб! Ами що пък не си помишлиш, че такива актьори и даже мъже трудно се намират ?Очевидно продължаваш да не разбираш. Розовите романи подменят действителността точно както соцроманите за соцреализма на времето. Само че на времето не позволяваха да се пише друго и соцреализма беше налаган отгоре и друго трудно се издаваше, докато сега сеги може да си издава каквото си ще в рамките на закона и се издава това дето се купува. Георги Марков е автора това бе първата фантастика дето прочетох, а я взех щото "левски" току що бяха били "Аякс" и си помислих че става въпрос за футбол. Средата на 70-те. В книгата няма 3-то (няма Партия), няма и 4-то (Аякс е планета и е изстреляна ракета да спаси пратен по-рано екипаж), относно 1 не е описан никакъв строй, относно 2-ро да Земята е обединена и има всякаквоезични космонавти. Хихихи и как ще стане с либерализма? Като при либерализма основно право е равните права, а не по-големи! Като при либерализма всичко което не е забранено е разрешено, а при останалите два е обратното. Продължаваме с манипулациите!

Авторката има някакво мнение и си го изразява. За разлика от наш Фружин не желае забрана на люб овните романи. А наш Фружин иска забрани за вшехно дет не му отърва и продължава да търси волове под телетата. Е нема да намери! Очаквам и в тази 'тема' скоро да се появят любимите на автора Азис, пайнърки, гейове и др. Нормално. Но почвам да се плаша за сериозния раздел в който никнат като гиби подобни...хммм 'теми'. Затова сериозно си мисля да направим един раздел с работно заглавие примерно "Анти либерализъм" и подзаглавие 'Фружинология', където да поставим темите да си се развиват (не че имат кой знае какво развитие де). Между другото авторката просто е разтревожена от замяната на реалността (истинската) от 'розовостта' на тези бози. И е права! Аналогиите със соцлитературата е неуместна, там беше точно обратното, но кой ти гледа важното е да се пльокне нещо във форума. Прокламираната от едно време 'социалистическа дествителност' и желанието на партията писателите да пишат за нея създаваше именно таквиз розови романчета, верно без секс в тях (ех ако за това се бяха сетили другарите поне щяха да се четат). Така че автора на темат пак и отново е объркал конците и обърнал посоките наабарот. Но вече мисля, че никой не се учудва, а мен почва да ме забавлява !

Значи Атом, ти де факто 'заменяш' траките с третия елемент според теб - латиногласните групи от хора. Д. Ангелов съм го чел отдавна, но сега като го прегледах и установявам, че ти си на неговото мнение: "Интересно е да се проследи от какви области на Римската империя са идвали заселилите се в Балканския полуостров и по-специално в земите на траките чужди етнически елементи. От данните на епиграфските паметници, допълнени със сведения на наративни извори, се вижда, че голяма част от това ново балканско население (войници, ветерани, занаятчии, търговци и пр.) идвало от Италия и от други западни провинции на Римската империя (Галия, Британия Северна Африка). Немалък е бил обаче и броят на преселниците с източен произход, най-вече гърци от Мала Азия или жители от други източни провинции на империята — сирийци, копти, арменци и пр. Докато преселниците от западните краища на Римската империя говорели предимно латински и били приобщени към римската цивилизация, преселниците от изток знаели повече гръцки и били в значителна степен елинизирани. [67] Териториално погледнато, романизованото население заело главно градските центрове между Дунав и Стара планина, докато броят му в градовете южно от Стара планина е бил далеч по-малък. Напротив, елинизованото население се установило предимно в областта южно от Стара планина (в днешните". T.e., след като в предишните глави Ангелов обяснява, че тракийците са редуцирани масово от чумните епидемии и най-вече от нашествията, като при тях особено е пострадало 'чистото' тракийско население живеещо извън стените на града, което е избивано, отвличано и оставяно без храна. Нататък той продължава: Наред с така отбелязаната колонизация на чужди етнически елементи от западните и източните провинции на Римската империя, които се заселили в градовете северно и южно от Стара планина сред местното тракийско население, по време на римското и впоследствие на византийското владичество в Балканския полуостров се извършвал един непрестанен приток на варвари от различен етнически произход (сарматски, германски, тюркски и др.). Идването на тези варвари и заселването им в балканските земи се обяснява с две главни причини: от една страна, със стремежа на римските и византийските управници да си осигурят работна ръка за обезлю-дени и опустошени области и, от друга, с желанието на самите „варвари” да намерят нови обработваеми земи и да си осигурят по-спокойно съществуване. В редица случаи заселените „варвари” били превръщани във федерати, т. е. в съюзници на империята, със задачата да бранят Дунавския лимес от други нашественици. Това е било допълнително и също така твърде важно съображение, което обуславя колонизационната политика на цариградските владетели по отношение на „варварския свят”. Нататък продължава с хронология на варварските заселвания и някакви епиграфски анализ. Всичките тези неща доказват минимално 'количество' 'етнически чисти' траки! Въпреки гръмко обявената трета съставка. Затова още в началото писах, че официалната БГ историография обявява тази тази трета съставка, но най-вече по политически причини (Л. Живкова, кръга около нея - Ал. Фол, Джурова (май?)), но при внимателно вглеждане и четене между редовете се вижда, че даже да я има, траките там са много, много малко. Док-вата за малобройния обхват на славяните ти не си дал. Твърдението, че славяните идват след Аспарух е невярно и опровергано от източниците. Извода, който правя е, че ти не твърдиш нищо по-различно освен, че засилваш 'съставната' на романоезичните и намаляваш 'съставната' на славяногласните? Правилно ли съм те разбрал? Сръбските 'научни' публикации са също силно повлияни от политиката. Не видях доказателства за каквито и да е албанци или романоезични на стика м/у българо-славяните и сърбите. Абсолютно никакви! Не видях споменаване на латиноезични в ПБЦ. Никъде не видях да пише изрично на какъв език са приказвали власите, нито какви са. Може и да съм пропуснал нещо де (нямах или почти нямах НЕТ, а и сега е твърде нестабилен), така че ако има нещо посочи само номера на поста може и на ЛС да не задръстваме темата. Док-ва от изворите не от твърденията на този или онзи наш или чужд учен. Твърденията, че власите в ПБЦ са се черкували на българо-славянски, а са говорели латински не ми се виждат достоверни. А това, че е имало много такива и не са забелязани от ромейските 'покръствачи' е направо абсурдно! По отношение на думите в езика ни с латински произход и най-вече топонимите обяснения могат да се намерят. За топонимите в момента ми хрумна едно, а то е, че нашествия на българи или смесени такива с участие на българи преди Аспарух има бол. Имената на крепостите и реките няма начин да са се знаели преди това, а при стъпването и преминаването на Мизия нашествениците приемат точно римските наименования и си ги запазват. Следващите нашествия просто опресняват 'наученото' преди това. Освен това имаме сведения, че там след някои нашествия са оставали част от нашествениците и между тях е имало българи. С българско 'самосъзнание' (за официалната власт може и да са ромеи, но те са държели да са българи). Те също са били проводници за запазване на латинозвучащите топоними. Ще кажеш, - глупости - те трябва да са се претопили и да са загубили и езика си и самонаименованието си. Добре - ще опонирам аз - но не по-големи от тези глупости, че власите са запазили своя си език в планините.

Значи Атом едно е желаел Симеон друго Борис. Но даже защо Симеон да не заповяда да се отслужи победната служба на българо-славянски? Да не би поповете да са благославяли симеоновите войски при битката при Ахелой на гръцки? А нашите войни да са се хвърляли с викове кирие елейсон в бой? Надали, ако Симеон беше превзел Константинопол езика на службата щеше да си е баш българо-славянски! По отношение на Борис, разбрал си точно обратното! Борис не налага никакъв език и не ще да асимилира никого. Асимилацията тогава не е била нужна, това се прави сега. Борис използва езика, използва и християнската религия за да се опита да 'откъсне' околните славяни от другите д-ви и да ги направи свои поданници. Славянина от Великоморавия при равни други у-вия какво ще предпочете? Служба на латински от която нищо не вдява или на славянски? Още повече, че още му е малко мътно единобожието и светата троица, същото се отнася и за славяните в сегашна Македония. Нали питаше как са взети тези земи без бой. Е те така! Ти предлагаше (ако не си ти прости ми!), някаква абсурдна идея, че Императора ще ги даде просто като подарък на Борис. Да, да, ама не - друг път! Така се отстъпват те земи! Това как сега поляците наричат Италия и италианците какво доказва? Чехите пък наричат Австрия Ракоуско, а австрийците ракоушани, по името на ген. Раковски. Какъв извод да си направим?!

Атом, проблема е в това, че аз смятам, че тези думи и да са се знаели през 7-ми, 8-ми век са се забравили. В равнините са заменени от славянски по планините (според версията на Ванката) поради това, че няма как да се запомянт и предадат през поколенията. И даже да не е било така по-късно при влизането в равнината пак ще се променят. Просто щото теЯ от равнините са мнозинство! Т.е. те са вкарани в съвременния румънски доста по-късно и някак си 'по македонски' за да се изменят българославянските думи. На чешки пък църква е костел, не зная от къде идва, ама имам някаква идея. Къде власите са описани като поданници на българския цер през ПБЦ? Че и как се черкуват? За Далмация не зная. Унгарците какво разделение прават на своите? Те как наричат славяногласните си поданници? Славяни или унгарци? И за кои периди говорим най сетне? Не може хей така да смесваме времената на ПБЦ и ВБЦ. По отношение на национализма Южняк вече е писал. Аз простичко ще смомена моето мнение. не е за някаква си 'национална' кауза. Въпрос на територии и поданници! Не за езика става въпрос, а кой да приобщи народа и териториите които той населява. За ромейте това е обреда на славянски (но що ли не и в техните територии!), за Борис е обреда на територията на цялата държава като стъпка за прилапване на териториите и населението на всички говорещи този език (и изповядващи тази вяра). Къде точно разсъждавам с понятията от 19-ти век?

Значи всякакви теории, че славянския език е 'наложен' от вън (Константинопол), при положение, че славяните са по-малко от половината (теорията за фифти фифти със третия елемен, ама като сложим и (пра)българите, които, ако имат коренноразличен език от славяните, правят от последните малцинство) са илюзиорни Точно Борис-Михаил не ще да е държавника който би позволил това да стане. Теории бол, но тази няма да мине . Сега това не е тема за това как приемаме славянския, но се забравя една хипотеза, която преди години 'презантирах' в БС. Че Борис-Михаил е приел този език не само, че вече векове в ПБЦ (имам предвид и предаспаруховите (пра)българи) съжителстват славяни и (пра)българи и освен че са се поомешали и генетично са поомешали и езика (ако езика на (пра)българите е бил коренно различен?), ами с ясното намерение да 'присламчи' всички славяни и то под носа на двете съседни Империи. И ИРИ с нейния гречки и на тези от запад с неразбираемия вече латински. И че тази 'игра' започната от ИРИ, но кой знае защо не в Солонско, където славяни бол, ами баш по западната граница на българската държава от ромейските емисари Кирил и Методи. Разбира се това е било заплаха и наш Борис решил да превърне заплахата в оръжие и с доста амбициозната идея да прибере под закрилата на царството си всички славяни по границите си. Но толкоз по таз хипотеза . Хмм, добре, но първо тези дето после са наричани власи трябва да излизат именно от твоите протовласи, иначе ак ще запазят езика си. Второ, ако правилно съм те разбрал протовласите в равнините и градовете са асимилирани от 'българо-славяните', добавяйки някоя и друга дума в езика ни, но тези горе дето не 'следели играта' си запазили своята си версия за латинския. Въпроса е, че е малко вероятно да са оимали църкви под каквото и да е име, свещенници и въобще писмени хора. Какво ще дирят там образовани люде? Времето на походните църкви още не е дошло. Та как така те са наложили по-късно, а и как просто не са забравили тези термини дето Атом ги писа неколкократно. От асимилираните прото-власи няма как да стане, щото е ясно те или ще вземат българославянския термин или ще наложат своя. Последното не се е случило както знаем. Много добре написано , става хубав роман, а даже и сценарий за сериал. Но има един съществен въпрос! Този 'горд потомък на римския легионер' с какво плаща? Надали раазменно, славяните не са имали кой знае каква нужда. Имали са всичко, а газта още не била открита. Ми сигурно със злато? Да оставим настрана най-вероятната версия, която биха следвали славяните 'що ще го хрантутим тоя, а не си приберем паричките с меч', да помислим върху друго, от къде ги има тез парички? Какво бачка между тези порутени стени? При нормални градове с гарнизони в тях тази версия не работи, щото там си имаме прекупвачи и те са малко. 1. Гръцките автори не го делят, пък после защо ли изведнъж са почнали? И то 'в къщи' пак не са го деляли на славяноезични и гръкогласни, хайде и романоезични да е имало, но кой знае защо са почнали 'навън' да го делят. А в ПБЦ пък си го делят на славяни/скловени изселени по границите на неговите територии някакви митични севери и от време на време пишат за някакви бивхи свои поданници дето са се завърнали след десетилетен плен. И някак си много добре са информирани по някои въпро и зле по други. 2. Това е една много крехка хипотеза, която не е подкрепена от абсолютно нищо? 3. Кога според теб идват славяните на Балканите? Склавините славяни ли са? Смята се, че са били федерати или поне не са закачани, е те ако са наричали романоезичните власи все някой гръцки летописец щеше да напише нещичко. 4. По тая логика значи власите не са българи? И кога става това? Мисля, че по времето на Симеон или в началото на царуването на Петър в ПБЦ вече не се споменават имената на славянски племена. Значи за БГ Владетеля всички са българи, за хронистите също. Е, освен това сведение за смъртта на Мойсей. Но од него можем да си направим извода, че власи това са някаква прослойка или някакви маргинали и то по-скоро са помейски, а не БГ поданници. Абе кой политик в началото на миналия век беше казал "Да си румънец е професия" ? 5. Власи е споменато по-рано и то за местност в непосредствена близост до границите на Империята. А и както знаем ромеите са кръстосвали ПБЦ най-малкото при покръстването, да не разберат това е смехотворно, освен, ако власите не са се изпокрили така че даже БГ Владетеля да не ги е разбрал. 6. Това добре, но щяха или да я заемат доста по-рано. Ако както ти твърдиш е имало компактно население използващо този език, хеле ми те нали са тоже християни! Ми гръцките отчета с неистов жар щяха презглава да докладват в Константинопол каква 'пета колона' има по БГ земите ! 7. Не е така! Какви са изселените от Аспарух? И как така Аспарух изселва, а после другите (не че и те не изселват де) се скъсват да прибират де що славянин преплува Дунава на лодка еднодръвка. Къде ва славяните от изток? Ми там не е ли минал Аспарух? И ако той ги е забрал, те що не са избягали (че и защо да ги забере, като после ще ги изселва?), а ако те от Аспарух не са бягали, защо да бягат от маджарите, нима ние сме били кротички, а уния са гадни хун(гар)и? Ще ми е интересно да видя тук в Чехия колко следи от славянско присъствие има от тези времена или в Полша, да не излезе, че всичките славяни са дошли с Аспарух ?

Поредната безумна тема кой знай защо пльокната в един сериозен раздел, като съвремие, политика и геополитика? Ще ми се автора да се аргументира за това дето пише. Т.е. да извади доводи, кой, кога и как е наредил всички тези промени, както и защо (не неговите бълнувания, а тезисите на нареждащите). Разбира се конкретни личности и организации, хайде да не са свързани с правителствата, а с митичния лЕбералски кръг! След. Като. Една. Художествена или друга. Творба. Е.Създадена. По. Определен. Начин. От. Авторите. Си. Тя става символ, знак и информационен носител на епохата си и всяко нейно изменение е посегателство срещу свободата на словото. Това не го разбрах? "Том и Джери" е някаква художествена творба от рода на "Декамерон". "Под игото" или "Триумфалната арка" ли е? Написана и неизменяема във времето? Аз си мислех, че е някакво детско сериалче? Мадамите от пайнер станаха богати и известни не защото са певици, а заради "участия", разбирай пеят на уше на тая и оная мутра която може да отдели доста солидни средства. Освен това, обществена тайна е, че въпросните гърли извършват секс услуги на платежоспособни господа. Оттам им идват парите, а не от концерти и продажби. Пълни глупости. Секс услугите (ако има такива, което тук не е доказано) са за тези дето не могат да пеят и желаят да изгреят чрез 'Пайнър'. И да има такива те даже не са пряка проституция, а някаква коствена, която не е наказуема, а си е лична работа. Иначе трябва да осъдим всяка млада жена желаеща по-добро бъдеще в търсене на погат съпруг например. Всяко нещо което не можеш да докажеш го пишеш обществена тайма, но даже да има някои използващи тялото си за такива цели, първо си е тяхна работа, второ не можеш да слагаш всички под общ знаменател - това е манипулация! Парите им идват и от участия и от концерти. Пиша за огромната част. И голяма част от тези пари им взима именно този "Пайнер", а защо се натискат тогаз, просто защото "Пайнер" очевидно са най-добри. Но повярвай ми, ако няма глас или щекотливи текстове (при по-младите, които например не разбират много много от гласове), въпреки сексуслугите нищо няма да се получи (е сигурно има изключения). 'Пайнарите са бизнесмени и няма как да залагат на 'куци коне'. А и аз като Глостър бих искал да попитам и да получа док-ва за митичните лЕберасти налагащи това. Именце едно поне? Все едно то кого - когато се прави с елемент забрана на първия вариант винаги има посегателство върху свободата на словото. Е, ако самият автор не правоприемникът на авторските права, а самият автор го прави - това вече си е негово виждане. Значи аз не съм юрист, като уважаемия КГ, но познавам термините авторски права, собственост и т.н. Бих искал и тук доказателства за нарушаване на правата на автора в/у 'Том и Джери"? Не съм съвсем сигурен, но правата на филмчето не се ли държат от "Дисни" (или там компанията която е)? И не са ли именно собствениците на правата т.е. тези, които могат да ги изменят, които са направили промените? И пак ще поискам да видя док-вата за някакъв натиск 'отгоре'! Хайде, хайде... сменят я, за щото в оригинала жената е чернокожа. Така се губи връзката между произведението и епохата му. Носителите на авторските права обикновено са компании. Те именно и правят белята - то ОК, нека се изменя. Но старото трябва да остава! И какво лошо има в това? Нали не са я 'боядисали' в старите версии? И какво значи 'оригинал' в един толкоз дълголетен сериал? Ахаааа, оказа се, че авторите сами прават 'белята'? Ми давай да ги спрем тогаз, да ама тома май намирисва на цензура? По принцип всяко произветедие пряко или коствено, желаещо или не отразява опехата в което е създадено, за да е четивно, гледаемо или слушаемо. Е с изключение на световната класика. За да бъде разбирано и оценявано, иначе стои изкуствено и нито се разбира, нито се продава. А ние пишем за сериал преминал през едни от най-динамичните десетилетия продължаващи и до сега. И не някакви митични сили, заговори или конспирации са виновни, а пазара или самите потребители. Кат' не ти харесват сегашните серии на "Том и Джери", ми пусни си старите. Някак си ми е смешно как имащи се за стожери на дясното във форума колеги като КГ и Фружин просто игнорират, неприемат, че именно пазара (т.е. търсенето на определени неща) определя какво ще се гледа, чете или слуша. Но либерализма не забранява нито това, нито писането или поставянето на по-серизни и по-трудно смилаеми неща. А нашите неоконсерватори желаят забрани. Но разбирам, забраните работят, когато примерно са наложени над малцинства, но да ги наложиш над мнозинства в съвременния свят е възможно само с терор и тоталитаризъм. Не, с измененията му. Но виж да пипат Марк Твен - тука има лек проблем със свободата на словото. Това пък какво общо има с темата? И въобще трябва сериозно да се помисли даже за цял нов раздел в които да фигурират подобни безумни теми, ама какво ли да му е заглавието?

Че някой знаели на какъв език са си хортували хазарите или аварите? Или пак явно изсмуканите 'док-ва', за еР тюркския на на които са приказвали тези етноси. Да не би науката да е намерила хазарския или аварския речник най-сетне?