mitaca

Те археолозите в Търново, Преслав и Плиска не "копат" (с редки изключения), та в неизвестни манастири ли? За това можеш да спориш с Божо не с нас. Ако стане така, честно ще си призная, че съм се лъгал (но не, че съм бил излъган), защото това е моето мнение......за сега. Безпорно ще бъде конфузно за някои, но това е положението. Сега вероятността това да е цар Калоян е по-голяма (според мен), отколкото да е неизвестен велможа Калоян осоляванн с пурпур и злато по дрехите и имперски орли. Ще дам пример с любимата си химия, строежа на атома е бил обясняван на времето с какви ли не т-рии, от пудинговия модел, през този на Ръдърфорд та до сегашния. Но никой не отрича постиженията нито на Ръдърфорд, нито на предишните учени за развитието на науката. В "кръстоносния поход" с/у псевдонационалистическите доктрини и т-рии, дали "кръстоносците" не са по грешни от обратната страна? Абе дали не са същите?

Като прибавим и името, което е..... хм доста рядко и традициите влиятелните родове (а и не само те) да "въртят" имената запазила се и до днес. Допълним с ръста и старото нараняване което не е отнело живота (и за двете говорят хронистите), солта, картинката става по-ясна.

"Царската" версия не е на Божо Димитров, това, че той я подкрепя не я прави невярна автоматично.

Няма начин да не "внасяме" закони, нали сме в ЕС. Ако приемем твоята т-я, че "внесените" закони не се спазват, щот са "внесени" ще настане голямо мазало според мен.

Аз си мисля, че Самуил се намесва "достатъчно", но просто толкоз са му силите.

"Теорията, че водача повежда народа е есерска невярна т-рия, нашата т-рия е, че народа ражда Водача" Сталин. Друг е въпроса, дали ромейската аристокрация може да се нарече народ . Но и аз си мисля, че щеше да се намери друг водач .

Не Португалецо, Закона си е Закон! Или как беше там dura lex sed lex. Или по-добре лош закон, отколкото беззаконие. Верно си е обаче, че тук властва беззаконието .

Гледах 5 мин. ББФемили. Засегна се въпроса за силикона. Какво мислите вие за това? Проблем, преимущество? Къде кога и как силикон? Цици (ясно), устни може би, но защо? Не пускам анкета, за да се изкажат мъжете и жените различно, а да имат равнозначно мнение. Затова ще изразя моето мнение, силикона си личи от далеч . Силикона по никакъв начин не увеличава чувствеността (обема да ). Според мен силикона е вреден! Ама не и според повечето мъже и жени? Защо, щото съществува! Мога да увелича док-вата в смисъл вие пипал ли сте..... Спирам до тук! Нататък сте вие .

Значи сарказма е неуместен. Ясно е, че от това дето знаем от източниците Калоян не би трябвало да е мъкнел златен трон за похода в Солун. Или с две думи когато е починал (защото според мен не е убит), е бил с военна форма (не униформа). Когато са пристигнали в Търново, надали са го преобличали. Но пурпура (ботуши, наметка) си е пила запазен цвят за царе (мисля, че в ИРИ имаше един закон който гласеше, че обличането на пурпур от обикновенни граждани е равно на държавна измяна ).

Значи не зная, не съм археолог, но в дискусията в БС (не съм я преглеждал, карам по спомен) неколкократно се спомена, че е имало и то от ПБЦ. Не се наемам да кажа дали е вярно. Другото нещо е, че сградата може да е същата, но основите да са поставени много по-рано. Както и църквата да е издигната и осветена още по времето на Калоян но под друго име. После се случва нещо, залята, занемарена, поразрушена. И Иван Асен решава да я поправи. Може и стените да са се съборили. Завършена е преди паметната битка и Иван Асен решава да я "преименува" в нейна чест. Затова особенно наблягам на времето. Не мисля, че в това време такава църква е могла да се свърши за толкоз малко време (12 год.) от основи до пълно изографисване. Строяло се е сезонно, а и самото изографисване изисква доста време. От друга страна Борил си е имал толкоз проблеми, че е напълно възможно именно по негово време, "старата" църква да е престанала да се поддържа.

Да ама тези дето са канонизирани са били писани именно, защото са писани под редакцията на Св. Дух или с негова помощ, тези дето са ги канонизирали сигурно също са били "обладани" (не зная дали термина е коректен и го слагам в кавички) от Него.

Аз също съм я чел ама отдавна имам някакви спомени и за наличие на сол, ама от там ли беше? От труга гледна точка солта във воден р-р е много реактивно съединение, а знаем, че църквата е била често заливана. По отношение на църквата никой не отрича, че Калоян е погребан до църква, а че църквата св.св. "40-ет мчци" е осветена (с това си име), на мястото на по-стара, която е реконстроирана и/или разширана. Причини много, може да е залята и разрушена. По отношение на пръстена и липсата на титлата цар. Не зная, дали в гробовете на други владетели са намирани такива пръстени? Но този пръстен се явява нещо като печат на д-вата (в онзи смисъл) представлявана от Калоян. Хипотетичен случай, гроба е ограбен (тайно), пръстена взет и се почва печатене на едни грамоти от името на Калоян със задна дата. Фалшификатори е имало от времето на първия документ . Затова си мисля, че такива неща, като "държавен печат" са били претопявани при смъртта на владетеля, именно с такава цел.

Не бих го нарекъл чак лъжа, мисля, че това е "практика" при надписите и "официалните" документи, на всички владетели от това време. За това пледирам, че "издигнах из основи и изографисах до край" е формула при освещаването. Наистина не е Кьолнската катедрала, но колко време ни трябваше да я реставрираме? И след като такава голяма църква е изцяло дело на Иван Асен, защо той не е погребан там? Верно не знаем къде е.

Вероятно е някакъв проект?

Аха, че колко години е строена св.св." 40-сет мъченика"? От основа до пълно изографисване? Направи предположение де. Ама го подкрепи с някакви факти.

Кой казва, че е погребан в осветената 1230-та год. църква? Ами ако е погребан в църква съществуваща там преди? Ами ако е преместен? Въпреки, че някъде чеох, че не е вторично погребения, след легендите които се носят за пияните археолози?

Именно, това беше формулата! И при издигане "из о-ви" и при бутане на стар храм. Да помислим! Колко време е трябвало да минат от "създаването из о-ви" до "с живопис украсих ДОКРАЙ"!!! А на това място ако не се лъжа е имало по-стар храм доста по стар от ПБЦ. Сега не зная с какви методи се докава (просто трябва да се погледне в БС, а вече ме мързи). Даже да не е така, колко ли време е трябвало на който и да е за да започне от о-ви и да изографиса докрай такава църква??? Не се наемам да определя, но определено 12години не стигат.

Как? Ресавски. Калоян умира в началото, на века, въглеродния метод е неприложим (но това не е археологически метод де).

Това не беше ли формула? "Построен из о-ви"? Аз съм го срещал, като "построи из основи и обнови". Ако е строял из о-ви, какво е обновявал? Но ясно е, че там и преди св.св."40-сет мъченици" е имало храм. Сега пак малко вариации по темата. Защо трябва всичките БГ владетели да са погребвани на едно място? Ако Калоян е бил препогребван? Във връзка с резкия завой в църковната политика на държавата? Ако Иван Асен при откриването на новата (според него) църква е решил да премести мощите на Калоян в "новата" църква или някой друг (нема да го оставяме католик, още повече, че с голяма вероятност е имало малцина останали униати, които да са погребвани там (знатните))? Но това разбира се са конструкции, без възможност за доказване .

А какъв е бил "регентския" институт тогаз? Аз съм на мнение, че власта се е предавала по един вид "старшинство" Асен на Петър (първо Петър де, щото е по-стар), Петър на Калоян, Калоян на Борил (все още застъпвам мнението си от БС, че Борил не е въртял никакви заговори, а е бил определен за "наследник" от самия Калоян). По отношение, на гроба на Калоян има обяснения и за пръстена (за "печатната" грешка), както и за другите неяснотии. Няма начин по това време царете да са погребвани в църквите. Въпреки, че съм привържаник на версията, че това е цар Калоян, не мога да не се сетя, версията на една от уредничките на тамошния музей, че е най-логичното да е погребан не на Трапезица, а в св.св. "Петър и Павел" (около де). Вече не си спомням защо, но тя свързваше униатството с тази църква и то доста преди края на 14-ти век.

Какво значи "работила е икономиката"? Това беше изкуствена икономика. Работеше политиката, а не икономиката. Ние им продаваме скапани домати, те на нас скапани коли. По мнения от БС (от там съм ги взел иначе са подплатени с док-ва, които не мога да оспорвам) икономиката на СССР е работила доста добре 80-те и към края, ма се сринаха. В онова време работеше интерес модел на обясненията. А именно кап света и соц лагера са скачени съдове и нема начин като има криза в "света" да не се отрази и в "лагера" (по аксиома (всъщност беше т-ма де, ама в док-вото никой не вярваше) кризи в социализма а ла СССР не могат да възникнат камо ли да съществуват). Това разбира се беше голяма глупост, те имаха свръх производство ние също (ама на танкове, а иначе постоянен дефицит). Въобще забелязвам, че отделяш политиката от икономиката. Това не е така и никога не е било. Вярно е за малки фирмички при свободен пазар, по онова време такива екстри немаше. Номера беше, че тогава политиката господстваше над икономиката, а не както е нормално. Първата търговска война (пак първи брех), се води поне при нас войната на Симеон с/у ИРИ за преместването на митницата в Солун. Нашите "ръководители" правеха обратното, натъманяваха икономиката към политиката.

Къде намеси Стоичков тук? Въпреки, че не съм привържаник на нито един негов клуб, но не мога да отрека, че беше велик футболист. И е направил повече за България, от всичките ни посланници накуп (след 89-та). Малък си бил и не помниш горещото лято на 94-та и еуфорията на един народ (и не само на нас и сърбите и турците се радваха с нас).

Не съм аз този който ще определя кое е нормално и кое не, пазарна икономика.

Не си наясно как стоят нещата и това си е. Заплатите ги дават клубовете, а не държавата. А парите които идват от д-вата (тотото) са толкоз мижави, че даже не трябва да се споменават.

Вече е 4-ти, но ЧЕСТИТ ПРАЗНИК и от мен . Като студенти празнувахме fete du throne, на тази дата (да ме извини Историк, ама отдавна съм само франкофил (но не и франкофон ). Не бяхме репресирани, само ни се чудеха на акъла. Че и ни питаха к'во точно празнуваме и баш на 3-ти март (нито е сесия, нито след сесия ). Определено не отговаряхме, че това (трабва да) е националния празник на Б-я. Тогава щяха да ни арестуват .