mitaca

А знаеш ли кои банкери финансираха Ленин? Че и го пратиха в пломбиран вагон. .

Такаа, не съм твърдял за по-голям град. Изследвания има/ше, но са от преди 20 години, когато колите караха с бензин и стабилизатор въпросния тетра етил олово. Когато заводите бълваха без филтри. За София се отнасяха (Кремиковци в пълен капацитет и без никакви филтри на комините, а "Ленин" пак близо). Обяснил съм и то мисля, че добре не за голям град, а за голям индустриален център плюс много автомобили. Лекции са ми чели. Ама ако толкоз желаеш, ще се опитам да си изровя записките по ХОВ. Не мога да разбера това за активното и пасивното, и "по-безопасно". Би ли пояснила? Но е факт, че за здравето е по-добре да живееш в Трявна или даже Благоевград отколкото в София или големи промишлени центрове (то останаха ли такива? ). Знам какво е холестерола и колко "вида" има. За маргарина знам отдавна . Ама спомняш ли си, че беше обявен за едва ли не "панацея"? За вредните масти. Срещу де. Примера ми с пържолите, целеше да покаже, че всичко е до дозировката и не става въпрос за лекарствата/отрови , а именно, ако пушиш много ще си докараш нещо, ако се храниш нездравословно тоже! Темата наистина е за цигарите, а ти цял ферман написа за вредните неща в живота . Аз писах за вредните неща в цигарите и само мимоходом споменах за холестерола. както си видяла, напълно подкрепям идеята, законодателството и т.н. даже един непушач да има на работното място или в обществени сгради да не се пуши. Т.е. да се забрани! Но нека да има места, дето "самоубийци", кат мене да се тровим, на работните места де, на обществените не е нужно, ако искаме да ходим там ще си носим последствията, т.е. ще спазваме правилата......или няма да ходим. Какво ти е мнението и за ресторантите? Как да се реши "проблема"? Тук в Б-я. Бях миналото лято в Италия, около Венеция. Там закона е отдавна приет. Не се пуши и това е. Със семейството и не само него. Една "тетка" ме предупреждаваше, аз вярвах и измислях варианти. Първо заведение - не, второ -не, трето - не. Притесних се, не заради мен, а че те ще се притеснят че няма да ми е конфортно (а малко преди това издържах 2 часа на летището и още 2 часа полет плюс формалностите). Оказаза се, че останалите "не са чули" таз забрана . В "компанията" нямаше "истински" непушачи, така, че си запалих с аператива, както и след него. А и бяхме на "теферич" , но под покрив (в САЩ и за това глобяват). От труга гледна точка, кога наистина има непушачи, не си позволявам да запаля в тяхно присъствие на масата (навън, на прозореца и т.н. може). Уважавам тяхното право да не дишат дим (даже не пърдя, освен спонтанно де ), но нека ми уважат и моето право да си дишам дим когато аз искам, но на "указаните за това места", и нека има такива, когато пушачите са задължени по един или друг начин да ходят там.

Лошото е, че таз "мълня" ми мяза малко на атомна бомбичка. А това за бъдещия век/строй/рай, нещо кат...само "праведните" (еее ся оцелелите "наши" са праведни разбира се (ако не са ще станат )) ще се радвад на благинките на ......абе в таз религия има толкоз много течения, че не знам кой "пророк" от малките де да цитирам . А, ако трябва "главния" да цитирам, ще стане....мазало . Че той е редактирал последния бог, (според някой май и го е по...хм...убил). Тук съзирам и зороастризъм или дуализъм. Ахура Мазда -Ленин ( абееее, На Енгелс никак не му има вяра , Маркс същата работа, абе аман от евреи), и Ариман - Троцки. Опитал се е да създаде нов Ариман (по безопасен де в лицето на Бухарин, ма той глупака се е върнал в СССР) . Неведоми са пътищата Божи, ведоми са Сталинските . Лошото е, че сега, кат на прости анализатори даже кат мен ми стават ясни нещата (абеее не сега, ма кокетирам ). А иначе Т-34 е най-великия танк (за сега), само защото е произведен в най-големи количества . За всички времена....до сега. Чакам отговор Сталинска Стомано . Надявам се да е културен диалог де.

Мислех, че се бъзикаш, ама после писа, че сериозно говориш. Ама ако това е сериозно!!!! Ясно е, че Марксизма-Ленинизма е освен другото вид "религия" (т.е. надявах се че е била, ама не съм сигурен вече ), със своя "света троица" и свои пророци и със свои "свещенни" писания. Както и със свои "ереси и секти" Енвер ходжа, Китай, Че Геваризъм (още куп други (но доста зловеща (във всичките си "ереси и култове") и с наблягане освен на вярата (поне в началото) и догмата (твърде разтеглива още по времето на Ленин) на куп други неща, като най-вече - властта). По тази логика в научни форуми не би трябвало да се разглежда това.....явление, наричано освен религия и идеология (въпреки, че и идеология е престанало да бъде, малко след Хрущов, поне за "главните жреци", както и за цялата "жреческа" каста де, плюс доста голяма част от другите, включително обикновенните "миряни" или за по-точно роби). Само, че науката изучава и такива неща. Всъщност всичко за което може да се научи независимо дали е обект, субект или явление или нещо друго е обект на науката (не претендирам да съм точен или изчерпателен или да давам определение, пиша както се казва на прима виста), било то строго точно било то не. Не виждам защо е този смешен плач?

Кое по-точно са глупости? Холестерола? Или вредата от газовите емисии на въгловодородните горива? Или до преди време вредата от тетраетилоловото (слава богу ся има катализатори). Или забраната на дизеловото гориво в Швейцария?

Нямам намерение да нося вода от кладенци, но някои факти. Ако живееш в голям град с развита индустрия и голям транспорт (стига да не е електро, метановото също е сравнително екологично), все едно си изпушил 2 кутии цигари. Връзката никотин - рак не е доказана. По-скоро катрана е виновен. И тук стигаме до количество, вярно, ако пушиш 2-3 кутии (и живееш в голям град) си е доста рисково, не повече обаче, ако ядеш пържоли всеки ден и не взимаш никакви други мерки. Сега за правата. Абсолючно подкрепям на работно или обществено (но не ресторанти или кръчми) място да не се пуши. Не бива да се накърняват правата на непушачите. Но не бива и на непушачите. На много места има (но на още повече няма), зали и стаи за пушене (наречени обикновенно - "раковото" ) В ресторантите както е сега маси за пушачи и маси за непушачи, това не върши работа, освен при перфектен климатик (такива места са още много малко). Пък и не се спазва, собственика предпочита да плати глобата отколкото да си загуби клиентите, а все още пушачите са повече (познавам хора и то доста дето в къщи и на работа не пушат, а в кръчмата цигарата им не пада от устата). Много по-добре е да има ресторанти за непушачи (и има такива вече и в България), както и там където се пуши (далеч не всички непушачи са талибани . Въпроса за над стоте вредни в-ва в цигарата и цигарения дим (има малка, но същественна разлика), ще го коментирам така: верно има такива, но в накива микроскопически к-ва, че практически не са съществени. За сравнение, количеството на серовъглерод в пръднята е стотици, да не кажа повече пъти отколкото се съдържа в цигарата. Ама в цигарата има плутонии, полонии или уран (чел съм и други глупости) или живак. Не само тютюна извлича тези елементи, извличат ги много култури, които ядем без да знаем или ядем животните, които ги ядат. Консервантите са много по-вредни от прословутите 100 вредни в-ва.

Тухачевски не е искал 100 000 "бронирани трактори", той е оценявал и то високо и идеята за среден танк т.е. за Т-34. Суворов набляга на "противоречията" на Сталин с Тухачевски само на о-вата на бронираните трактори, но забравя, че противоречия са имали (и то далеч по-големи) и по отношение на Т-34 и БТ-тата.

Тухачевски не е бил троцкист, но хора от обкръжението му са били (затова е ударен първо Путна). Няма начин военен на такъв пост и герой от Гражданската война да не е бил "свързан" със създателя на РККА. Фрунзе също не е бил троцкист, но ляга под ножа и така и не става. Дали е бил способен пълководец пак повтарям никога няма да узнаем, но е известно отношението на Тухачевски към шлосера Ворошилов. Тъй ката Ворошилов тотално се проваля оттам идва и мита за способностите на Тухачевски. Едно е ясно теоретик от рода на Триандафилов не е бил, но и Жуков не е бил, а ето го най-великия пълководец .

Не е съвсем така! Мога да не съм християнин и да разбера...какво плещят християните. Просто всички около мен са (се пишат де) християни . Всъщност са атеисти и/или честно казано езичници (този термин е доста неясен в наше време, но аз приемам, че се отнася за вярващи не, но почитащи предхристиянски божества). Иначе сериозно съм задълбавал в Религиите и тяхната история. Винаги има един човек там, пророк! Но Бог сред човеците няма. Няма и да има. Защо на Иизус му се е приискало да е Месия? Та Месията не е Бог според това дето е изповядвал Иизус (по-точно юдеите, тъй кат немаме сведения лично от Иизус какво точно е изповядвал).

Ами изникват тук таме евангелия (прости ми ако не е правилен термина, да го наречем писаници на спътници на Иизус), които не са включени в Библията. Защо? И защо сега, освен ако не са унищожени (познатите тогаз)? Пет изречения писани от Иизус, не се прави на ударен , разбрал си според мен какво искам да кажа. Че що има разногласия??? Че чак до днес повече от 2 000 год. от смъртта на Иизус? Мине не мине време и се "пръква" някоя християнска секта. Двата стълба на християнството са се анатемосвали, поне веднъж. За лутеранството и протестанството да не говорим или за мормоните или съботяните или за светата 37-ма църка от 367-мия ден . ЗАЩО ИМА РАЗНОГЛАСИЯ? Не ми отговори ако живеехме през иконоборческия период какви щяхме да бъдем? Ти де . Аз не съм християнин. Щеше да си приемеш тогавашното положение най-вероятно? Или през арианския? Няма ранна Църква . Там нищо не е ясно. А именно, това че си употребил този термин показва, че и ти разделяш нещата: Ранна църква (дето не е орден, а си е събрание) и късна такава, дето всичко вече е канализирано. Недей да се отегчаваш, аз от 20-ина години си споря на тази тема . С духовници и то. Вярно последните 3-4 не съм и затова бъркам термините (за което се извинявам де, а пък книгите си раздадох и не мога да погледна ). На колко църковно-народни събори си присъствал? За халифите не бъркам! Задълженията са такива признавам, но те ли са тълкуватели? Между другото, това, че при исляма и юдаизма няма институция не е мое откритие, сподели ми го един....владика преди повече от 25 години на една среща близо до семинарията (тогава пионерския дворец ) в едно от факултетните ни заведения (аз бях младо студентче атеистче невярващо даже в светата троица: Маркс-Енгелс-Ленин (Сталин беше отпаднал отдава), арогантно и много неуко (не че сега не съм де), но той беше наистина ерудит). Няма начин как да го докажа, но виж си собственото разделение, влизаш в църква, знаеш, че ритуала е понякога по-важен от смисъла, т.е. смисъла е заменен от ритуала. Знаеш, че не можеш да отидеш ти да четеш Библията, а трябва да е поп (член на Ордена). Или в редките случаи (както веднъж се случи попа беше пиян, на кръщането на племенницата ми), някой от цървата (не беше попа, а някакъв помощник, разбрах по-късно). Пак се извинявам за обърването на термините, но отдавна не се занимавам с тази.....материя.

Тухачевски не е троцкист, просто е....военен. Значи въпроса не е в 100к танкове. Той може и да иска, ама няма начин. То военните във всички страни искат, ама политиците решават. Тухачевски междо другото е бил....голям фен на средния танк 34-та де. Ясно му е било, че и 20 бронирани трактора са по-слаби от една 34-ка. Въпроса е, че тракторите се правят по-лесно и по-бързо. Ако направим бърза сметка, колко танка е щяло да има в РККА, ако е било окомплектовано всичко( включително прословутите корпуси), няма да изкараме 100к. но доста над това дето е имало. Тухачевски е мислил със замах (т.е. фантазирал). Ясно е, че даже 50к. 34-ки не могат да се произведат, даже БТ-та, но кои там не са мислели .....със замах (т.е. фантазирали ). Между другото според мен това е другата причина Сталин да му вземе главата (според мен), мислел го е за политик, а той (за разлика от Троцки) не е бил. От друга гледна точка 100-те хилки ...бронирани трактори са добро решение, когато не може да се произведат толкоз танкове, а също и когато насреща няма нищо. Опитвам се да мисля с категориите от онова време. Последното назначение на Тухачевски ако не се лъжа е зам. нарком по въоръжението (предпоследното де, те го свалят преди да го арестуват). Все си мисля, че идиоти няма как да държат там, не и Сталин.

Ами той движи нещата преди да дойде Хитлер на власт (когато РККА и райсвера (така ли беше) са били първи дружки, то това му се вменява като основна вина (разбира се не е вярно, че е завербуван, а не че са били първи дружки ))). Тухачевски прокламира и то отдавна, че основния враг на СССР е Хитлериска Германия. Тухачевски е наясно с производствения потенциал на Германия, както и с техните достижения. Бил е военен човек поне повече от Ворошилов, Будьони и ....Жуков. Разбира се не е бил теоретик, но за един главнокомандващ е даже лошо да бъде теоретик (не и за Нач.Щаб или по-точно за началник на Оперативното отделение). Главите на Тухачевски, Якир и другите е изял Троцки. Просто Троцки е създателя на РККА и за мнителния Сталин това е било достатъчно.

Павел го е започнал разбира се, това не е по силите на един човек даже да е "светия". Защо е било нужно да се формулира Вярата? Защо е било нужно да се редактират или направо унищожават писанията? Дай ми 5 изречения от Иизус или не е могъл да пише?. Ако почна да тълкувам твоите постове или ти моите нали се сещаш какво ще се получи . Ако живеешме в епохата на иконоборството щяхме ли пак да сме православни? И в същност кой казва кое е правилно? Бог? Иизус? Или нек'ви патриарси или папата подкрепени от стройна организация наречена Църква (а аз я наричам Орден). Какви са били събранията? Може ли миряните да излъчат мирянски делегат? И защо има деление на миряни и други? Някои халифи ДА, но далеч не всичките. А и халифите не са се занимавали с теософски въпроси. А за юдеите какво ще кажеш?

Не с трактори разбира се . Но с наличните танкове можеше. Освен това единствен той е бил наясно с военната машина на Хитлер. И е могъл да предположи развитието на кампанията от пролетта на '40-та.

Савел от Тарс е формулирал не Църквата а християнството (може да съм се изразил неясно). Умма-та Църква ли е? Глави ще се намерят то е ясно, но какво право има "главата" на Умма-та пред другите членове, а какво Папата например или Патриарсите (за духовното питам, не по принцип)? Да не засегваме папо-цезаризма и цезаро-папизма. Има ли таквиз течения при юдеите и при мюсулманите? Знам от какво идва Църква. Но Нито католическата нито Православната са ....събрания. Ордени са си. Със степени и ритуали. И догми, които не се променят. В православиния има - патриаршиите, в католическите е имало монашески, както сам знаеш. Скачаш от минало в настояще. Императора на ИРИ не е "обикновен" човек и това знаеш, той е наместник на Иизус неправилно наричан Христос. Той си е част от "системата". А целта на Екзархията е Патриаршия.

Не е точно така . Който и да беше оглавил РККА, катастрофата нямаше да е толкоз голяма, но ако беше той, СССР (и Сталин му имаше доверие) можеше освободителния поход да почне през юни 40-та .

В Полша са ги провалили Ворошилов и Сталин. Основния виновник разбира се е Ленин. Бронираните трактори са по-добри от.....небронираните . А и знаем, че 50 000 танка са по-добре от 27 000, а 100 000 още по-добре . В БС попитах, колко танка трябва да има РККА за да приемем, че се готвила за агресия? Така и не ми отговориха . От такава гледна точка добре, че са го думнали преди да прикачи на тракторите ламарини и някоя цафка или картечница .

Чел съм ги, няколко пъти. Умма-та не е Църква. Да си чувал главата на шиитската Умма или на сунитската? Иизус ли е повелил, че е глава на Църквата? Ако не той кой друг? Ама не на събранието, а на Църквата. Какво е в превод не е важно, важно е какво е станало. Християнската църква се е превърнала точно в Орден и е създала не малко подвласти такива (особено и най-вече Католическата). Ти можеш ли да се изтъпанчиш и да водиш "събранието"? Не май а? Трябва да си свещенник. Позволено ли е било на "обикновенните" вярващи да тълкуват Евангелието? Не май?

Това, което не приемам в християството, освен Възкресението е Църквата. При юдеите и даже мюсулманите няма такава институция. Църквата е орден, доколкото съм чел при зороастрианството имаме такъв "орден", даже при будизма. Без тази институция, без този орден, тълкованията щяха да са доста "по-свободни", но не става така. Какво е искал Иизус от Назарет никой не знае, но какво е постигнал Савел от Тарс знаем всички.

Така и няма да разберем какъв военначалник щеше да бъде Тухачевски. Като теоретик е нула това е ясно, но такъв е и Жуков. Както и много други, но на една войска са нужни и изпълнители, не само щабни "плъхове" .

OT Един приятел има теория, много преди да се "преоткрият" маите. Изучавайки Библията стих по стих (май най-вече Исая), както и Нострадамос. А тя е, че Щатите ще ударят Иран, те пък Йерусалим и в разултат на това Йелоустоун ще изригне и България ще стане на три морета пак (ама моретата ще дойдат).

Имам един сигурен източник . Той твърди, че искат да съкратят още 12 000 солдати. Както и това, че 29-ките, които могат да летят, са само 3 и е било голям проблем на миналогодишния военен парад, когато едната се е развалила. От друга гледна точка пък, имаме ангажименти в НАТО, за поддържане на боеготовност срещу евентуални терористи, най-малкото - за защита на АЕЦ-а. И ако не може да поддържаме бойната готовност, особено - във въздуха, това си е отказ от сувернитет (каквото, според него, ще се случи, ако безумията в армията ни продължат).

Глишев, аз също се водя вярващ, но не християнин (нито евреин нито мюсулманин). Просто не вярвам, че човек може да се роди непорочно, както и да възкръсне. Ще ми опонират, че човек не може, ама Бог може. Така да е. Ама аз не вярвам. Доста "християни" също не са вярвали, съдейки по многото събори и ереси от тези времена. Също така смятам, че християнството въпреки, че е възникнало като секта на юдеизма, е прераснала в религия.

За жестокост -ДА, но пък колко кучета нахапаха и деца и възрастни. Проблема с бездомните кучета трябва да се реши (но разбира се съгласен съм, че "Всичката Мара втасала" и това не е належащ проблем), както и на тези дето са нечии, но са пуснати свободно (то май по-тежките случай са от тези).

Константин Тих Асен също е убит на бойното поле от свои "противници", както и няколко канас-и, както и наследниците на Самуил.