ramus

Ауууу - ужасна държава. Въобще - един огромен заговор се е задал - лошите хора отново са се подали и са насочили безмилостните си инструменти, влияние, власт, оръжие... срещу добрите, възпитани, скромни и благи хорица, наричащи себе си помежду си "народ". Леснички трябва да са обясненията на параноичните... Да стават за консумация и да вършат работа за да обрисуват нужната простичка житейска картина. От простотата идват и нуждата от врагове, заговори, специално вредоносно поведение - къде скрито, къде явно... Как живеете с всичко това в себе си бе хора. как го носите цял живот в душата си - толкова страх, и толкова много прикриване.... Вашите деца... или техните деца, ще направят нови типове "семейства"... или типове съжителства - според тяхното време, тяхната представа и ниво на отражение на реала им. Едно единствено полезно нещо бихте могли да направите - за децата си - просто да им спестите инстинктивното си борене срещу онова, сред което те ще им се налага да живеят. Не че бихте успели... но жалко за претенциите за разум и грамотност. А вместо тях - безсилие и страх от промените... От вашите родители сте поели "как трябва да е живота", кое е правилно, кое е истина, кое е важно, кое е морално... сега напирате същото да направите и за 'децата си', а те отдавна нямат нужда от този "товар". Това е товар за вас в момента, а напирате с всички сили да им го придадете и на тях. Щото "така трябва" ... Нито християнско семейство, нито домашни огнища, нито морала, нито претенциите за "знаене" - нямате нищо адекватно, което да им е наистина полезно - за децата. Досегашните матрични инстинктивни програми задаваха всяко поколение да предлага опита си на следващото. СЕГА този модел е точно проблем и основата криза е именно във вас, а не в децата. Децата отразяват нашата криза, на тия, дето сме объркани че самите ние имаме проблем с действителността. И им предаваме проблемите си - нашите проблеми. Децата ще се адаптират по света, който е около тях. В повечето случаи ние от предишните поколения сме им проблемите. защото още повече ги объркваме, с нашето собствено объркване... Виждат се чудесно хората които се борят с времето и онова, което то задава. Драскането с нокти е само симптом на разкъсването и драмите от него. И на обречеността... Враговете са просто "вятърни мелници", колеги. Всичко е театър в главите НИ. Там е сцената, там са ролите, клоуните, публиката, маските и сценките... Въпроса е, че казуса с "главите" е тежък и инерцията и страхът са проблемите.

това са пълни глупости и нямат никакво основание. Служат просто за обяснение на нещо си, и са избрани да са привидени като обяснение защото са сходни на първосигналните нагласи и предубеждения. Можете да го повторите и 1000 пъти - нищо няма да се промени, както и не се е променило до този момент. И няма да се промени каквото и да е - просто защото точно това е основната цел на защитаването. Но е и основната драма на всеки консерватор. консерватора се самоконсервира сам - това е неговият инстинктивен израз на страха от промени. Именно заради това му е нужно да си обяснява всяка промяна като пагубна, като изкривяване на "правилното"... Няколко човека имате твърде сходни описания и обяснения на живота... А морализаторските пристъпи са без коментар... като цяло това е останало консервирано и това го обрича на невъзможност за преразглеждане и обновяване и така си стои... И така ви и държи - "консервата". Въобще - всичко това е съвсем матрично и повторяемо и схемата му е твърде банална за да е интересна с каквото и да е.

доста е непохватен опита за неглижиране - вие няма как да го разберете, но просто да го отбележа. Приравняването на въпроса за реторичните трикове в битката за налагане на личните убеждения, към обикновеното празнословене по някакви въпроси... а иначе пишещия по тях само си ги ползва докато чатка по клавишите в името на личните си пристрастия. Отгоре на всичко, цялата ви схема на която се подпирате на патериците си е сборка от заемки, като в нея няма почти никакъв личен елемент на вникване. Затова са и празни думите - тяхната цел е да изразяват натъкмени конструкции, без всякакъв пълнеж и адекватност. Оправдателните моменти стигат до намирането на подходяща пелена от обяснителности кое какво е било, как е можело да бъде, кое как и защо е трябвало и кое било причината. Няма никаква сериозност, няма дълбочина, няма вникване - общи положения, защото на това ниво ви е напълно достатъчно .

никой в управлението не се занимава с лични пристрастия. Което и да е управление. В него се прокарват някакви форми на групови интереси и политики... И доста дипломатично, колега, направихте многоточието на цитираното от мен ваше изречение. Например то можеше да е в следната форма: "темата не е изчерпана, тя показва какви комплексирани, схоластични и объркани хора са навсякъде, включително и в самата тема" Темата също е витрина колко добре се жонглира с механизмите по които се води битката за решенията на дисонансите и конфликтите. И че в нея нищо от висшите когнитивни процеси и интелекта, нямат никакво определящо значение, а те влизат в ролята на маска за прикритие в тия битки. Също така колко хора добре са се научили да имитират и съставят подборки от подредени "съждения" и колко сполучливо се подражава на "научни аргументи". Като цялата работа е всичкото това да е адекватна псевдоинтелигентна подложка за легитимацията на личните им пред-убеждения и пред-разсъдъци... И доста други изводи се правят, като е достатъчно да се зачетат няколкото специфични теми, сред които всичко това чудесно се илюстрира.

само ще се усмихна на това и няма да навлизам в цитирания, че при директно сравнение веднага ще изгърми балона в тия цитирани думички. станете естествен и отидете на село. Там ще копаете на воля. Ако не ви стиска, няма смисъл от празни приказки кое било естествено, морално, деградирало и кое било "новото". Празните думи идват от липсата на покритие с действителността. Ами... покрийте разликата, стига оправдания и обяснения кое какво било и кой бил виновен. направете си личният избор и го реализирайте - ако ви стиска. Думички всеки в днешно време му стиска да пише... но делата - вече са друга бира, от друга вселена... Маниерните заучени фрази издават маниерна заученост и на мисловните ви схеми. Не че само при вас е така и това е една от причините че е достатъчно един единствен да изрази личното си пристрастие към определена идеология и всички останали като него спират да имат значение, защото са повторяеми. Така е като ролята на някого стига до това да е изразител, говорител на определена възприета идеология с най-любимата си роля - да й се явиш в ролята на защитник... И това е толкова повторяемо - лъжата зад предлога че защитавате кауза, чрез вашите убеждения и вярвания... Никаква кауза не е това, а е обикновен, човешки егоизъм и страх. Груповите егоисти са пак егоисти, колкото и да се прикриват зад групови вярвания.

не е свещена - простотата. Това е заради предпочитания начин на живот. Тази простота продължава векове наред да е предпочитания начин за битийност. Предложена в ранна възраст тя направо определя и битието - заради "битийните". Простотата предлага лесното. В несъзнателен план една от първосигналните програми работи по "тази точка" - търсене на лесното. най-лесно и просто е - предварително приготвеното наготово. Битката е кой ще го предложи - по-смелено, по-готово, по-вкусно за приемане. Която идеология го направи по-добре, по-пълно, по-подредено - тя привлича веднага търсещите точно това. Вече хилядолетия това е повторяема схема, надграждаща стадните инстинкти в маймунското в човека. И няма как милионите хора да се откажат от това, при положение че то е вече тяхна тъкан, те са въвлечени в схемата на препредаване едни на други.

Вие колега, сменяте с лекота лицата си - когато се налага си слагате заучено рационално и аргументирано лице. А когато можете - наднича "отзад" един обикновен матричен консерватор. Няма смисъл да се криете зад подобия на съждения и да формирате "отсрещна страна", с опити за благи съвети и предложения какво трябва да направи "другия". пет пари на давам за 'позициите' едни или други. Този дебат по принцип за мен, от моя гледна точка въобще не съществува, нито има казус. Всеки може да си измисля и напасва онова, дето му служи за патерици и да го нарича "аргументи". Дори в тия ви "аргументирани опити" вие отново стигате до съвсем същото - тотално грешните основи на "новото"... Забравихте да посочите - кой ви е модела за сравнение. И как въобще в исторически план вие настоявате за адекватност - защо вие самия, примерно не се завърнете на село, не оформите чудесния модел на селското семейство (от произведението ГЕРАЦИТЕ, примерно), не си вземете земя под аренда и в нея не оформите своето лично стопанство... Щото на думички всичко е чудесно и волното им разписване по форумите вероятно носи известни ползи относно личните роли и сценарии...

ти, между другото, продължаваш да заявяваш некомпетентността си, изразяваща се в невъзможност да схванеш разликата между ролите и зависимостта им от половите признаци. Това е като да обявиш че бял жираф не може да има... щото фирафите са си само с тяхната си окраска. Половите признаци задават критерии за пол. Това какви са наклонностите, ролевите и социални модели вътре в различните типове социални отношения - вече не са единствено и канонично записани еднозначно по първични и вторични полови признаци и се менят. А днешната медицина вече може да сменя пола и да променя дори и половите физиологични признаци... Толкова хилядолетия е продължило разпознаването и задаването на роли единствено по половите признаци... и тая инерция е направо като границата на вселената... И сега - ревете си по отминалото, вместо да вникнете и да продължавате напред. Тия глупости за ИРАН - стават само за кръчма и пиянски наддумки. Много ти се иска "всичко да се било възвърнело", ама няма начин. Много ти се иска... и това решава всичко. Дори не си в състояние да обясниш ЗАЩО ТОЧНО ТОВА ТИ СЕ ИСКА... просто си търсиш подобия на "аргументи"... Няколко човека продължавате по инерциите като дори не се чете какво се пише, а какво остава да се мисли.

Ето го и пример за консерватизъм - две изречения които спокойно могат да се запишат в учебник за деца. толкова е разпознаваемо - по изразите, по смисълът... Толкова е повторяемо и съдържа в основата си едни и същи послания, които с лекота могат да се обобщят със следното: "всичко в миналото е чудесно, правилно, изградено, стойностно и няма нищо по-валидно от това - да си го повтаряме до безкрай... Основния проблем на идеалното минало - е именно настоящето и настоящите - едното развали хубавото минало, другото - развали друго хубаво в миналото. Щом е съвременно и изменено - значи е болестно състояние, значи води към унищожение, значи води към разпад и падение. Разликите в консервативните среди е еединствено спрямо това кое и кои смятат за "виновни" за "днешното плачевно и ужасно положение". За едни - виновни са комунистите. За други - русия е спасителката, америка е гейска и прогнила държава. За почти същите - европата е прекалена... Трети - проблемът е че липсва простотата на христовите заръки, леснотата на това да ни посочат кое, кой и какво е правилното, истината и вярното... трептенето е обща вълна. малките разлики са само обертоновете. А страхът - е в основата.

като гледам темата и написаното - си карат по готови обяснителни шаблони, вместо да се запознаят лично и директно, не им се занимава. Много по-лесно и за предпочитане е да се прегледат опростените тълкувания направени от една или друга идеологична допирателна. От друга страна - колежката със статиите, по-горе чудесно ги подбира чрез общата им насоченост. така се създава впечатление за масовост и че това е консенсуса в общественото мнение... Именно така тече "запознанството" с понятието ДЖЕНДЪР, примерно. Това е знаково и е модел и за всичко друго - предпочита се шорткъта на готовата интерпретация - кой ще чете, кой да мисли, да осмисля... Това дава и властта на подходящите за целта 'интерпретатори' и е чудесен инструмент на идеолозите. По същността си идеологията е основана на подредени и систематизирани обяснения на живота, спрямо живеещите го. така, че... да си потребител на идеология, вече не е дори до осъзнаването че принадлежиш на нея - просто следваш правилото за 'по-простото и по-лесното'...

това "здрав разум" е чудесна фраза за прикриване, оправдание и нужно обяснение... изглежда за вас само "здравия разум" следва естествени от биологична гледна точка, теории... Може ли да напишете разбирането си за 'естествените биологични теории' и гледната им точка, че е малко размито в горните ви думи. Освен това всяка конвенция съдържа общи и фундаментални положения. Това е като понятие и като наименование. Колкото до "тълкувателните разяснения" - това е налице навсякъде, включително и в правораздаването - задават се уж точно, но се прилага според тълкувание... едно... друго... Да се формира еднозначни и едносмислени изречения, не е лесна работа, при положение че в самата основа на обработката на информацията е интерпретирането (тълкуването) и неговите условности и смислови относителности. И...? какво като не са го сключили - не могат да се раждат децата, не е възможно да се отгледат ли или вие още стоите на положението че "тия деца са незаконни"... Отминаха тия времена. Не им пречи на децата с нищо, освен това "гражданския брак" е само формална социално-законова процедура за съжителство и регламентира законовите основания и отношения за него - ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО. Има и други форми на договорени брачни отношения... И ги има отдавна. Ще идват други и занапред - типове и видове съжителства - едни в името на отглеждане на децата, други - заради специфични нужди на обособяващите ги... Няма как вече да се побере каквото и да е в досегашния каноничен елементарен модел. И - разбира се че истерията не е случайна. Тя се раздухва непрекъснато и се поддържа на "тласъци" през пресата и медиите, вкл. и социалните. Това е вече сработен и тестван работещ механизъм. Сплотяването на редиците по критериите на общите положения - главно недоволството и страховете на уплашените от промените - това е една от целите. Като най-общ фундамент застават отново "пазителите на статуквото, на досегашното, на провереното, на валидираното, на познатото" като изразители на "сигурното". Или в най-общ смисъл се търси общ консенсус на всички консервативни среди. Зад всичко това стоят интереси, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ИНТЕРЕСИ...

не знам каква е "тая тенденция', КОЛЕГА. Така се получава че имам поглед върху браковете през общината - просто поддържам компютрите на хората в Пловдив, които снимат сватбените ритуали и тържества. Не се занимавам със статистики, но само да кажа, че броят на подписаните бракове вече е оскъден в сравнение например, с преди 10 години. Нито фашизма, нито социализма или комунизма са изнасилили жената да работи - условията правят това. Днешно време вече условията са други, но жената вече не й се стои "в домашното огнище". Жената "разбра" че тя също има поле за изява в чисто индивидуален план. И че това да бъде "майка" не е единственото постановено нещо от природата. Ще дойде момент при който децата няма да им са нужни биологични утроби, нито този сегашен наследен тип отношения и условия... Всичко се изменя... проблемите за това изменяне са истериите които се създават за хората вкопчени в досегашното. Такова защитно отношение е естествено и нормално. Но самата истерия е признак за прекаленост във вкопчването и ролята на един социален модел да е само модел, а не кутията на вселената. Най-голямата истерия е именно на хората с най-малка възможност за адаптация. И съпротивата им ражда тия 'чудовища' с идеята същото да се проектира някъде сред хората, света - някъде извън тях. А страховете ги раждат отвътре... и тръпката и тръпненето - също. Не е виновна вселената за нещо си, колеги. Нито е виновна жената, нито културата, нито конвенцията... нито Европа или хомосексуалистите. Умелото жонглиране с внушенията как това е отклонение и болестно състояние и трябва да се отрича, да се отхвърля или да се гледа на човека като на стадно животно, както самите хора гледат на собствените си животни - не е адекватно на идващата епоха и изменения в нея.

Колега, коментара ви показва, че вие не разбирате смисъла на понятието БОНДИНГ. Какво става ако една майка "не кърми" детето - във вашия случай? Модели за "майки", които не са достатъчно емоционално адекватни, има навсякъде. За бащи - също... Деца, отглеждани в социални домове, или от различни от майката, субекти, подменени условия... са налице през цялата култура и история на човека. Сред хората от буржоазията е било модерно майките да не кърмят децата си, за да запазят колкото е възможно повече формата на гърдите след бременността. Това е налице и в сегашно време и далеч не толкова сред 'буржоазията'... И още хиляди вариации са налице - включително и културно обусловени. Всичко това не пречи на много от децата да оцеляват емоционално в трудни условия, да се адаптират и да проявят своите качества на свой ред като зрели социални субекти... Точно такива деца дори имат опита да са много повече адаптивни и оцеляващи... Разбира се всичко това са само общи принципни положения... Развитието на децата следва етапности, единият от тях е споменатия. Това е обаче нещо като "модел". Не при всички деца протича така, а и условията създават нужда от пластичност и компенсационност... някои деца са повече адаптивни и гъвкави в адаптацията, други - не... въпросът е доста сложен и е изпълнен с относителности.

за условията на българското село и социален народен порядък, този модел е бил функционален. Все пак той се е наложил именно с практиката. Обаче сега същия модел е напълно безсмислен и той не съществува в днешния реал. Обаче - социалната реалност е странна работа и е доста сложен феномен - за едни хора в града - семейството вече има съвсем друг характер - няма нужда да коментирам какъв. Но хората в селата и по-отдалечените райони - си карат по инерцията отпреди 100 години. Въобще - адаптацията е много разтегливо понятие а това създава множество проблеми - първо за адаптиращите. После - за социалните контакти и отношения между различно-адаптиращите се. Принципния двуполов физиологичен и ролеви модел на базови социални отношения... не е изначален, нито генетично обусловен. Той е социално формиран и се менят неговите "форми" спрямо контекста от обстоятелства. Освен това - в различните природни и географски и климатични условия, или при извънредни или критични изменения в условията на контекста, моделът търпи по-голямо "разтягане" и дори се изменят базовите му постановки. Давам пример, съвсем импровизирано - при в племенните обичаи на арабите в пустините, моделът на християнското семейство въобще е бил напълно неприемлив. Многоженството не е било мода, а нужда, защото непрекъснатите междуплеменни войни за оскъдните ресурси в пустинята, са били извор на малко мъжко население и нужда непрекъснато да се отглеждат деца - за да участват в битките... Отделно при победа в битката, се поробва вражеското племе, заедно с ресурсите - мъжете са избити, остават жените... и те служат за създаване и отглеждане на деца... Момчетата стават воини, момичетата - да раждат деца на свой ред. Това е една от причините да е налице твърде ранните бракове и раждания още от ранна възраст при първите признаци на полово съзряване... Това и други подобни са едно от условията християнството да не е особено популярно сред тия народи. Именно това и довежда Мохамед да модернизира и адаптира християнско-юдейските постулати и канони към тяхната форма на бит и култура... и условия. И се стига до "Коран"... Комуналното възпитание и отглеждане на децата и в днешно време продължава да се смята за далеч повече гъвкава форма за подготовка на новите социално членове. Семейството, такова, каквото е в библейските канони се спряга по инерция. Християнският модел на възприятие, описание и основни форми е вече изживял времето си. Основните зададени канонични проявления на социалния живот, зададени в библията и религиите в цялост, вече не са актуални на измененията в обществените отношения . Това дори в писаната история не е за първи път - и други общества са имали изменения в основния си социален базов модел, но това не е било драма. Сега обаче - нещата са различни и съвремието създава съвсем нови и непознати в историческото развитие досега проблеми, очакващи своето решение. Сред всичко това е и страничната конкретика от примера за 'конвенцията' тук, който чудесно се илюстрира с писането и Пишещите по него.

aaaaa, накъде отива Ентелигенцията... Един революционер срещу света... колко патетично... Леле колко "святости" имало... и как лошите искат да ги "вземат"... Венсеремос, на оръжие, гадните толерасти ни посягат за свещеностите и святостите. Днес ще посегнат на едно, утре на друго - искат да измрем те да ни поробят, завладеят... и да сме им роби!!! Чудя се просто - това дали е изтрещяване по принцип или се стартира от поредните спусъци. Още се боря с приемането че това може да е написано от човек, който иначе претендира за качества, знания... Конвенцията просто направи явни множеството социални паранои и мании, развивани от страхове заради отминаващото. Страхове от това че е налице промяна, а промяната не е желана, тя събужда тревожност и стартира защита. Колкото повече промените удрят във фундамента и основите на социалната договорена приказка - толкова повече се надигат "защитниците". Точно най-вкопчените в нея са и най-безпомощни без нея. Затова е и този вой и това дращене и надигащата се истерия... И не е само конвенцията - сега тя е наред, преди нея беше друго, след нея ще е следващото. Социалната истерия е чудесен инструмент пък на социалните манипулатори и инженери. Цялата работа е в битки между идеологии, превърнали се в единствен житейски контекст за толкова много хора. В битките между идеологиите отдавна вече точно реагиращите ги няма въобще. Субекти, хора, разуми - просто си липсват и ролите им са обикновени пешки или войници - зависи от нивото и мащаба на битката. Само да кажа, че знаково това изтрещяване е симптоматично на точно определени психологични типажи. Изразители на същите типажи са едни и същи никове сред форума, с близки вътрешни характеристики. Чудесно е че типично инстинктивно едни други се окуражяват в стандартната групова стадна динамика. Не знам как това минава за сериозно и дали всеки форум е нужно да се превръща в рупор на народните истерии. От друга страна - в някакъв смисъл форумът си е социална типична статистическа извадка на народните пластове и техните движения... А според думите на неговия създател тук, претенциите са за поне мъничко опит за разум, поне като се спрягат "научни" думички - да е налице поне някакво достатъчно покритие... Е, ... но не става - като дойде поредния социален трус... и тръгват воплите...

Щото си е маймунщина. И децата си бият и кво толкова. И жените също бият - къде деца, къде мъже - който каквото може и става... Ако не е бой - има си психични "шамари" с масирано или не толкова, мачкане - и двата пола това си го научават в хода на израстването. Точно мачканите най-много мачкат на свой ред. битите - на свой ред или се смачкват или оцеляват и те на свой ред също бият. Агресията е защитна реактивност. Същото не може да се каже за 'жестокостта" - там вече избиват отвътре още по-дълбоки "пробойни" Сега е ред на децата - и те бият и насилват, крадат, огрбват, дори убиват - ако сварят "възрастни", ако не - други деца, като тях. Какво иначе да видят децата и какво точно да отразят освен онова, което е около тях. Иначе големи напъни за интелект, ама първичното отвътре друса... направо 10 бала. Но най-важното е... че социалната роля на някой си, няма никакъв проблем той да има нагодено социално лице, да има социален статут, дори висока йерархична позиция... но отвътре да си носи маймунските си първосигналности. С науката - е същото. Творците, гениите... Просто социото предлага щом си му полезен с нещо, да няма значение какво носиш скрито в себе си. За себе си - се оправяй сам, важното е в общото поле да показваш нужното благо лице, само и само да върви ползата и ползването... и изгодата. Така се приучва да се живее "два" (или повече") живота, с две или повече "лица", роли, маски - спрямо контекста се менят и се мимикрира доколкото е възможно... Форумът тук не прави изключение с пишещите и как си личи любимия похват с маската 'кой искам да съм пред останалите'... Груповото нагласяне на отделната личност е типичен маймунски стаден инстинкт. И е до ползата, проявявайки се още в най-ранна възраст. Щото за да оцелееш, трябва да получиш отвън, да ти дадат... ако не - умираш. После с това се остава цял живот... А после - интелекта е някакъв друг живот, друга вселена... И се делят двете вселени - маймунската и Ентелигентната - маймунската прави всичко възможно да държи "тва новото" на подходяща дистанция. Пък и понякога именно то става твърде неподходящо и му се слага "сурдинка" или му се обтяга каишката.

първична преценка за идентичност. ПЪРВИЧНА, първосигнална, на базата на полови първични белези. Нужно е за всеки подрастващ и неговото психично развитие. Ролевите модели са вече социално обособени. В детето идват по каналите на "родителските модели и роли" и така стават модели за подражание и постепенна идентификация и отношение. Не стои така положението ако не е наличен единия от родителите - другия се налага или да компенсира, като "излъчва" и ролята на липсващия "родител" или остава дефицит и се компенсира от 'други' - близки, родственици, приемници... Ако не - компенсира се от социалните взаимодействия. ПЪРВИЧНА ПРИНАДЛЕЖНОСТ не е готова идентичност. Хора с различна идентичност, от половата си, вече са отдавна налице. Имало ги е през всички епохи и култури и сред цивилизациите на Рим или Гърция това явление никога не е било канонизирано като социален проблем. Проблем става с юдейското християнство и досега същия проблем шефства през света. Но вече е изчерпано - първо "семейството" престава да е водещо значение и единствена възможност за социална утроба и модел за нея. След него - идентификацията по първични полови признаци, след това - по ролеви социални модели - всичко това рефлектира дълбоко в социалната инерция и веднага се надигат "пазителите" на статуквото. Не е само в темата тук, не е само сред този форум - така е навсякъде. Религиозния морал е бил спирачка за всичко това през епохите, с каноните, с греховете и грешниците... и наказанието на бог... В някакъв смисъл е разбираемо защо и как, според кое и какво... Въпросът е, че юдейско-християнските морални норми са "законови" сред европейската култура и защитниците им са пряко въвлечени в отпора. До голяма степен сред българската среда упорито се намесва и руската връзка - щото няма как същото да не се яхне по подходящ начин, точно в този момент от събития... не е трудно да се погледне и контекста от събития - например кампанията за "насилието над жени", което стана доста актуално. Реакцията на голяма част от консервативните точно прохристиянски среди - неглижираща и замитаща... щото дисонира с основните "ценности". Същата реакция - на изток от Европа - със същите неглижирания - например в Руските социални медии се оказало че такава кампания била иронизирана и без почти никаква "поддръжка"... Ми как щели да се раждат деца, ми те жените си били виновни и това да биеш или упражняваш пряко, видно или не толкова видно, насилие и дори изнудване, било "биологично" обосновано и така го бил решил "бог"... Ето това е вроденото лицемерие и "удобната лъжа" - щото масата овце има проблеми с инерцията на досегашните фактори за идентификация. И се е заклещила да ги стиска с все сили - все едно че "умират"... А в някакъв смисъл - до голяма степен точно така се изживява първосигнално...

Не че за вас "науката" е научна, а само начин да оправдавате идеологичните си пристрастия. Преброихте ли колко на брой пъти вече написахте че "мястото на тази тема" и че не било история... че правилно сте били разбрал... и другите вариации на мантрите ви от този род? Толкова "извисен и изчистен историк" като вас въобще не би трябвало да поглежда това "отроче" на псевдо-историята... но не - не ви държат спирачките отвътре, нали? Не е въпросът кое е кое не е наука - въпросът е кой с каква цел си служи със същата - в конкретиката е "ИСТОРИЯ". А ви попитах - вие точно какво отношение имате към НАУКАТА "ИСТОРИЯ"? Изглежда че във ваш прочит са останали някакви "етикети"... а е въпрос - ясен, конкретен и точен... Ако нямате отношение няма как да се криете зад тия подборни стъкмистики с не толкова умели варианти на интерпретации, които наричате 'аргументи'. Твърде са прозрачни и най-малкото за което не стават - е да се маскират като "история" - както и вие самият да се маскирате като "историк", но не какъв да е, а борец и защитник на каузата на истината, на доброто, на правдата... и "историята" Аман от "защитници" дето се крият за групови каузи, а са си обикновени егоисти, които само си търсят място и цвят за да ги припознаят като свои. Между феновете на отбори или на чалга певици и националистите - няма същностни разлики в механизмите които движат тия явления. ако бяхте роден някъде в друга култура щяхте същия плам да насочите към друга форма на идеологична защитност... и пак с претенциите че било история, истина, а това дето ви дисонира - с лъжи и заблуди. Всички други са заблудени, но вие - никога... Щото "историята".. бла-бла.. И още нещо - заглавието на темата касае казусите за МИТОВЕ и ГЕРОИ. А те са подмножество на казуса ИДЕОЛОГИЯ и ПРИНАДЛЕЖНОСТ. Няколко човека имат компентност по това. "Тесногръдите пишман-историци" просто ги няма в тия казуси - и няма как да ги има, защото те са просто потърпевши и потребители, защитници и говорители. Друго не може и да се очаква. Изборът и описанията на аналогиите и бързината с която ви се появиха ( а е лесно да се сравни по същото в задявката и към ТОРН ) ви издават колежке... Издавате се начина на сравняване - за вас това извиква точен модел и е очевидно защо, как и според кое... Няма нищо по-точно, когато сам човек се описва... Подбирането на конкретна думичка и нейното асоцииране с ваши паметови записи, издава чудесно какви са те и значението им за вашия психичен свят. това че се "извикват" с бързина и приоритет, се определя по някои паметови особености и според същото - колко често сте си ги 'припомняли' - така те остават в "буфера" за бързо асоцииране... Не се мъчете - няма как да го разберете това, но пък и не е задължително, нали? Когато цял живот е криенето под полата на идеологията, никога не идва време за "лична идентификация"... и остава само една бледа сянка, която е обречена на изчезване. Иначе чудесно се маскирате като колективисти с маски от "каузи"... Цялата работа е обикновен и простичък егоизъм, характерен за неисраснати "възрастови" етапи. В общ психологичен смисъл, според най-общи критерии, тия етапи се наричат "детски"...

Скици - да не играете в пиесата че като имате мнение, така се заявявате колко сте важни. Мнението в стадото няма никакво значение... за стадото. човек, който има свое независимо мнение, го е изработил именно защото е "отделен от стадото". Няма как да си мравка и "да не живееш по мравешки". А и едновременно с това да вдигаш бунтове, освен пак мравешки. Всяка мравка е нищо спрямо мравуняка. Но мравката извадена от него... умира незабавно, освен царицата, но и при нея е доста относително и зависи от твърде много обстоятелства. Все пак мравките са насекоми и тяхното съществуване можело да се намери в следи още отпреди стотици милиони години... Но оттогава не са мръднали - каквито са били тогава, така и сега - но пък оцелели. Едно и също се нагажда към изменчивостите на условията и главно чрез силата на "многото". Като гледам колко народ от ХОМО ги тегли към същото - ако могат да си живеят и след 100 млн години пак както са си днес. Ама не става. Просто няма как, щото това е особеностите на вида ХОМО - от хомо към сапиенс. Вместо да се чака "природата' същата е заложила изменчивостта отвътре в самия представител на вида... И няма спирка. А отгоре на всичкото - се ускорява, за да няма "време" да се наглася и да свикват мързеливите и борещите се с промените. А тук - го играете на театрото да сте важни... ама в множествено число. Ми нали като си направите поредната "революцийка" пак ще стигнете до това - щото си е вътре във вас самите. Или някоя "революция" е направила нещо "различно" ? Пак маймунски кръвопролития, пак войни и жестокости... А - пардон - същите не били жестокости, ако е за 'нашите' - за тях били "геройства" и за "паметници"... даже и за учебници по история. И пак играта на "нас" и "вас" - точно както си е била и сред джунглата и племето... И как с всичко това въобще го играете на 'прогресивно'... Та още "враговете" са ви в очите на сцената - още сте в играта на "стражари и апаши", на добрите (нашите) и лошите (те - врагът)...

интересно... много интересно. Вие очевидно сте вярващ във 'фактите'. Освен непрекъснатото повторение на думичката 'лъжа' непрекъснато си служите и с дъвката на думичката "история". вие... само да попитам - какво отношение имате към съдържанието на тази думичка... Народна история, история на вчерашния ден, паметови записки... Или детските приказки на "Ангел Каралийчев" за вас са като учебник по "история"? Научен работник ли сте... или друг работник, или просто "рипийтър" ... - само съм любопитен. Така... гледам и по ника ви - историческа ви е само патеричката за другото. Иначе така - гледам войнствени изрази, солени фрази, доста трудно овладявате поривите отвътре, нали... ех... защо не се върнат старите времена и вие да хванете гората и калашника... и да ги запукате тия народни врагове... Най-изгодна е идеология, чрез която удачно да се резонира на "това отвътре", нали? Тия "герои" са ви толкова "близки" - та става въпрос за "КАУЗАТА" - с голямото К... Уау, браво. Разликата с фанатизма е никаква. Добре че е форумът да отпушвате отдушника, но едва ли е достатъчен... И по-първични изхвърляния тук е имало, но двама-трима, направо ви избиват чевиите. Най-тъжното в случая е заиграването с нещо си, наречено "история". А "познаването на историческия контекст" изглежда не ви пречи за пристрастията. Колеги националисти - обречени сте да отпаднете заедно с идеологията на която се подпирате. Нито дракането, нито нескопосаните опити за провокации, иронии или директни обиди, ще спрат "залеза". Проблема е, че като ви махнат идеологията, героите, нагласените митологични приказки... и остава едното "нищо". Голите и съскащи остроумия са просто празен балон... съвсем празен. Този тип приказен и митологичен национализъм е една сянка в историческите процеси и е в предиздиханна фаза, макар все още да има поредните конвулсии и гърчове, е пътник, защото е неудобен за това което предстои. И ще си отиде, без значение дали си сънувате още приказните му сюжети.

както се чете - същото явно не пречи всеки да си пише мнението, да си го отстоява, да си го "доказва", да си намира "аргументи". Нищо че твърде много мнения... някак си "си приличат" и че "различно мнение" е едно от най-редките явления сред менталния свят.

колеги събудете се и се огледайте - не сте на събрание, а сте пред мониторите... Каква "уста", след като пред вас е клавиатура... Лудостите май край нямат. Трудно ли е да се спазва режима с хапчетата толкова... Или кризата идва като дойде нужния "спусък"? Ми претенции толкова много, толкова цитирания, толкова позовавания - а накрая пак матричното "звучи" и пак се напира към "хорова песен", с хоровото шубе. Точно западната цивилизация почиваше векове на "християно-юдейски" ценности... Време е вече да отпадне това, щото отдавна е проблем и само тежи. Точно сугестираните от библейските внушения и модели, не спират в своят "вой" и драскане с нокти - за каквото се докопа. Но най-голям става воят именно при директно подрязване на крилцата. И ако това все пак беше народен форум от типа на бгмама или дир.бг, както и да е. Но как въобще живеете с това раздвоение между "наука" някаква си... и тия религиозни подложки под нея. И резултата от шизофренното си казва думата и влачи "резултатите"...

ми да... те и мармотите още увиват шоколад във фабриката. Във времената на "новата инквизиция" вие, колега точно от кои сте - от инквизиторите или от инквизираните (бедния народ, дето пак някой му е надянал хомота, пак го изнасилва, пак го кара да върши зло и да страда)... Толкова са скапани тия матрични шаблони... а толкова привлекателни да са именно с матричното, за да служат за повторение и репликации... На моменти в някои теми почвате да си разкривате в какъв свят "живеете отвътре"... и става тежко. А параноята дали идва от оправдателния и обяснителния режим... или тя е "на първо място"... е трудно да се каже.

От времето на 10-те божии заповеди, убийството е въведено като "заповед" от типа - В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ... Сред какъвто и да е "исторически" контекст УБИЙСТВОТО е такова, без оглед на оправдателните му тълкувания. Насилието - също. Жестокостта - също. Не че и преди и по време на записването на тия 'заповеди' в Тората, та и хиляди години след тях, някой е спрял да убива. Но е друго да е налице подходящото прикритие на "каузата" и защитата на "колективните интереси"... В същите заповеди е спрегнато и "НЕ ЛЪЖИ", но лъжата се е превърнала в естественост и норма и именно с нея се въвеждат простите защитни схеми на "двуличието". И с него - на лицемерието. ПОЛЗАТА продължава да определя "доброто" и "злото", да определя "правилността". Да определя соченето с пръст или героичността. И всичко това продължава с лудостта заради онези за които именно това формира живота им и кои са те. Колега - вие непрекъснато употребявате думичката "ЛЪЖИ", обаче треските в чуждите очи са чудесно нещо, за разлика от гредите в собствените... Упоритостта за оправдаване чрез идеология и колективна полза в името на която и да е идеология, забравяте че само сред нея вашата версия е "истина". А същата идеология вече няма как да ви "спасява"... и ще ви оставя все повече "гол". Все повече сте гол, защото идеологията си отива и с нея - и вие самия. Това е големия проблем на "възпитанието" - чудесно е да задава краткосрочни и бързи ползи чрез формиране на несъзнаваните пластове, но проблема е... че после същото "не претърпява никакви изменения" и вие се самообричате да се превръщате в "консерва"

Интересно, дали няма да се появи още някоя "критична" версия на прословутата "конвенция"? на тоя... на оня... и повтарянето им от един, друг... Истерията е проивзодна само на истериците. Глупостите дето се спрягат и плиткоумията дето се ширят са си просто опита на истериците да се строят в редиците. А народната лудост от типа "да яхнем поредната вълна" и поредните незабелижими иначе Посредственици да блеснат с "мненията си", особено когато хитро са се научили да яхат народните истерии по едно или друго. Особено когато се касае за хилядолетни "традиции"... та се спрягат и "пазете децата", та псевдологика, та 'лъжи и заблуди', пак някой ще ни казва кое е правилно... ама "българските и родните предразсъдъци"... като че ли са някакви извънземни и не се осланят отново и отново на юдейските нрави и възгледи, станали от морална и етична норма, в "закони" и после - в модели за поведение. Накрая - за "КАНОН". А какво е значението на думичката ПРЕД-РАЗСЪДЪК - е съвсем очевидно по конструкцията като съставна дума... Какъв е примера и как влияе предразсъдъка - няма значение колко сте интелигентни, колко знаете, колко мислите, колко можете - той застава извън и преди всички тях, които са далеч по-късни форми на проявления. какъв е примера в конкретиката - може да се зачете по темата и след това да се изведе стойността и общите тенденции на ригидност сред личностите, които стоят зад никовете - по мненията им. Например колежката публикуваща упорито критични негативни "източници" на "народни" мнения, всъщност по повечето теми блести с логичност, начетеност, знания и съждения... Но тук - е под сугестията на предразсъдъка си. Прави впечатление именно примера за контраста - защото именно тя е от малцината с известна компетентност относно психичните процеси и явления. И разбира се - не би имало въобще проблем да схване и осмисли разликата между ПОЛ - реализиран като израз на физиологични първични и вторични признаци и социален ПОЛОВо-разделен поведенчески и ролеви модел и това че в същия тия два аспекта са сляти неразривно... Но идват времена, в които те се разделят и това е част от ежедневието на всички ни. Разбира се - не е само тя, но за другите вече се разбра за тия им качества от други теми. Всъщност обиколките по различните теми, много добре обрисува общите вътрешни опорни схеми, създадени като идеен и представен "скелет" и играещи ролята на координатна система. И как личните качества на всеки техен изразител спират да имат каквото и да е значение, щом се опре именно до тях - и то директно. Колкото е по-директно, толкова повече започва да си личи рязкостта на защитаването и силата на "отпора"... Упоритостта и твърдостта на защитаващия се, всъщност издават най-характерното за всяка ригидна същност. Контраста и умението, опита и дадеността да е налице достатъчна форма на развит интелект и "разсъдък" възпитан и дисциплиниран с години работа, за да се намества сред формираните предразсъдъчни схеми и цели системи в психичното - това е вече израз на СЪЗРЯВАЩ ИНДИВИД, защото това не е групова форма на отражение, не е следване и подражание на колективния опит, а е израз на индивидуалното в субекта... да израства и формира отвътре "наследството" си Устойчивостта на предразсъдъците се основават на процеси в несъзнаваното и за него - нито се говори, нито се пише, нито се позволява да се разглежда, анализира, критикува. Освен това - дори и да се появи подобна рядка възможност - веднага се реагира защитно, без дори да е възможно преосмислянето или осъзнаването на подобна защита и с нея на Защитаващия му изглежда всичко че е ок, че е естествено и нормално.