makebulgar

В САЩ губернаторът на Орегон тихо подписа законопроект, според който вече няма да е нужно да се тестват зрелостниците за техните умения по четене, писане и математика. Според местните власти това трябва да помогне на цветнокожите тийнейджъри да се отърват от чувството за малоценност на фона на средното представяне на учениците от белите англосаксонски протестантски семейства. Кийт Браун одобри документа без традиционната церемония и прессъобщение по тази тема. Напротив, отбелязват журналистите, губернаторът предпочете да придаде юридическа сила на документа възможно най-тихо. Документът се появи и в законодателната рамка две седмици след подписването, което е отклонение от приетата процедура: по правило там се въвеждат закони в деня на подписването. Въпреки основателните и конструктивни критики от страна на републиканците, контролираното от демократите Държавно законодателно събрание гласува с мнозинство в подкрепа на промяната. Републиканецът Вик Деграммонт, кандидат в Конгреса от Флорида, нарече законопроекта „луд“. Републиканските сенатори от Орегон също казаха, че „това е може би най-лошият законопроект, приет в настоящата сесия, и демократите не могат да намерят достойно оправдание за това“. Демократът Барингтън Мартин, политик и колумнист, който многократно се е кандидатирал на избори в щата Джорджия, отбеляза, че макар законопроектът да има за цел да даде „шанс на расите, изправени пред трудности“, той ги изправя единствено пред провал. Мартин изрази мнение, че държавните власти не са публикували закона и не са провели церемонията по подписването, тъй като са осъзнали, че документът ще предизвика възмущение, „и не само в Орегон, но и в САЩ като цяло." „Той не само ще има обратен ефект, този закон може да подкопае бъдещето на страната ни. Ако отнемете от хората фундаменталната възможност за самостоятелно излизане от бедността, която дава образованието, както им поставете арогантно ниски очаквания и всъщност опростите всички изисквания, те ще имат проблеми не само с постъпването си в университета, но и с намирането на работа ... И най -важното - всеки гражданин на Америка ще страда, защото ние понижаваме летвата за нашето бъдеще, тоест за нашите деца “, каза той.

Проблемът е, че геоложката среда е твърде елементарна и проста, за да бъде удобна среда за възникване на сложни органични съединения. Условията в нея не са подходящи. А в живите организми средата е сложна и много по-богата... те са просто удобна среда със съответното подходящо съдържание на вода, киселинност, наличие на базовите елементи и съединения от които да се синтезират новите органични вещества и т.н. Ти искаш да струпаш глина, варовик и дървени трупи накуп на някакво поле (геоложка среда) и да се създаде къща, но сложните съоръжения като къщите изискват средата предварително да е подготвена за строежа им. Трябва да са опечени тухли, трябва да е изпечена вар, трябва и да са набичени трупи и дъски, като тези неща се случват в други среди - тухларна, пещ, дъскорезница. Тоест, за да се синтезира органично вещество е нужна определена среда, която от своя страна също, за да съществува, зависи от околната среда и условията..

Ще е интеретно да видим някакви данни за това, че първите земеделци са били нетолерантни към лактозата. И като цяло дали има данни за лактозна нетолерантност от преди индустриалната храна. Това с адаптацията към млякото е малко спорна тема. Човека си има производство на лактаза по принцип, и тя не спира да се произвежда. Преди време просто хората не са пиели мляко като пораснат не защото не са можели да го пият, а защото го е нямало. А тези които са гледали животни и са пиели мляко са си го произвеждали и са си го пиели без проблем от как свят светува. Лактозната нетолерантност според мен е не мутация, а някакъв проблем на средата в днешно време. Когато наблягаш на разни преработени и бедни храни и съответно страдаш от недостатъчно производство на лактаза ставаш нетолерантен. По същия начин днес паралелно хората си причиняват и инсулинова нетолерантност и диабет, поради подобни причини свързани с грешно и токсично хранене с богати на захар, алкохол и мазнини храни.

Същото е и със суровото месо, рибата, мършата и патогените и паразитите в тях - трябва да ги готви и преработва, иначе са опасни. Но човека няма проблем да яде сурови плодове, много от ядките и семената, много от растенията, без да е нужно да ги готви. Явно това му е естествената храна по начало. А за житото, боба и царевицата не съм много наясно дали е възможно да се ядат сурови. Ако са ти здрави зъбите да си ги сдъвчеш вероятно няма да е проблем да ги ядеш. Примера с царевицата която излиза несмляна вероятно е много неточен, тъй като говорим за приемане на царевица заедно с всякаква друга храна. Ако е само царевица без преяждане и тъпчене сигурно ще се разгради. С млечната и мека царевица, а и с млечното жито проблеми нямаме никакви.

Значи това са различни варианти на химически съединения, които се появяват в точно определена среда. Тоест имаме среда, в която трябва да попаднат няколко конкретни химически елемента, които се свързват и се образува съединението Х. То е един от вариантите. И така като умножим по милиони атоми и по милиарди възможни среди се получават огромното количество химични съединения, сред които са и биохимичните. И нямаме хаос, тъй като за всяко едно от тях са нужни някакви условия на средата и на участниците. Тоест нужен е ред за възникването им. Примерно примера с двата водородни и единия кислороден атом, които събрани в определена среда се превръщат в Н2О, тоест във вода, и тя вече при определени условия на средата остава стабилна като химическо съединение. Нейната среда докато остане стабилна и тя остава стабилна и от своя страна вече става стабилна среда за поява на други съединения. Така всяко ново химично съединение в комбинация с други става устойчива среда за появата на някое ново съединение. Като умножим това по милиони се получава онова което можем да наречем самоорганизация, което не е нищо друго освен поредица от условия на средата и взаимодействие на участниците в нея. Примерно за да имаме течна вода на планената са нужни определени условия на среда, тоест определен ред - точно разположение и размери на Земята, Луна която да поддържа оста и други. При такива константни условия за милиард години водата остава течна и удобна среда за възникването на други съединения водещи до такива подредби, които наричаме живот. Ако тази среда се наруши и живота няма да е възможен, тъй като в новата среда може да е възможно да се случват само ограничен вид химични съединения.

Е и? Съвсем друга болест е и няма нищо общо с месото, белтъчините и хляба.

Значи не можем да изключим някакви реално съществуващи неща, от които нещо може да се случи. Но доколкото и бог и извънземните са просто теоритични спекулациони (предположения, хипотези) то можем да ги изключим до доказването им. При подобни хипотези изградени върху хипотези, изградени върху хипотези, и т.н., първо трябва да докажем първите хипотези, и докато те не се докажат последната просто няма нужда да се обсъжда дори.

Ако събереш два водородни атома и един кислороден атом под колко варианта могат да се комбинират? Като добавим още един кислороден атом и един водороден атом вариантите се увеличават няколко пъти. И това не е някаква самоорганизация, а са просто вариации на химични съединения. Добавяш още атоми и вариациите се увеличават. С времето колкото повече атоми се появяват толкова повече вариации се появяват, като вече говорим за милиони и милиарди. Живота е една от тези вариации на постепенно подреждане на химически елементи и съединения.

Ами то преди да ги култивират просто са ги събирали в див вид и са ги яли. Дори в днешно време човек ако е гладен и знае кои треви стават за ядене, може да излезе и да си напълни за половин час една торба със семена от треви, и да се нахрани. Тия диви семена не са бабанки като семената на житото и царевицата, но пак стават. Даже в този див вид несмлени семената са най-полезни, тъй като бавно им се освобождава нишестето заради влакната, и не се разболяваш от диабет, затлъстяване и сърцетуп.

получава се заради беднотия и пренаселеност, не заради друго. дай им на тия деца много хляб и ядки и ще се оправят.

Е и аз си мислих така преди време, но се оказва, че саваната си е доста богата на плодове, особено е богата на треви, тоест на семена, на кореноплодни и други... Може днес тези ресурси да изглеждат кът при стотиците милиони човеци в Африка, но преди 2 милиона години хората там са били малко.

Значи първобитните хора за да си набавят безценните омега-3 киселини и фосфора, на скарата между мамутските пържоли са хвърляли и по някоя скумрия или шаран, за да са здрави. Или пък урангутана и той слиза от време на време да хапва пастърва, че да не умре от липса на омега-3. Пандата и коалата и те сигурно събота и неделя са на рибна диета, че бамбука и евкалипта са бедни на фосфор и омега-3. Уикипедия разказва, че фосфора и омега-3 киселините не се срещат изключително в рибата, а се срещат и в огромен списък от растения, и най-важното и организма може да си ги синтезира в малки количества! Но е затруднен в това поради това, че хората ядат много омега-6 мазнини, които идват от животинските мазнини. Тоест ядеш пържоли и трябва да ядеш и риба... ако не ядеш пържоли нямаш грижи и ще са ти достатъчни наличните омега-3 киселини от орехите и семената и тези, които си синтезираш.

Хората са станали хора с големи мозъци не при ледниците на север, а на юг където е топло. Тоест и този аргумент отпада. Хомосапиенс, а и другите видове човек еволюират в екваториалния климат и чак след това се пръскат по света. Може някой ако иска да направи справка за това кога тръгват човеците извън Африка, и кога мозъка им става голям. Със сигурност не е при ледниците когато са яли основно месо. Развитието става на юг, където хората са имали изобилие от растителна храна и плодове. И там те я имат все още и я ядат, и затова и част от мегафауната покрай екватора е оцеляла до днес. Тооест големите мозъци са се появили там където е топло, където има много растителна храна, и където са се формирали социални общества, а не където са яли месо. Тази нелепост с мозъка на човека как бил порастнал заради консумацията на месо е твърде елементарна. Просто трябва да изключим човека от схемата и ще видим, че не месото е причината за нарастването на мозъците. Като изключим човека виждаме, че и при останалите големи примати мозъците са по-големи от тези на други животни и примати. Орангутана и горилата също имат по-големи мозъци сравнено с останалите животни, въпреки, че не ядат месо...

ще умра от смях най-вече заради това "понеже усвояването на енергия е по-ефективно"... пълна глупост. енергията нужна за мозъка е глюкозата, която идва първо от нишестето и други захари, после от мазнините, и чак накрая може и от белтъчини... къде ти тук ефективност от месото при положение, че не само че изисква повече енергия при разграждането му, но и изисква и по-голяма консумация за получаване на енергия. на лъва нещо мозъкът му не се е уголемил с ядене на месо и все още не смята диференциални уравнения и интеграли... лъва обича да спи 20 часа тъй като месото в стомаха му има нужда от много преработка и разход на енергия.

Е на тази логика бихме очаквали и чакала или лисицата да са със супер големи мозъци. Нали и те ловуват. А на слона защо му е толкова голям мозъка като не ловува и не си набавя месо. Това обяснение за връзката между месото и мозъка е супер елементарно и нелогично и много лесно се оборва.

Еми не се е приспособил, а използва смесено хранене. Щеше да е приспосособяване, ако човека можеше да оцелява със всяка една от храните от това смесено хранене. Но това не е така. Ако махнеш растителната храна от яденето (примерно като онези времена на корабите, когато яли само месо) не можеш да си осигуриш всички хрнителни вещества и умираш след 3-4 месеца. Но ако караш само на разнообразни растения не умираш, тъй като в тях има всичко. Баш хишниците не умират ядейки само месо, тъй като ядат растителноядни жертви, и си набавят някой вещества ядейки вътрешностте им, които са пълни с растения. Но човека от вътрешнстите се гнуси и ги изхвърля, тъй като месото и най-вече мазнините са му е нужни основно като енергиен източник в допълнение на растителното му меню.

Растителнояден е човека, но яде и месо за доставка на енергия, когато му липсва. И това растителноядство е на биохимическо ниво. Няма витамини, минерали и хранителни вещества, които съществуват в месото, които човека да не може да си осигури от растителната храна или съответно от слънцето за витамин Д или земята за витамин Б12. Но пък има витамини като витамин С, които можем да си набавяме само от растенията. Биохимията ни изисква храна богата на влакна (фибри), които способсват перисталтиката, използват се от бактериите в червата, и най-вече забавят усвояването на някои вещества. А в месото няма влакна. Влакната са в плодовете и растенията - пектин, целулоза, и други. Те не се разграждат и не можем да ги използваме за хранителен източник, но е доказано, че регулират храносмилането и усвояването, и в тях се съдържат много от витамините и минералите. Махаме ги от храната и храната обеднява. И след това се разболяваме от холестерол, диабет, шкембе, сърцетуп, задух, мързел, лакомия и други..., които всички произлизат от биохимичната бедна каша, която сме създали. Месото е било спасителен остров при енергийния дефицит, но то си върви с поредица неприятни последици. Ако го ядем сурово проблемите ще са по-малко, но печено в него се оформят и преобразуват много от хранителните вешества и стават нехранителни и вредни. Ароматите и солите, които се получават са само част от тези преобразувания. А с трвата е вярно, че трудно можем да се наядем, тъй като хората са еволюирали като вид, който яде не точно растенията, а по-скоро техните калорични семена и плодове. Не ядем тревата, но ядем семената на много видове треви и растения, които са богати на въглехидрати и мазнини, тоест на енергия. Така е било, така ще бъде и в бъдеще. Житото е трева, овеса е трева, царевицата е трева, ориза е трева... тоест и хляба е трева. Месото е допълнение, което сме добавили от нужда, и което можем да махнем по всяко време. Месото не е развило мозъка на човека, тъй като при такава логика следва да очакваме, че и слона яде мръвки, за да захранва огромния си мозък.. Това е грешно. Мозъка е пораснал заради социалното общуване, както е и при слоновете, делфините и други животни с големи мозъци. Тоест мозъка е пораснал заради войните, политиката, училището и книгите, а не заради храната.

Историческата сцена е пълна с доста конспиративно мислене както виждаме. Иначе такива неща като примера с Русия и славянството изглеждат интересни, но само за обикновения нечетящ човек. Учения който се зачете в сведенията и различните гледни точки лесно се убеждава кое е вярно и кое не. Русия може да изглежда, че има зор за славянството, но ако човек се зачете ще разбере и защо е така, какви са подбудите, и действията, периодите и просто ще знае истината. Реално Русия има принос в оформянето на част от славянската култура, доколкото част от славяноезичните народи пишат на руската кирилица, включително и ние. Ние сме им дали българската кирилица, но руснаците после ни връщат руската кирилица. Ако говорим за 15-20 век Русия налага културата си над славянския свят, без значение, че векове по-рано България им носи християнство, писмеността и език.

Въпросът е кой ще тръгне да харчи пари да укрива някаква древна история! Ако никой няма интерес да се разкрива някаква древна българска история, тогава от какъв зор някой друг ще има интерес да я укрива. Ако решим че комшиите на Балканите имат някакъв интерес да я укриват историята, какво правим с останалите 200 страни по света, за които балканската история е от нулево значение и просто не се занимават научно с нея. Те укриват ли нещо или не ги е еня. Нас интересува ли ни много мното историята на Занзибар или Кувейт, или пък на Древен Египет?! Май хич, като изключим няколкото археолози дето ходят на експедиция в Египет. Тоест подобно конспиративно мислене за това, че някой нещо си укривал е единствено обект на изучаване като част на псевдонауката. Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за такава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н. Лесно можем да прикачим надпис, че Варненската култура била древна българска култура, защото живеем днес до Варна, и поради други подобни причини, но със същия успех можем да пишем Варненската култура и гагаузка или циганска, щото там наоколо живеят и гагаузи или цигани. Те местни племена ли са или са дошли от нейде?! Проблемът е, че има много хора, за които конспиративното мислене е удобно и комфортно. Вместо да вземеш учебника по история и археология и да изчетеш 100 хиляди страници, е по-удобно да кажеш, че някой нещо някъде е укрил и поради това е безмислено да се чете. А особено тъй като тия дето укриват нещата принципно трябва да са учените, които са платени, казионни, предатели или чуждопоклонници, съответно става напълно излишно да им четем трудовете и им вярваме. Това е някаква форма на Дънинг-Крюгер мутация - прокламираш, че знаеш, че някой ти пречи за знаеш, без да знаеш кой е той и без да знаеш какво можеш да знаеш... и разбира се без да си направиш труда да излезеш от това блато четейки някакви неща..

Няколко снимки от монтажа на "Супер Хеви"

Е сигурно коства по-малко, но принципно няма какво много да се прави на Луната. Нямаме право да добиваме матриал от Луната за да не излезе от орбита и да не се съсипе живота на Земята. Останалите изследователски дейности по географията ги правят със сателити и не е нужно да се каца. Тоест знаем я Луната, знем как да ходим там, и засега е станала безинтересна. По същия начин тия дето живеят на морето може дълго да не стъпват на плажа и в морето, тъй като са им доскучали, и най-важното тъй като нямат работа там. За забавление биха влезли с яхтата да поджиткат навътре в морето, но в крайна сметка яхтата харчи много нафта, която излиза скъпо.

Колкото по-далеч от Холивуд си толкова по-рядко се наблюдават.

Коства много пари, само да подскачаш по лесно и да снимаш земята на хоризонта.