makebulgar

Няма други извори.

Не е вярно, че липсва систематизирано изложение на фактологията относно календара, но то е направено в книги, а не в интернет. Проблемите и изворите свърани с него са доста широко описани от Моско Москов в „Именник на българските ханове. Ново тълкуване“ (1988), като при него има доста грешни заключения напрвени на база хипотезата за тюрко-българите, която е грешна. Той смята, че термините от Именника са някакъв стар прабългарски език, но за това няма доказателства и вероятно са просто календарни термини заети от българите. Друга книга която описва календара и Именника по-подробно и с по-верни изводи е написал и Петър Петров - "Древен български календар" (2000). Наскоро излезе и книгата на Живко и Иван Войникови "Древнобългарският календар и Именникът на българските владетели" (2016), като той критикува много от спекулациите около именника и календара, но на свой ред без да е лингвист прави много грешки в опитите си да извежда етимологии на термините през всякакви алтайски езици. В това отношение Войников греши, тъй като повечето термини са индоевропейски. Относно произхода на календарните термини най-правилна насока на проучването си има Петър Добрев, който има няколко книги по темата. Ето го Живко Войников в предаване за книгата им за календара -

Не са свързани с годините от живота на човека. Освен всичко останало има смисъл и в това, че при картите за игра половината от символите са черни, а другата са червени. Двата цвята символизират цветове от живота, които са ни доболка познати и ги виждаме постоянно.

За обикновения човек който не е работил като хамалин в склад проблема е описан много объркано и неясно. Палети, кашони, касетки, маркери някакви, и нарязан и ненарязан зарзавато-плод, пълен хаос описан не добре.

Минаха доста месеци, но ще трябва още малко време за да публикувам всичко. Иначе засега мога да дам още един жокер, който може да доведе лесно до решаване на загадката. Закономерността е свързана с определени стойности, които като цифри са следните:

Луната, Слънцето, Огъня, Водата, Облаците, Дъжда, Небето и други природни феномени, заедно с човешките емоции, желания, надежди, страхове изглеждат по почти един и същ начин навсякъде по света, тъй че е нормално и митовете и легендите им които са базирани на тях да са сходни. Дали ще е битката между светлината и тъмнината на деня и ноща, или ще е друга битка на доброто и злото навсякъде първоизточника може да е сходен.

Всички тези неща са измислени от Христо Смоленов, и човека е издал и луксозни книги в които е сметнал някакви мерки от Варненското съкровище, и дори го снимат по разни филми на NG за потопа в Черно море. Тъй че работата е сериозна, а зрителите в палатката явно могат да водят и още по-задълбочени анализи и лекции за свръхестественото.

Причините за ветровте са ясни - слънцето пече върху планетата, а тя се върти, и съответно се получава движение на атмосферата, термики, вятър... И всичко останало е въпрос на сметки върху реалните параметри от геологията, климата и физиката на Венера.

Интересна книга разобличаваща много предрасъдъци и псевдонауката е написал Карл Сейгън. Карл Сейгън. Свят, населен с демони (Науката като свещ в мрака) https://chitanka.info/text/22917/2#textstart

Това за така наречената свободна енергия на Тесла си е един мит, и не е останала документация, тъй като вероятно не я е имало. Разбира се че сигурно може да се измисли някаква система при която всичко дето работи на ток ще може да се зарежда дистанционно, но вероятно тази система ще е много опасна и ще води до странични ефекти за здравето. Дори и днес около високоволтовите инсталации и далекопроводи си пише че има опасни стойности на напрегнатост на полето, и че там е вредно да се стои повече от 15 мин., тъй като ще ти се йонизират атомите, а електроните ти ще хванат пътя из други системи. Теориите на конспирациите, че петролните компании били саботирали електромобилите са излишни, тъй като не са реални. Петролните компании просто са предложили по-добър продукт, който върши работа. Преди 100 години електромобилите не са били ефективни, бавно са се зареждали, и не са вършели работата пълноценно. След 10 години ще е друго, и по-бързо ще се зареждат, и батериите ще са по-ефективни...

И не са само въглищата. Химическата индустрия се опира основно на минерали, а не на нефт.

не е освободен, а ще бъде освободен. днес просто са достигнали до него.

с-електромобил-за-6-лв-от-софия-до-варна https://trud.bg/с-електромобил-за-6-лв-от-софия-до-варна/

Ще я отпишем от сметките за рециклиране, но ще я в пишем в сметките за добив, тъй че няма да се изгуби. Както добиваме мед от някакви минерали, така сигурно можем да измислим и метод как да добиваме мед от почва замърсена с препарати за растителна защита.

Това че медта отива за други цели нищо не значи както казахме. Въ бъдеще ще има материали които могат да заменят медта. Например графена.

Ресурсите са ясни, и не са проблемни. Медта може да се рециклира постоянно никакви замърсители или изотопи не променят това. Медта се добива от разни химични съединения с мед, а не се копае на буци с перфектна чистота, тъй че хората сме измислили начини как да я пречистваме. Електромобили вече се произвеждат масово, тъй че всички гласове и мнения против тях от рода на "няма да ни стигнат материалите", "много са скъпи", "производството на батерии замърсява" и т.н. са или целенасочени, или са недомислени или са празни приказки. Който е против електромобилите значи е късоглед и не вижда развитието и бъдещето.

Медта ще се използва там където е икономически изгодно. Тоест ако медта е нужна за двигатели на коли, то производителите на коли ще могат да купуват поскъпналата мед, докато за останалите вече няма да е изгодна и ще преминат към други по-евтини метали. Рециклирането ще е по собствено желание, тъй като по-скъпата мед от разни проводници и други машини ще бъде купувана от автомобилните производители. В бъдеще ще се появяват нови видове сплави със нови структури и съответно и главните метали в ел мрежите и машините може да се променят. В днешно време когато тока идва от въглища, газ, петрол, уран и други подобни целта ни е преносните и всички други ел мрежи да са възможно най-ефективни с най-малки загуби, но в бъдеще когато тока ни идва само от слънцето, вятъра, морето или от токамаци, то ще ни е по-лесно да използваме и жици с по-големи загуби на ток. Използването на алуминий в ел двигателите също не е никакъв проблем, като по-високото му съпротивление, тоест по-високия разход на ток в бъдеще ще се компенсира от батериите с по-висок заряд и от безплатния ток. Тоест за потребителя няма да е от значение това, че двигателите харчат с няколко киловата повече, при положение че бъдещите батерии ще могат да съберат 3 пъти повече ток от сегашните които захранват двигетелите с медни намотки.

Ако свърши лития и никела за батериите просто ще преминем към друг метал или сплав. Медта също няма да свърши никога, тъй като винаги ще се рециклира, и 1 милиард коли няма да я изхарчат. В краен случай в бъдеще можем да измислим начин да използваме за двигателите и само алуминий, тъй като е най-често срещан и евтин, а по-ниската електропроводимост сигурно ще може да се компенсира.

Това не е проблематика, а е псевдонаука, без значение колко са им големи титлите на професорите математици, и колко компютри използват за да изчислят една таблица на ексел. Псевдонауката при Табов се вижда от примера - говори за монетите в България, и накрая казва че хронологията била объркана, без да има логика нито в примера нито в връзката му със заключението. Загуба на време всичко с тая "проблематика".

Илон Мъск с Теслата разбира се че не открива Америка, но той прави друго. Прави революцията, която да замени бензина и дизела. Тоест да ги замени безболезнено. Ако преди 100 години тези електромобили са можели да бъдат използвани в градски условия за много отграничен пробег, сега електромобилите се приближават до останалите коли и по пробег и по скорост на зареждане. В бъдеще всичко ще е в повече, и ще се зареждат много бързо, и пробега ще е много голям. Примерно зареждаш половин час с ток и караш 2500 км.

Чакаме да свършат въглищата и нефта, и след това ще имаме и токамак централи.

Въпросът не е дали е луда жената, а че това което е написала е развитие и компилация на неща които си съществуват из нета и в разни книги, и хората ги четат. Войни на тангра, тракедонисти, и други мистици са изписали много неща, които дори и днес ги издават като книги на хартия.

И при други славяноезични народи има чуждици заети във високия "офисен" език. Примерно русите имат Хаган, имат боляри и т.н. По късно русите и други славяноезични заемат календарните термини на римската империя наред с много военни титли. Тоест заемането е очевиден факт. Българите явно не са били като всички останали славяноезични, тъй като са отбелязани на изток от Ч.Море, като в състава им основния елемент са сармати според археологията. Тези сармати дори и да не са били езиково идентични със склави, анти и венети, са били толова близки, че при смесването им от двата езика се е образувал безпроблемно новия български. Все едно да смесиш съвременен български и съвременен сръбски, или български и полски. Имат различия, но в основата се разбират.