makebulgar

Въпросът е, че днес ситуацията не е като преди 6 млн. години, и е съвсем естествено да се върнем към изконната си храна, тоест да си станем отново само растителноядни. Въпреки факта че в онези далечни времена проточовеците са сменили диетата си и са почнали да ядат и пекат месо, тъй като са били принудени от недоимъка, днес тъй като няма недоимък, и произвеждаме промишлени количества всякаква растителна храна, е напълно възможно да изключим месото. По този начин хем ще се спести много енерия и ресурси, но и хората ще станат по-здрави, тъй като усвояването на хранителните вещества от растенията е с по-малко вреди за човека.

Човек като се запознае с повече факти за войната между бели и индианци, в крайна сметка може да се стигне до извода че е била геноцид.

Историята на войната срещу ИДИЛ в карти за всеки ден от нея може да се види на този сайт - http://isis.liveuamap.com/

Рамусе, философствай си на воля. Принципно е полезно хората да си опресняват знанията относно диалектиката, научния спор, научния диалог и научните методи, тъй че разясненията ти са полезни. В случая единствената ми цел е да уточня за останалите някои факти, които те пренебрегват в опитите си да доказват колко месото е изконна човешка храна. Те имат своите аргументи, но в случая погледа и знанията им стигат до момента в който прото-човека е започнал да използва сечива и огън и да яде месо. Може би не искат да погледнат преди този момент, и може би си мислят че преди този момент прото-човеците не са били проточовеци, а са били чисти маймуни. Това обаче са стереотипи наложени от науката, които се приемат често с лека ръка. Тоест някой в миналото без много да мисли е изказал хипотезата, че нарастването на мозъка е следствие на яденето на месо, и съответно днес защитниците на месоядната същност на хората използват тази хипотеза като твърдо доказателство за месоядството. Огромният мозък на тревопасния слон обаче разбива подобни аргументи на пух и прах. Тоест спора, поне от моя страна, не е безцелен за отстояване на някакви пристрастия и мои виждания, а е чисто научен. Ако някой от останалите месоядни спорещи реши да зацепи за какво говоря спора ще приключи. Техните аргументи са ми ясни, но говорим за друго нещо, и за по-първични неща от историята на еволюцията на човека. Говорим за проточовека преди сечивата и огъня.

Някои от тези факти наистина са безспорни. Тоест това, че са открити кости с белези от сечива преди 2,5 млн. години, че има хоминиди с по-големи черепи, че повечето от тях са определени като всеядни. Тук няма спор. Въпросът е, че по костите не са откривани следи от човешки нокти и зъби, тоест хората принципно още от маймунския си период нямат инструментите на хищниците и всеядните. Също така еволюцията от няколко милиона години може и да е достатъчна за да се изправи човека, да му опада козината, и да стане по-умен, но явно не са достатъчни да го променят като храносмилателна система, и все още се разболяваме ако ядем месо. Подаграта е доказано че се получава от прекалено и основно консумиране на месо, а също така знаем и за скорбута, който се е получавал при ядене само на месо. Тези неща ни правят не-месоядни по природа, а не останалите неща. (Хищниците и всеядните, като лъвове и мечки, не се разболяват от скорбут и подагра ако ядат само месо.) Тук говорим за първичното, което предхожда използването на сечива, огън и други подобни удобства. Тези първични хоминиди са били растителноядни-събирачи, и чак по-късно те са станали ловци-събирачи. Относно нарастването на мозъка и нуждата от калории е заблуда това, че месото е причина за нарастването на мозъка. Както уточних вече по-рано нарастването на мозъка зависи от мисленето, а не от калориите в храната. Тоест колкото повече му се е налагало да мисли на човекът в неговата социална среда, толкова по-голям е ставал мозъка. Нарастването на мозка не е следствие на яденето, а е следствие на естествения отбор. Така например в племето ако са се раждали 100 деца, и ако от тях 5 са имали мутация даваща им по-големи мозъци, то те са се оказвали и с по-големи възможности да мислят, били са по-умни, и са доминирали, като така постепенно в дивата природа мозъка е нараствал. Доминацията чрез мозък е била възможна единствено в силна социална среда, в която по-умния (а не по-силния) е можел да се изяви и да доминира. Тази социална среда при човека се е развила паралелно с развитието на езика, и те са му дали възможност да стане най-умното животно. По същия начин всички най-умни животни с най-големи и развити мозъци, като делфини, вълци, маймуни, слонове, са такива заради силната социална среда в която живеят, а не заради храната която ядат. В днешно време мозъците на хората са намалели, тъй като липсва естествения отбор, и в социалния и справедлив ред всякакви индивиди, дори и глупави и с малки мозъци могат да се размножават. Така напрактика няма как теорията за плодоядните проточовеци да бъде изхвърлена в коша, тъй като се отнася за един по-ранен етап от еволюцията, преди човека да промени средата си чрез сечива, огън и други подобни. Говорим за първичната биология, която еволюцията от 6-7 милиона години не е променила. Тези първични човеци са били разстителноядни събирачи.

Принципно логиката на постановката е грешна и нищо не доказва. Липсата на някои популярни днес храни не означава че древните са нямали плодове, зеленчуци и варива разни. Именно затова учените са ги нарекли древните хора - събирачи, защото са събирали разни неща, и подобно на другите животни - събирачи, са трупали запаси. Примерно ако са били в гората са събирали хамбари с орехи или лещници, ако са били близо до полета са сбирали разни протожита, а плодове е имало и в миналото навсякъде, тъй че и плодове са събирали и са ги сушали. И ограниченото меню не означава ограничение в развитието. Примерно цивилизациите на Мезоамерика се развиват почти изключително върху култивиране на един продукт - царевицата. Там е нямало масово животновъдство и нямало е други екстензивни култури. Но създават силни цивилизации.. в гората... в джунглата... Скуби, това за нишестето и за млякото не е вярно. Нишистето си се усвоява много добре и при маймуните, тъй че не е въпрос на някаква генетична мутация при човека. Някои филми не разглеждат въпросите научно, а сензационно, тъй че не бъди убеден в тези неща. Относно млякото явно не познаваш историята, и че много преди монголите в Европа историците говорят за млекопиещи народи, като такива са и някои от конелюбивите тракийски племена, а също така и някои скити. Хората са си млекопитаещи, тъй че млякото си е естествена храна за човека, и не може да се каже, че то прави от човека всеядно животно. Затова и консумацията на мляко не е аргумент. Хората могат да пият мляко и дори и да не усвояват напълно захарите в него (лактозната непоносимост) по-голяма част от него се усвоява - мазнини, вода, белтъци и т.н.

Равене, обясни какъв е бил тоя ритуал ако въобще го е имало. Тия котли са имали специализирано предназначение - да се готви в тях, и съответно са имали специализирано местоположение - в кухнята върху пеща или огъня, тъй че се очаква и да са били изхвърляни на специални места. Като лично притежание на готвачите е логично да са били погребвани с готвачите. Готвачите при разните там племенни шефове вероятно са искали най-добрия казан за да могат да готвят по-добре за владетеля си, и съответно са си ги поръчвали такива, а това е водило и до търговия с близко и далеч. Дори и котлите да не са били търгувани, което е малко вероятно, те не доказват преселения, тъй като са били от метал, били са здрави и устойчиви, и са били един добър трофей след битка, плячкасване и други подобни. Тоест един народ произвежда котлите, втори побеждава първите и взима котлите, трети народ побеждава в битка втория народ и отново взима котлите, четвърти народ оплячкасва къщите на третия народ и взима ценните котли... и т.н. докато котлите стигат до Европа. Тоест вариантите са много, и е много несигурно това да се обявява че котлите доказват преселение на народ от Китай до Европа.

А може тези котли да не показват движение на народ, а да показват търговски маршрут по който случайно са били изтъргувани и пренесени 24 котела. Съществуването на подобни търговски маршрути между Китай и Европа е доказано, като сарматите са контролирали част от тези маршрути между изтока и запада. За прмер може да се даде една карта с византийските изделия откривани по света и свързани с търговията, а не с преселение на племето византийци по света. Това че днес в Саудитска Арабия карат Мерцедеси не ги прави наследници на немците.

Всичко това много зависи от това кои сте си направили този труд, дали сте имали капацитета (и историческите познания) за подобна оценка, и дали въпросните вегани са имали и те капацитета и познанията да отговорят. Подобни "доказателства" чрез лични наблюдения върху някаква малка група хора могат да са грешни в следствие на субективизма и нивото на участниците. Ако трябва да се погледне назад за това което са яли в древността пак ще открием растителноядите хора. Науката ги определя повечето древни хора като ловци-събирачи, тоест ловували са за месо и са събирали всякакви други растителни неща от природата. Те не са били малко тези събирани неща, а са били много - плодове, всякакви ядливи треви, корени, гъби, ядки, и т.н. И в крайна сметка решават че ще им е по-лесно да не събират, а да отглеждат. Така и се появява земеделието - като развитие на растителноядството. Тогава и възникват цивилизациите и градовете, след като започват хората да земеделстват. Всички съвременни земеделски култури са се появили защото преди това са били използвани за храна.

Рамусе, не се впрягай много. Не можеш да правиш психоанализ на айсберга само по това което виждаш че се подава над водата, още повече само по негова снимка. До тук никакви смислени аргументи не чух срещу фактите и примерите които представям. Плоските животински аналогии давам тъй като хората са си едни големи животни и най-близки генетично са им плодоядните шимпанзета, горили, орангутани и други подобни. И от девет кладенеца вода да извадите пак няма да промените този ФАКТ! Условията на средата не са изменили почти нищо от човешката физиология през няколкото хиляди години от както сме се отделили от маймуните, тъй че не можем да говорим за това че сме по-различни от плодоядните маймуни. Малка промяна в ръста, малкото изменение в походката и опадането на козината съвсем не е съществена разлика. Това че човека е приел нови среди на обитание и нови начини за препитание въобще не означава, че те са негова естествена природа, и че са най-полезни за него. Примерно ограничената среда на онези старите платноходи, със ограничени хранителни ресурси със основна съставка - осоленото месо, знаем че е водила до скорбут. Също така знам че средата в която избират да живеят хората до химически заводи, до електростанции, или дори в космоса в международната станция, не винаги са полезни избори, и често водят до смърт или до болести. Тоест съзнателния избор на човека може и да му вреди. Съзнателния избор, който а направили хората към консумация на печено месо може и да е довел до оцеляването ни, но това не означава, че той е полезен.

Кучета с извратени хранителни навици бол. Но я се опитай да нахраниш с ябълки див вълк. Ще ги подмине и ще изяде теб. Пристрастяването към месото е толкова голямо, че някои хора са готови на всичко за парче мръвка...

На кюрдите всъщност Киркук и петрола там не им трябват. Трябва им независимост и ако има я дадат Киркук ще е малка загуба.

Тук май никой не може да мисли логично и сте се оплели в един куп логически калчища в стремежа си да докажете колко е добро месото. Като изтъквате това, че хищниците понякога скубят по някоя трева, това е логическа заблуда, тъй като те не се изхранват със трева и тревата не им е в менюто, а я ядат или когато са болни, или когато им стърже стомаха - за да е пълен с нещо тъй като стомашните им сокове са много силни. Като се изтъква това че някакви племена ядяли гнило месо и че някаква риба се приготвяла само гнила, това също е логическа заблуда или грешка, тъй като това са изключения. Като се изтъква това че сред вегетарянците имало психични заболявания, това също е логическа заблуда, тъй като и сред месоядните има много народ с психически отклонения. Фактите са безмилостни, и ситуацията е същата като при тютюнопушенето. Пристрастените (или убедените от традициите и от телевизора) във вкуса на месото и в това, че то е незаменимо, им е много трудно да се откажат от обекта на пристрастяване, и могат да водят битка със нокти и зъби, със логически заблуди и дори и със "научни" доказателства от ерудирани учени. Но в типичен псевдонаучен стил ще пренебрегнат аргументите на онези които искат да им вземат мръвката или цигарата. Явно са ви бедни историческите познания, и не знаете, че още в далечното минало е имало много вегетарянци, и дори древногръцките и древноиндийските философи са философствали над храната им. Те забелязали че човек дори и само лещата да яде, тя е достатъчна за да се развива пълноценно човека. И от там създали и теорията за атомите.

Еми по какво съдя. Давам му на кучето ябълка и то не и обръща внимание. Давам му мръвки, и то ще ми изяде ръката. Тоест явно му се услажда. Както на нас сладкото води до отделяне на допамин в мозъка, така и при кучетата явно действа месото. Вкусът и мирисът които притежаваме наистина отключват едни или други реакции или програми за поведение, и точно това е рецептора за сурово месо за който говоря. Комбинацията от вкус и мирис ни показват точно кое става за ядене и кое е вредно и опасно. За хората гнилото месо смърди и е вредно. Фактите са че хищниците не обръщат никакво внимание на плодовете, кравите не обръщат никакво внимание на месото ако им го дадеш, а хората им се услаждат плодовете и хляба, но не и месото, което сурово е безвкусно. И това са факти, а не някакви макебулгарски психологични нагласи.

Да, вегетарянци са човекоподобните. Само шимпанзетата от време на време ловуват някакви малки маймунки, но това е за спорта, за да се тренират, и не се изхранват с маймунско месо. А относно хищния предшественик на приматите, по-рано именно това отбелязах, че дори и при евентуален хищен протопримат с остри нокти, еволюцията е направила така че маймуните да станат плодоядни и съответно ноктите им вече не са остри, а са плоски - удобни за белене на плодове и чоплене на разни неща. По същия начин и кравите произлизат от някакъв хищен или всеяден протобозайник, но днес не можем да наричаме кравите всеядни или хищни.

Имаме рецептори да усещаме вкуса на това което ядем, каквото и да е то, дори и сурово месо. Но не го усещаме така както го усещат хищниците. При нас най-изявен е рецептора за сладко и ни доставя удоволствие да ядем сладки неща.

Не вярно това за вкусовите рецептори за месото. Просто ги нямаме, и не го възприемаме така както го възприемат хищниците и всеядните. За тях то е вкусно, а за нас е безвкусно. И в случая говорим за хората като цяло, а не за няколко индивида които ядат по някакви причини само месо сурово или развалено. Разваленото месо в човека стимулира гадене и повръщане, а при хищниците стимулира апетита. Преди седмица занесох на едни кучета 30 пилешки глави престояли 3 дена в няколко найлонови плика на слънце, и ги изядоха с удоволствие за отрицателно време, а аз се чудя все още как да оправя колата от смрадта която остана в нея при транспортирането. Тъй че просто природно и биологично не сме свързани с този вид храна. А храносмилателната система на човека е най-близка с тези на човекоподобните маймуни, които са си вегетарянци принципно. При прасетата системата просто е близка до нашата, но не и еднаква. И храносмилателната система е всичко, като започнем от устата, обонянието, и жлезите и т.н. Със сигурност устата на прасето не е като човешката, нито зурлата, нито обонянието, нито пък жлезите на прасетата отделят същтото количество ензими и секрети. Това че човека се е научил да използва свински ензими и други неща за собствена употреба при лечение не означава че сме еднакви с прасетата.

Трябва да уточниш и възрастта си, щото и тя има значение. Това, че не усещаш сега въздействието на вредните неща не означава че те не действат. Ефектите от тях могат да са стохастични, тоест вредата да се усети след известен период от време. И вредата може да се появи там където не очакваш.

Че какво по-поляризирано общество от това в което във фастфуда се предлагат само местни хамбургери, а онези които не им се яде месо трябва да гладуват и да си готвят сами. Пълна дискриминация. Целта на статията е да съобщи нещо което се е случило за първи път.

То никъде не се казва, че са открили бобеното кюфте, ами просто започват да го предлагат на място където досега не са го предлагали, и това място е една от най-големите вериги. Новото е че е в фастфуд, а не че е ново кфтето. Тоест дискриминацията приключва и всеки веган може да стане клиент на Макдонълдс.

Но досега е нямало бургери в Макдоналдс, такива които да ги изядеш набързо и между другото. Иначе за това че можеш да си поръчаш само салата и боб във ресторанта спор няма.

Няма връщане назад! Промяната е налице. *** Краят на една ера - появи се първият вегански бургер фастфуд Макдоналс пусна McVegan - първата фастфуд компания, която прави това Веганството вече е навсякъде - доказателството за това е и че кралят на индустриалното месо - МакДоналдс, вече се прехвърля към немесни продукти. За първи път McDonald's предлага вегетариански бургер, наречен "McVegan" (МакВеган). На пръв поглед в него има обичайните домат, маруля, лук, горчица и кетчуп, но без сирене и месо, а кюфте от боб. Засега този вегански бургер се продава само на едно място - в Тампере, Финландия. Революцията във фастфуда ще е пробна - продажбите започнаха на 4 октомври и ще продължат до 21 ноември. Вече се появиха и снимки в мрежата на бургера от тези, които са го опитали. След ноември компанията ще оцени успеха на McVegan и дали има смисъл да продължи продажбата и разширяването му до други места, обясни Кристофър Рьонблад, маркетингов директор на McDonald's във Финландия. Отзивите за McVegan са смесени. Някои не могат да се справят с факта, че McDonald's вече се грижи за веганите. Други смятат, че всичко, което популяризира вегетарианската кауза, дори ако идва от компания, която продава повече от 75 бургера в секунда по света, си заслужава. Независимо от това, новината е голяма, отбелязват световните медии. Фактът, че Макдоналдс, крал на бързоразвиващата се индустрия, обмисля добавянето на вегетариански бургер към менюто, е сигурен знак за времето, в което живеем и за нарастването на веганската философия. "Не, в момента не продаваме вегетариански бургери, въпреки че винаги се стремим да развиваме менюто си", казват от фастфуд компанията. Веганството нараства неимоверно и ресторантите за бързо хранене не могат да не обърнат внимание на това. Food & Wine съобщава, че броят на вегетарианците в САЩ е нараснал от 1% през 2014 г. до 6% от населението през 2017 г. https://www.vesti.bg/lyubopitno/sveji/fastfudyt-niama-da-e-syshtiiat-veche-ima-veganski-burger-6074772

Рамусе, излишно е да философстваш, щом дори не зацепваш, че въпросът ми е риторичен, и че знам отговора. Пречупването през собствените ти психологични познания за човека на чуждите думи може да ти изиграе шега, и когато раздробяваш изреченията на срички, може да не разбереш смисъла на изреченията... И тук не говорим за някаква игра, която макебулгар си играе, а водим диалог относно човека. Моята гледна точка е на човек който яде месо по навик (традиция), поради средата в която се яде месо, и поради вкуса, но това не променя фактите относно човека, произхода му, еволюцията му и храносмилателната му система. Тоест тук не защитавам веганите и вегетарянците, а просто привеждам факти. Фактите са, че физиологията на храносмилателната система на човека е на плодоядно животно като при останалите човекоподобни, че хората си живеят по света и без да ядат месо, без това да ги прави по-глупави и по-слаби физически, и фактите са че яденето на печено месо носи някои болести в дългосрочен план. Това са факти, които не могат да се пренебрегнат, без значение дали ям или не ям месо.

Молоуме, то това хубаво дето го казваш за еволюцията, но кажи, защо еволюцията не е дала остри нокти на хората с които да разкъсват животни, а им е дала плоски, с които да чоплят разни ядки и грудки и да си белят плодовете. Или по-скоро трябва да се замисли човек защо еволюцията е решила така че от всеядни протопримати с остри нокти са се появили човекоподобните маймуни, които са устроени да ядат плодове.