makebulgar

Глупости и празни приказки са това. Словоблудства, които по същество не казват нищо. Нормалното за природата е онова, което природата създава с цел еволюция, тоест размножаването на индивидите по полов или безполов път, хетеросексуално или чрез хемафродити. Това са нормалните неща, а всичко останало са отклонения и дефекти, които са възможни, но не водят до нищо продуктивно за еволюцията. Логиката на неестествеността на хомусексуализма и неестествените видове секс е като при генетичните дефекти. Генетични дефекти могат да възникнат при хората в ембрионален стадий и съответно хората ще се родят като хора с някакви аномалии, болести и дефекти. С тези болести, аномалии и дефекти хора вероятно могат да живеят, но няма да са конкурентноспособни с останалите и няма да могат да оцелеят и да се размножат. Същото нещо можем да наблюдаваме и в природата при други животни. Там в природата тези генетични дефекти водят до това родените с дефекти животни да отпаднат (най-често изядени от хищници или разложени от бактерии още като малки) в следствие на естествения отбор. Ако следваме логиката, че щом нещо го има в природата то то е нормално ще излезе, че генетичните дефекти са нещо нормално и съответно няма какво да им се плашим и да си изследваме неродените деца за тях. Ще сме в крак с глобалната нагласа всички да са равни по права, без значение, че са болни, инвалиди или с деформации по рождение. Но реално за еволюцията в природата тези хора и животни с генетични дефекти са безполезни, тоест те по никакъв начин няма да допринесат за бъдещето на видовете в генетичен аспект, тъй като с времето поради дефектите и аномалиите те ще отпаднат от съревнованието. Същото е и с хомосексуализма - възможен е, в природата има примери, но реално е неестествен за природата и не води до еволюция по никакъв начин.

Половите органи при човека са съзадени от природата с определени функции, както и отворите на храносмилателната система. Природно естественото е половите органи да се събират с полови органи, а отворите на храносмилателната система да се използват за приемане на храна и за изхвърляне на отпадъците от преработка на храната. Тоест, това е естественото и всичко останало е неестествено. Така сексуалния акт между хора от един пол е неестествен тъй като половите им органи не могат да се събират както става между тези на мъж и жена. Това, че има в природата някакви животни, които проявяват хомосексуализъм, не означава, че хомосексуализма е естествен в природата. Означава, единствено, че и сред останалите животни има изключения, които са извън естественото. Хормоналните отклонения при ембриони, деца или възрастни, които могат да доведат до психически или физически отклонения, които да накарат някой да харесва същия пол, са именно отклонения, а не са нещо нормално. Природата е решила да изгради система, която да води до размножаване на вида, която е нормалното и естественото, и всичко останало е отклонение от нормалното и не е естествено.

Въпросът е, Чобанов дали ще трябва да пише втора книга за произхода на прабългарите, или написаното от него се потвърждава от новите проучвания?

Тъй като сексуалните отношения при хомосексуалистите представляват нещо по природа неестествено, и ако хомосексуалистите осъзнават това, дали чувстват вина и срам всеки път? Ако чувстват вина и срам то е логично с времето психиката им да се увреди и да прибягват до самоубийства. Ако не чувстват вина и срам правейки нещо по природа неестествено, означава ли тогава, че са психопати, тъй като определението за психопатите е именно свързано с несъобразяване с мнението на останалите по отношение на това кое е естествено и неестествено, кое е правилно и кое неправилно?

И в крайна сметка какво може да се обобщи за прабългарите, че са сармати, скити, кавказци или смес от тях с анти някакви?

Е да де, но както казахме живеем в 21 век и всеки има в джоба си мощен компютър с интернет и ако иска може да провери за всички страхове и за всички суеверия, които го вълнуват, че са плод на въображението и че не са реални заплахите. Черните котки, магиите, петък тринайсти и други подобни могат да се открият в нета, че са преекспонирани и видоизменени страхове към нещо, а не са нещо истинско. Може да са страх от отравяне, страх от някакви действия зад гърба ти в твой ущърб, но не са някакви свръхестествени магии, както се подразбира. Свремнните страхове от събитията от телевизора не ни интересуват в случая, а ни интересуват старите, които се отнасят за живота на индивидуалните личности и живота на семейството.

Парадоксално е това, че в България има много хора, които са вярващи християни или мюсюлмани, но същевременно вярват и във всякакви суеверия, магии, уроки, и други подобни. Сред вярващите често хората не познават достатъчно добре религиите, като малко са онези чели Библията и Корана, но пък знаят добре, че нещо им е писано от някой, че някой им прави магия, че трябва да си дърпат ушите или да си леят куршум при някакви стресове, бягат от черни котки и т.н. Подобни хора има и сред онези, които се обявяват да атеисти или не са кръстени в някоя религия, като същевременно сред тях има и много учени с докторати, дисертации и дългогодишен опит в научните изследвания. Тоест, голяма част от народа от всички прослойки вярва в суеверия, магии, уроки, правят курбани за здраве, ходат на гадателки и врачки, които трябва да им предскажат някакви неща, или да ги излекуват от някоя болест. И всичко това се случва в съвременния 21 век, в който технологиите са навсякъде, в който медицината вече е на доста високо ниво, и в който научната информация почти за всеки въпрос е достъпна за секунди през интернет. Въпросът е защо хората все още са толкова суеверни, при положение, че знанието вече е достъпно за всеки? Вероятно просто хората ги мързи да учат от научни източници и им е по-лесно да учат от живота, като така научават всички суеверия от семейството, селото и града. Хората явно все още са склонни да търсят лесни и удобни отговори на сложните въпроси.

Шахматът не трябва да е вместо футбола и баскетбола, а да е вместо компютърните игри вкъщи.

Дискредитацията в средата е проблем, но не е единствения проблем. Проблеми възникват и в самата група на гейовете тъй като има специфики при общуването им. Така да се каже дупеонождането и лезблизането са неестествени по природа и водят до психически травми на гейовете. Те си мислят, че всичко е наред, но реално всеки път психиката им се поразява малко по малко. Моралните норми, които определят нормалното не са от миналия век, а са изграждани през цялото съществуване на човечеството като вид. Морала на християнството и исляма са създадени за да се поддържа обществото здраво, иначе ще се изроди и ще се разпадне.

По-горе обсъждах не толкова това, че хомосексуализма е болест, а че има съпътстващи заболявания (психически и други), които зависят пряко от средата в която живеят хомосексуалистите. СПИН-а е една от тези болести, които в миналото се наблюдаваха често при гейовете, а сега незнам как е. Без да съм подробно запознат предположих, че и психиката им е по-различна, тъй като живеят в група или общност, която се различава от тази на останалите хора. Тоест, като се събираш с гейове, травестити и други нетрадиционни живота ти и психиката ти са по-различни. Същото е и при други общности, които живеят донякъде изолирани в групи, за които дадох примери - космонафти и затворници. Такива са и други групи като футболни ултраси, скинари, скейтбордисти, чалгаджии, метъли, заварчици и маратонци на дълги разстояния. Всяка група е с различна психика с оглед на средата си. При гейовете явно според приведените статистики се наблюдават повече самоубийства, така че психиката им изглежда е различна.

Някой са се родили така, а други обръщат резбата при дадени обстоятелства. Въпросът е, че преминали по един или друг начин на другата страна вече живеят в друга среда, която определя до определена степен психичното им състояние. И проблема не е, че групата и средата им е дискриминирана от нормалните, а че живота в тази среда с има особености.

Тезата е грешна. Хомосексуализма е позиция или среда на съществуване, която е различна от тази на останалите и съответно психиката е друга. Същото е ако си затворен в тясно пространство и живееш там дълго с група хора. Примерно на космически кораб. С времето ще психясаш по определен начин. Същото е ако си в затвора. Средата е друга и психиката ти става друга. Може да полудееш, може рецидивист да станеш, и вероятността пак да се върнеш там е голяма. Психираш се по затворнически. А гейовете, като се затворят в тяхната си общност и ходят на гей паради заедно с травестити и други извратеняци е нормално и тяхната психика да е различна и да зависи от средата им. С каквито се събереш такъв ставаш, както казва народа. И съответно явно и депресиите, самоубийствата и другите психични отклонения се споделят.

В САЩ ако ходиш гол на улицата те вкарват в затвора. В разрез е с морала и развращава децата.

Именно прайда е проблема. От показаното на него се вижда, че не става на въпрос само за гейове и лезбийки, които мирно и кротко искат да си живеят сред останалите, да си правят операции, да правят семейство, и евентуално да гледат деца. На прайда дефилират и разни извратеняци, които се разхождат голи по площада, облечени в някакви кожени препаски от садо-мазо порнографията, и наред с тях някакви травестити, които не само са се облекли като жени, но са се намацали като клоуни и парадират показно с това, че се правят на жени. Тоест, проблема не е в това как някой се самоопределя, а че наред със самоопределянето се парадира с него и паралелно се дава свобода на извратеняците. Докато на площада дефилира порнографията, садо-мазото и извратеняците винаги ще има контра протести.

Нещо не ми става яснно каква война ще е това. Израел ще напада Иран или САЩ ще обяви война на Иран? Ако Израел ще напада Иран от къде ще напада и ще може ли да прескочи Сирия, Йордания и Ирак?

Самоубийството социален проблем ли е, или е следствие от психични болести като депресия, шизофрения, биполярни разстройства и други подобни, които пък са следствие от обратната резба и други нетрадиционни извращения?

Кажи го това на паунките, козите и кошутите, които продължават да избират по-силните, по-красивите, по-приспособимите... Същото е и при хората, които избират винаги по-красивите, по-богатите, по-силните, по-надарените, по-мускулестите. Приспособяемостта в днешно време е съвсем различна от онази от древността, която е целяла оцеляване. Приспособяемостта днес е си по-добър в бързо изменящата се среда. Онзи, който е приспособява по-добре учи по-добре, работи по-умно, намира празни ниши и създава печеливш бизнеси, и в крайна сметка печели повече пари, популярен е, хората го познават... За суетността, като някакъв негатив, могат да говорят само онези, които не виждат по-далеч от носа си и не познават света и еволюцията. Който може да вижда ще види в суетността онези неща, които ги има и в природата и които се предопределят от първични инстинкти.

Естествения отбор отделя и дава предимство на по-добрите, по-силните, по-умните, по-красивите, по-приспособимите за дадена околна среда. При животните мъжките се бият за женските и женските избират победителите, тоест това са по-силните или по-умните. Мъжките често са по-красиви и цветни, и женските избират най-красивите и цветни мъжки. Женските животни по-често избират и онези мъжки, които носят повече храна или правят по-добри къщи. При хората е почти същото.

Е съмсем не прекъсваме еволюцията през античността и средновековието, просто няма как да даваме примери от цялата история, тъй като ще претрупаме страницата. Но сега като заговори за средновековието може и него да го анализираме. Реално всички примери, които даваш са част от еволюцията или показват как действа напрактика. Хубавата и здрава селянка може и да не си хване благородник, но благородника е оправял десетки и стотици млади, хубави и здрави селянки, и съответно си е предавал гените. Ако е искал дори е можел и да си вземе селянка за жена, ако опциите му сред благородничките са били грозни или лоши варианти. Всичко това е еволюция, в която в благородническия род е можело да се влее свежа кръв, а при някои селяни се е вливала благородническа кръв. Разбира се благородниците са се пазили от подобни смесвания с простолюдието, а простолюдието пък се е стремяло към тях. И двете страни са го правили с еволюционни цели. Бедните от простолюдието чрез връзка с богатите благородници са осигуравали бъдещето на децата и внуците си, а от там и на гените си. Богатите пък пазейки се от връзки с простолюдието са целяли да запазят статута на децата си същия като техния, тоест на богати благородници, тъй като смесването с простолюдието означава и влизане в средата или семействата на простолюдието. Всичко това е част от еволюцията, тъй като това да си благородник през средновековието е означавало, че предците ти са били силни войни, които са воювали, били са достатъчно интелигентни да вземат със сила или ум власта, и са били достатъчно силни да запазят властта си. Простолюдието пък са онези, чиито предци не са били достатъчно силни и умни и съответно не са успели да станат богати и да владеят земи и хора. През средновековието рода и семейството често са решавали за кой да се оженят или омъжат децата му, тъй като това също е давало еволюционно предимство за оцеляването както на децата и внуците, така и на рода и семейството. Възрастните хора са разбилали винаги по-добре от децата как стоят нещата в живота и до къде могат да стигнат различните варианти, които стоят пред децата, и затова и са взимали нещата в ръцете си и са определяли бъдещето им. Затова и са продавали децата си, искали са зестри и други подобни, тъй като парите са показвали, че другото семейство е достатъчно добро и е можело да осигури охранване на бъдещите внуци. Тези които са можели да осигурят по-големи зестри и пари се предполага, че са по-богати, по-здрави, по-умни. Това е еволюция от по-висше ниво, при която се грижиш не само за това гените на децата ти да са добри, но и да им дадеш повече неща, които да им помогнат да оцелеят и да отгледат свои деца. Близкородствените смесвания при европейските и други благородници е влошавало генетично родовете и съответно те са отслабвали заради болести, ставали са по-грозни и по-малко умни и в крайна сметка са губили силата и властта си.

Показваш опити за логическо мислене, но аргументацията ти куца жестоко. Не можеш да се аргументираш добре и изглежда не разбираш еволюцията. Даваш няколко примера, които изначално са сбъркани. Слабите, тоест болните, недохранените, генетично дефектните наиститна се размножават, но децата им ще имат по-малки еволюционни предимства в бъдеще. Вероятността и децата да са болни, недохранени и с генетични дефекти е по-голяма при тях. Хормоните работят добре обикновено само в началото, когато се запознаваш с някои непознат, но работят основно в посока към хора, които с нещо те привличат. Тоест, работят спрямо хора, които смяташ за красиви от твоята гледна точка. За теб красиво е едно, за друг друго, като всеки създава представата си за красивото на база онова, което вижда често - родителите си, себе си в огледалото, приятелите си, общността в която живее и онова което гледа по телевизора. Жените избират често богати мъже без значение от възраст, външен вид и здраве именно от еволюционна гледна точка, тъй като това да е богат човек му дава еволюционно предимство да отгледа и отхрани децата си. Еволюционната матрица не изисква мъжа или жената да притежава всички положителни качества - красота, сила, богатство и ум, а е достатъчно и само някое от тях. За скенер ума и интелигеннтността може и да представляват някаква форма на научен сътрудник с голяма глава, работещ 8 часа на ден седнал в тъмния си кабинет и работещ под стрес, което съответно го разболява. Но това е някаква елементарна представа за интелигентност и ум. Реалнно най-умните не са онези, които се занимават с теоринична физика, а са онези, които реализират в практиката научните открития на физиката, и които ги превръщат в пачки пари. При един апокалипсис ще оцелее именно този практик, а не теоритика. Жените по еволюционни причини определят за по-умен не онзи с докторска диплома, а онзи който е изкарал пари от откритията направени от учения. Тоест, най-умен и интелигентен не е онзи, който е гений или учен в някоя конкретна област или вид интелигентност, а е онзи, който се справя на високо ниво във максимално количество области или видове интелигентност. Превъзходството на здравите, силните и умните над болните, слабите и глупавите не е някаква евгеника, а е еволюция, която работи ежесекундно и постоянно открай време. Планините ги качват здравите и силните, болните и слабите са изключения на върховете. Здравите и силните печелят спортните състезания, а не болните и слабите. Умните, тоест онези, които знаят как да живеят и да се възползват от възможностите са най-предпочитани от другия пол. Кумири, тоест желани за размножаване от хиляди и милиони, стават най-силните, най-можещите, най-красивите, най-богатите, най-интелигентните.

Двете лезбийки обаче може и генетично да не са били хомосексуални от рождение, а с времето социума да ги е превърнал в лезбийки. Ако не са били интересни за мъжете в тяхната среда поради генетични или други несъвършенства, тоест защото са били ниски, дебели, с гърбав нос, с големи уши или нещо подобно, то в крайна сметка се пренасочват към другия пол и най-вече към подобни на тях отхвърлени от еволюционната матрица.

Всеки има право на грешно "според мен", тоест на грешно мнение. Еволюцията си работи колкото и хората да смятат, че я няма. Когато един паун се перчи с перата си е еволюция. Същото е като когато някой мъж се перчи със спорнтата си кола, мускулите си, яхтата си или новата си къща за милиони. Еволюционни причини карат и куп жени да ходят на пластичен хирург, защото знаят, че по-хубавите имат повече предимства.

Еволюцията не я интересува човечеството като цяло. Тоест еволюцията не я интересува това всички хора да са красиви, умни и силни. Еволюцията се интересува от това от най-умните, най-красивите, най-силните, най-здравите да оцелеят достатъчно така, че да създадат поколение, което да оцелява в средата в която живее. И това не означава непремено, че оцеляващите трябва да притежават всички изброени качества. За еволюцията е важно оцеляването, и така ако група ниски, дебели, грозни, но по-съобразителни хора успеят да намерят начин да победят и изместят високите, атлетични и хубави хора, то това е част от еволюцията, а не нейно отричане.

Явно съвсем не разбираш еволюцията как работи. Еволюционната матрица не забранява на слабите, грозните и глупавите да се размножават и възпроизвеждат. Просто в резултат на тяхното възпроизвеждане се получава по-слаб, по-грозен и по-малко умен резултат за еволюцията. В следствие на това може да еволюира друг човешки вид. Това няма как да го разбереш ако мислиш в рамките само на съвременния човек и съвременната човешка смесена популация на глобалното село. Това, че хубавите, умните, силните и здравите се стремят да правят деца с хубави, умни, силни и здрави не са някакви нациски пещерни възгледи, а е просто еволюционната матрица. Жените избират по-високи, по-силни, по-умни, по-богати, по-красиви мъже защо така и децата им ще е по-вероянно да са по-красиви, по-високи, по-умни, по-богати, по-силни. Това са си инстинкти заложени от еволюционната матрица и няма как да ги изключиш или забраниш. Те си работят колкото и да смяташ, че модерното общство ги е променило и изтрило. Можеш ли да наречещ всяка жена и всеки мъж, който не избира грозните, слабите, бедните, болните и старите, за възпроизводство, че са нацисти и пещерняци? Който не е съгласен, може за се опита да накара някоя супер хубава манекенка с висше образование, да се влюби и омъжи за нисък, дебел, беден и грозен мъж. Том Круз ще каже, че мисията е невъзможна.

В днешно време да заколиш кокошка, теле или заек, да ги обезглавиш и одереш за 95% от хората вероятнно е нещо извън моралните критерии за нормалното. Преди 40 000 години за 95% от хората е било нещо съвсем нормално да направят същите действия с уловения от тях дивеч. Така че критериите за моралното и нормалното са се променили. Променили са се и критериите за нормалното по отношение на войните, убийствата, детсктата смъртност и други неща. Така днес сме станали 8 милиарда.