-
Брой отговори
9745 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
89
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Интересно е как така текста е бил преписан от семитски, на гръцки, и после на български със запазване на целия смисъл и логика. И как така някакви семити използват китайския животински календар, или пък няма такъв календар в Именника, защото е семитски. И ако има някаква семитска връзка по какъв начин са превеждани семитските писания, доколкото семитските азбуки са абджад, тоест записват се само съгласните звукове. Волжко-българските надгробни надписи с арабица са от рода на ткрх, вгтб, дргзбмнг, нтфзб и други подобни. Как от такива сългасни съчетания си измисляме при превод гласните, които виждаме в Именника навсякъде? Като цяло доста нелепости си изписал, които би трябвало да са в раздела Историческо моделиране.
-
Всичко в първата част изглежда коректно, и имената, и периодите и термините се подреждат добре. Очевидно е, че първата част е писана накуп като хронология. Затова и там календара най-точно може да се види. След Аспарух вече са объркали нещо, и липсва цяла рубрика, вторите термини не следват реда като в първата част, липсва владетел...
-
Втората час в този си вид, е ясно че работи само при животинския цикъл. Какви са причините числителните да не работят е съвсем друг въпрос. Възможностите са много, като първо трябва да се изяснят основните грешки с продължителността на управление на Аспарух, и с липсващата рубрика. После чак може да се мисли да се търсят грешки при числителните. Тоест, нещата трябва да се решават стъпка по стъпка, а не от раз да се каже, че щом числителните не могат да се подредят във втората част, значи са месеци, а в първата по някаква супер голяма случайност са се подредили правилно. Много е трудно да се приеме това, че в първата част числителните случайно са се наредили правилно по 60-годишната таблица. Няма такива системни случайности.
-
Значи като говорим за първата част всичко пасва перфектно. А желанието ти всичко да пасва навсякъде, без значение, че има очевидни грешки от Аспарух насетне, показва, че не искаш да работиш научно върху грешките, а искаш да ги прескочиш или отхвърлиш. Аргументите за това, че първата част трябва да се потвърди с втората, а не да се разглежда отделно, е толкова смешна, нелогична и елементарна, че няма накъде повече. Петър Добрев в неговите математически доказателства, че календара е 12-годишен прави същите елементарни грешки с изчисления между първата и втората част или само във втората.
-
Не те обвинявам, че си губиш времето, а просто изтъквам, че повечето от останалите, които са писали по въпроса, включително и аз сме преценили, че няма смисъл да си го губим. Е не са се справили, но затова ги четем, че да виждаме къде грешат и къде са прави, така че да стигнем до положителни резултати, а не до отрицателни. В случая с анализа на тези 108 години може таблицата да се нарежда с вторите термини, но пък първите не пасват. Ако са 150 години пасва всичко, и първите и вторите и сбора от годините до 515.
-
Нелеп, ама финалист. Бие Байрен, бие Барселона... Ще е добре догодина някой от нашите нелепи Лудогорец, Левски или ЦСКА да са на финала... Сегашната система е доста добра. Биеш няколко средняци в общата група, след това двама по-силни в плейофите и си на финал. Чиста работа. И ние можем да минем между капките и да станем шампиони.
-
Явно не разбираш от логика, логически грешки и примери. Русия ще използва всяка подобна атака, като оправдание за продължаване на войната и за завземане на нови територии. Примера с Израел е удачен, тъй като всяка палестинска атака е оправдание за война и за създаване на нови израелски селища на палестинска територия. Преди това арабските атаки над Израел бяха удобен момент за завладяване на Голанските въвзишения и други земи. При мир тези неща няма как да се случат.
-
да спамиш и тролиш виждаме, че можеш. нещо по същество можеш ли да кажеш?
-
При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.
-
Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии.
-
Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.
-
Еми печатните грешки не е нужно да се анализират чак толкова подробно, че е загуба на време. Доколкото съм чел повечето автори приемат, че 108 е грешка, тъй като имаме и 515. Идеята, че 515 е грешка или късна добавка, е с повече допускания, съответно не е по бръснача на Окам. Ако искаш да правиш таблица с хронология, 3 страници може да са достатъчни, но от тях една ще е само с онези неща, които си приел по презумпция като верни, без да ги обясняваш и доказваш. И хората ще трябва да ти вярват и евентуално да ровят сами в други източници, уикипедии и библиотеки, за да ти повярват. Ако трябва да ги доказваш и обясняваш, приетите от теб неща, за да спестиш на бъдещите читатели доста работа, ще ти трябват повечко страници. Хронологията съвсем не е единственото нещо, което може да се напише за Именника. И не е най-интересното. Календара е в основата и за него може да се пише много и по етимологиите и по цикъла. И ако направиш и описание на другите календари, и на проучванията върху Именника, и критика върху тези проучвания, и страниците могат да станат доста.
-
Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника.
-
Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".
-
Вероятно са звучали като хумсхи, тулсхи и Хсун. Съчетанието σχ се използва в накои диалекти като цаконския за означаване на "ш", но по принцип си означава "сх". Писали са хората в античността например σχόλιον и го четем схолии, а не шолии. По каменните надписи просто няма достатъчно негръцки думи, че да твърдим, че липсата на думи с буква ш доказва, че сигор си е сигор. Ако имахме 200 думи сигурно можеше да се мисли за такова твърдение, но те са само към десетина. При това трябва да се прави разлика между строителните и инвентарните надписи. Вероятно за двата вида и майсторите, които са ги дялали са били различни и да са говорили на различни койне диалекти. Инвентарните може при това да са не с прабългарски думи, а да са с аварски. Тоест, не трябва всичко да се обявява автоматично за прабългарска лексика.
-
И аз не виждам. Това за анализа на А. Валант го е написал Луис Базен през 1991 г.
-
"А. Валант демонстрира, чрез много последователни палеографски аргументи, че „формата ЕТХБЕХТИ просто крие дата на глаголица, променена от преписвачите“, която представлява 6372 (правилно: ETIB) от византийската епоха на сътворението на света, или 864 от християнската епоха, датата на кръщението на Борис."