Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

makebulgar

Потребител
  • Брой отговори

    9745
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    89

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar

  1. Отиде коня у ряката, както е поговорката! Няма календар, няма хронология, на балканите поповете четат арамейски през 8 век...
  2. Интересно е как така текста е бил преписан от семитски, на гръцки, и после на български със запазване на целия смисъл и логика. И как така някакви семити използват китайския животински календар, или пък няма такъв календар в Именника, защото е семитски. И ако има някаква семитска връзка по какъв начин са превеждани семитските писания, доколкото семитските азбуки са абджад, тоест записват се само съгласните звукове. Волжко-българските надгробни надписи с арабица са от рода на ткрх, вгтб, дргзбмнг, нтфзб и други подобни. Как от такива сългасни съчетания си измисляме при превод гласните, които виждаме в Именника навсякъде? Като цяло доста нелепости си изписал, които би трябвало да са в раздела Историческо моделиране.
  3. Всичко в първата част изглежда коректно, и имената, и периодите и термините се подреждат добре. Очевидно е, че първата част е писана накуп като хронология. Затова и там календара най-точно може да се види. След Аспарух вече са объркали нещо, и липсва цяла рубрика, вторите термини не следват реда като в първата част, липсва владетел...
  4. Втората час в този си вид, е ясно че работи само при животинския цикъл. Какви са причините числителните да не работят е съвсем друг въпрос. Възможностите са много, като първо трябва да се изяснят основните грешки с продължителността на управление на Аспарух, и с липсващата рубрика. После чак може да се мисли да се търсят грешки при числителните. Тоест, нещата трябва да се решават стъпка по стъпка, а не от раз да се каже, че щом числителните не могат да се подредят във втората част, значи са месеци, а в първата по някаква супер голяма случайност са се подредили правилно. Много е трудно да се приеме това, че в първата част числителните случайно са се наредили правилно по 60-годишната таблица. Няма такива системни случайности.
  5. Значи като говорим за първата част всичко пасва перфектно. А желанието ти всичко да пасва навсякъде, без значение, че има очевидни грешки от Аспарух насетне, показва, че не искаш да работиш научно върху грешките, а искаш да ги прескочиш или отхвърлиш. Аргументите за това, че първата част трябва да се потвърди с втората, а не да се разглежда отделно, е толкова смешна, нелогична и елементарна, че няма накъде повече. Петър Добрев в неговите математически доказателства, че календара е 12-годишен прави същите елементарни грешки с изчисления между първата и втората част или само във втората.
  6. Това с животните да са месеци е твърде оригинално решение което 150 години е било недомислено от всички. Добре, че в разни тюркски, монголски и други подобни календари ясно е означено, че животните са години, че поне там да не се налага да преизчисляваме всичко.
  7. Смяташ ли, че сметките ти със 108 години са точни и дават отговори на всички нерешени въпроси от 150 години насам?
  8. Не те обвинявам, че си губиш времето, а просто изтъквам, че повечето от останалите, които са писали по въпроса, включително и аз сме преценили, че няма смисъл да си го губим. Е не са се справили, но затова ги четем, че да виждаме къде грешат и къде са прави, така че да стигнем до положителни резултати, а не до отрицателни. В случая с анализа на тези 108 години може таблицата да се нарежда с вторите термини, но пък първите не пасват. Ако са 150 години пасва всичко, и първите и вторите и сбора от годините до 515.
  9. Нелеп, ама финалист. Бие Байрен, бие Барселона... Ще е добре догодина някой от нашите нелепи Лудогорец, Левски или ЦСКА да са на финала... Сегашната система е доста добра. Биеш няколко средняци в общата група, след това двама по-силни в плейофите и си на финал. Чиста работа. И ние можем да минем между капките и да станем шампиони.
  10. Американците вероятно непряко участват в атаките, тъй като дроновете отнякъде е трябвало да получават интернет.
  11. Никъде не сравнявам действията на Хамас и тези на Украйна, а сравнявам реакциите на Русия и Израел. Има съществена разлика. Едно е Русия да си търси поводи, съвсем друго е, когато поводите им се предоставят на тепсия.
  12. Явно не разбираш от логика, логически грешки и примери. Русия ще използва всяка подобна атака, като оправдание за продължаване на войната и за завземане на нови територии. Примера с Израел е удачен, тъй като всяка палестинска атака е оправдание за война и за създаване на нови израелски селища на палестинска територия. Преди това арабските атаки над Израел бяха удобен момент за завладяване на Голанските въвзишения и други земи. При мир тези неща няма как да се случат.
  13. да спамиш и тролиш виждаме, че можеш. нещо по същество можеш ли да кажеш?
  14. И Израел използва подобни трънове, за да атакува палестинците и да завзема териториите им. Стратегическите самолети явно вече не са от голямо значение във войните, а са по-важни ракетите, сателитите, дроновете...
  15. При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.
  16. След операция "Паяжина" примирие едва ли ще може да се сключи. Ще видим още половин година война.
  17. Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии.
  18. Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.
  19. Еми печатните грешки не е нужно да се анализират чак толкова подробно, че е загуба на време. Доколкото съм чел повечето автори приемат, че 108 е грешка, тъй като имаме и 515. Идеята, че 515 е грешка или късна добавка, е с повече допускания, съответно не е по бръснача на Окам. Ако искаш да правиш таблица с хронология, 3 страници може да са достатъчни, но от тях една ще е само с онези неща, които си приел по презумпция като верни, без да ги обясняваш и доказваш. И хората ще трябва да ти вярват и евентуално да ровят сами в други източници, уикипедии и библиотеки, за да ти повярват. Ако трябва да ги доказваш и обясняваш, приетите от теб неща, за да спестиш на бъдещите читатели доста работа, ще ти трябват повечко страници. Хронологията съвсем не е единственото нещо, което може да се напише за Именника. И не е най-интересното. Календара е в основата и за него може да се пише много и по етимологиите и по цикъла. И ако направиш и описание на другите календари, и на проучванията върху Именника, и критика върху тези проучвания, и страниците могат да станат доста.
  20. Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника.
  21. Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".
  22. Нещо не става ясно как така хем годините на Ирник ще са 108, хем годината на Гостун ще е твирем, като на Ирник и Авитохол. Пълна безсмислица. Не става ясно и защо е задължително да ползваме вторите термини при изчисления с 108 години за Ирник.
  23. Вероятно са звучали като хумсхи, тулсхи и Хсун. Съчетанието σχ се използва в накои диалекти като цаконския за означаване на "ш", но по принцип си означава "сх". Писали са хората в античността например σχόλιον и го четем схолии, а не шолии. По каменните надписи просто няма достатъчно негръцки думи, че да твърдим, че липсата на думи с буква ш доказва, че сигор си е сигор. Ако имахме 200 думи сигурно можеше да се мисли за такова твърдение, но те са само към десетина. При това трябва да се прави разлика между строителните и инвентарните надписи. Вероятно за двата вида и майсторите, които са ги дялали са били различни и да са говорили на различни койне диалекти. Инвентарните може при това да са не с прабългарски думи, а да са с аварски. Тоест, не трябва всичко да се обявява автоматично за прабългарска лексика.
  24. И аз не виждам. Това за анализа на А. Валант го е написал Луис Базен през 1991 г.
  25. "А. Валант демонстрира, чрез много последователни палеографски аргументи, че „формата ЕТХБЕХТИ просто крие дата на глаголица, променена от преписвачите“, която представлява 6372 (правилно: ETIB) от византийската епоха на сътворението на света, или 864 от християнската епоха, датата на кръщението на Борис."

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.