Янков

Причината, поради която ме интересуваше дали има конкретни датировки в ДТ, беше едно клипче пуснато тук от Тантин ( не ви препоръчвам да го гледате, пълен ужас е), мисля че беше това: По принцип не успях нито да изчета ДТ до край, нито да изгледам цялото клипче, но две неща привлякоха вниманието ми. На първо място тук ужасно са объркали датировките, защото явно не правят разлика между Византийска и Александрийска ера. И второ - твърдят че има пълно съвпадение в датирането между хрониката на Теофан и датирането в ДТ. Но това според мен е възможно, само ако за извор на ДТ е използвано първото преводно издание на Теофан на руски от 1884 година, където е допусната същата грешка.

Не съм обръщал голямо внимание на "Джагфар Тарахи", но ми е интересно, има ли грешки в датирането на събития в Дунавска България, най-вече в периода до 820 година?

Не мисля, че подобен извод може да се направи. Култура, етнос и език са различни понятия, а ако добавим и религия, става голамо "мазало". Това с имената си е чиста спекулация. Нищо повече.

"Много разпитвах за ръкописни книги. Отначало един ме зарадва с три, и какво — носи ми три различни свои позволителни от руски началници. Прав е бил, защото книга на българския простонароден говор означава парче хартия." Юрий Венелин: Руски пътеписи за българските земи XVII—XIX век http://macedonia.kroraina.com/rp/rp_11.htm

Много навлезнахме в ОТ, но: Не ми остана време днес да отворя нова тема по този въпрос, така че остава за утре или за неделя. Но си струва да се позанимаваме с този проблем. И тук си плаче за нова тема, но по-късно. Набързо - това разделяне на братята, не ми прилича точно на разделяне. На първо място, западните хроники посочват Батоя за основател на Дунавска България. А отъждествяването на Батоя с Аспарух си е виц. Батоя си е погрешно транскрибиране на името на Бат Баян от Анастасий Библиотекар. Второ - като разглеждам позициите на тримата братя след разделянето, повече ми прилича на неуспешна експанзия за овладяване на територии и търговски пътища, а не за скарване и разделяне.

Но в такъв случай, не би ли трябвало, това новодошло/новопреселено население да е носител на езика и традициите на "пра"българите"? Или според теб, това са някакви славяни, претопили "пра"българите, но приели тяхното име? В такъв случай, би трябвало да обясним, откъде са се появили тези славяни в "Карвунската земя населена от кумани"? Поправи ме ако греша, но доколкото си спомням, Аспарух разкарва всичко живо по границите си. Така че май вероятното е невороятно.

Бягаш от въпроса. Знаеш много добре за кой район питам. Или там според теб е нямало "славянско море"?

В една друга тема зададох един въпрос, да го повторя и тук. След като "пра"българите са били толкова малко на юг от Стара планина и там преобладава предимно славянско население, защо това население пребивавало близо двеста години в тези територии без да се "ромеизира", за отрицателно време се "българизира"? И не само че се "българизира", но и в продължение на десетки години води война за запазване на ПБЦ срещу Василий II. Каква е причината тези славяни да смятат че е по-престижно да са българи, а не ромеи?

Губиш си времето, като се опитваш да обясниш, че има разлика между фонетични закони и фонетични съвпадения. Но темата е приятна, чета я с удоволствие. Така че - давай по същество. И не обръщай внимание на глупостите. Ако ти омръзне - имаш бутон за игнориране в менюто. Върши чудесна работа.

Темата не беше ли за Омуртаг? И по-точно, дали е бил Василевс? Колеги, винаги можете да откриете нова тема.

Може ли поименно. Езиковедите. Ами пусни де.

Мислих по проблема и във връзка с цитираното ми се струва като една от най-удачните идеи, е авторите на темите да могат да ги модерират. Но това модериране според мен не би трябвало да е с изцяло пълни права, а да се направи някаква схема с предупреждения - например 1,2,3 предупреждение да водят до временен бан за темата и едва след след това ако съответният член на форума не си направи съответните изводи, да бъде блокиран изцяло от темата. В противен случай, темата би се превърнала в затворен клуб. Ако предложението е възможно технически разбира се. И още нещо. Мислех да предложа като възможност потребителите да могат да "шарват" конкретни мнения които са им се харесели във фейсбук, но като резгледах менюто, видях че тази опция е възможна. Така че да попитам - някой въобще използва ли я? ( И моля без забележки към мен свързани с факта, че аз също не съм го правил. Въпреки че имам регистрация във фейсбук, не помня кога за последно съм влизал там. И други социални мрежи не използвам.)

БЕР, том I, СТР. 559-560. https://ibl.bas.bg/ber/ Никой ли не чете БЕР?

Стари карти, колкото искаш. Зависи точно каква искаш. И не само на България, а и на света. Ето ти какво ми дава безплатно като варианти софтуер който ползвам: Всичко е с географски координати. Но най-вече зависи какво търсиш. Ако искаш пътеки през планината, туристическите дружества и отборите по ориентиране би трябвало да имат. Кладенчета и чешми, не знам кой може да има. Но по принцип, трябва да са отбелязани някъде. В България всичко което е счетено за нужно, е отбелязано с точност до милиметър. Бил съм на терен с геодезисти. И не се дават заради лични данни, държавна собственост и т.н. Не е конспирация. В земеделието ни дават файлове с разширение .SHP, Но ги кастрят здраво. Но пък на тях съм виждал отбелязани единични орехи. Но ако разровиш в интернет, има много неща. Но са стари и трудното е да отсееш това което ти е нужно.

Карти има всякакви. Просто няма достъп до тях.

Имам един въпрос който се явява малко в страни от отговора ти - ако имаме коректно езиково сравнение ( или поне такова, каквото се подъдржа от повечето лингвисти ), но то противоречи на наличните данни, кое би трябвало да възприемем като коректно - лингвистичното, или данните които имаме от извора? Конкретизирам се - термина Верениалем от Именника, според болшинството от лингвистите произлиза от бьори - вълк. Но същевременно, дадените години в Именника, ( съответно 515 години общо управление и 3 години управление на Безмер ), ни дават индикация, че този термин би трябвало да означава Дракон. В тази ситуация, кое тълкуване би трабвало да приемем за правилно?

Дай линк към някоя подходяща книга. И ако е възможно, да е на български. Не че резултат ще има. Още преди два месеца стигнах до извода, че е по-вероятно да хвана Алцхаймер, отколкото да се справя с проблема, но е добре да имам нещо за обща култура. А има ли изследвания за вероятността тези термини да са готски? Аз нищо не можах да намеря.

Добре, с някои неща съм съгласен. Като например ползата от библиографията и останалите хипотези. Обаче - каква полза от 50 страници водещи до грешен извод? По-добре да бяха публикували само библиографията. От моя гледна точка, това са сума ти дървета направени на хартия за нищо. Обаче има и една друга гледна точка - тази на любителите ( или псевдоучените ), към които се числя и аз. Да го кажем така - моето мнение е, че е възможно някои от термините в големият преславски надпис и календара да са с готски произход. Какви са ми вариантите, от тук нататък? Да напиша нещо по въпроса, с надеждата да се заинтересува някой професионалист? По-скоро бих разчитал на печалба от тотото. Да започна да уча лингвистика и мъртви езици? Докато ги изуча, може да пипна Алцхаймер. Да извадя една бала пари от джоба и да си наема професионалист да ми разгледа идеите? Буров не ми е дедо. И какво ми остава? Ами да се разровя в речниците и да се правя на Спароток Великий. За съжаление, това са фактите.

Би ли конкретизирал? Че скити май е полиентоним. Ама кой да ти чете хроники. Цитирам по памет: "Скития е дала три големи народа. Сарматите на запад, тюрките на изток и фините на северозапад ............". Сещай се кои са скитите. За начало - тези което идват от района между Дунав, Карпатите, Балтийско море и Тихия океан. Дръпни малко по на изток. Също така и през VII, VI, V, IV, III, II, и I век преди н.е. С лека забележка - на изток от Азовско море има, но не стигат чак до Кайспийско море. Което е горе-доле същото. Там са живяли, или там са правели набези? Двете са различни неща. Източната граница можем да я сложим между Каспийско и Азовско море, западната - един господ знае ( и извънземните ( и тези, което гледат на боб )). Погледни по-горе.

И сега какво, трябва да прибавяме нова думичка в списъка на тюркските ли? Не знам, малко съмнителни ми се виждат изводите.

Ами копирай си поста на Сир и го цитирай. Да видим как ще ти отговорят. А иначе си прав, всеки дърпа в неговата посока. Само че, докато не се реши езиковият проблем, ще си седим в блатото на тюркската теория.

Иранската теза си е заложена като невярна още в зародиша си. Тя се дължи на една инерция, дължаща се на както го наричам "проклятието на календара и Именника". Цялата идея на двете тези - иранската и тюркската е да домъкнем някак прабългарите от Азия до Европа. И защо ни е нужно това? Ами защото някои хора смятат че всичко идва от Китай или централна Азия. Затова се вадят от девет кладенеца вода, само и само да се докаже че идват от там. Според мен, ако Именника не беше открит и двете тези щяха да бъдат смятани за екзотични и смехотворни. Но някои хора като са решили че термините в него идват от тази посока, това означава че те са оригинални прабългарски и никой не желае да приеме че е възможно прабългарите никога да не са пристъпвали на изток от Урал.

Понеже съм зле с археологията, имам няколко въпроса. Доколкото разбирам, археологическите сармати можем да ги разделим условно на три групи по географски признак - Централна Европа, Балканите и Украинските/Руските степи. Тези три групи, различават ли се по някакви признаци и ако е така, Балканската група до коя е по-близка?

Ами това си е идея. Нищо повече. Не съм работил по нея, за да мога да предложа солидни аргументи. Следствие е на една друга идея, върху която работя. Но пък обяснява някои проблеми. Като например езика. Както и защо хронистите ни отличават от славяните. Трябва да поработя върху това, но няма да е скоро.