tantin

Записал го е Константин Багренородни. Титлата е καναηρτχθηνος и тя седи върху печати на две лица - Йоан и Михаил. III. The title of the Bulgarian rulers (p. 210–265); IV. The title of the successor to the throne ΚΑΝΑΡΤΙΚΕΙΝΟΣ, ΚΑΝΑΗΡΤΧΘΗΝΟΣ (p. 266–271); би трябвало да се чете като: "Канаиртхтинос" , или " Канаирктинос ". Което пак по смисъл е същото - владетел на утрешния ден.

Вижда се и преходната форма на прабългарския като междинен език между тюркски и чувашки: ертең "иртхин" "ирхине" . (казахски, прабългарски, чувашки )

https://www.academia.edu/32301994/Титулите_багаин_и_багатур_в_ранносредновековна_България_Eslavística_Complutense_Vol_9_2009_115_133 Мното добър анализ за титлите. Най-същественото - за престолонаследника: канаиртхин За сравнение: думата "утре" на няколко тюркски езици звучи точно така: ертең - на казахски иртәгә - татарски ertir - туркменски Вижда се че значението на кана-иртин е точно кана на утрешния ден, бъдещия кан . При това казахската версия звучи най-близко. Не съм проверявал и за други версии като хаказка или чувашка. ПП. Утро - на чувашки се казва "ирхин", "ирхине". Значи това ни дава втората част за наименованието на престолоноследника. За да не се чудим откъде изскочи гръцкото "х" в името на принца. утром в понедельник тунти кун ирхине

„Интересното е, че тези най-ранни европейци, които откриваме в пещерата Бачо Киро, не допринасят съществено за по-късните западни евразийци“, казва Матея Хайдинджак от Института на Франсис Крик (Лондон), съавтор на изследването, публикувано в Nature. „Тези групи са до голяма степен заменени в Западна Евразия чрез последващите миграции на хора. Но те обаче са тясно свързани с човешките групи, от Източна Азия и Америка - включително днешното им население. "

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/secrets-europes-oldest-known-modern-humans-revealed-genome-sequencing-180977437/

За сравнение: https://reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline-files/SGDP_SNP_paper_Nature(1).pdf По проекта на фондация Саймънс - прави се изследване на малък брой представители - 300 на брой, но събрани от около 160 народи. При това гените са разчетени с голяма точност. Имат няколко статии с резултати. Това е една от последните им публикации от 2020 г . https://www.researchgate.net/publication/341113842_The_Simons_Genome_Diversity_Project_A_Global_Analysis_of_Mobile_Element_Diversity Данните с изследваните геноми са публични, желаещите могат сами да направят изчисления с представените генетични данни. Има 2 българки в списъка с представители на народите. http://simonsfoundation.s3.amazonaws.com/share/SCDA/datasets/10_24_2014_SGDP_metainformation_update.txt

Изчисленията по автономното ДНК показват близостта на българите с останалите европейци. При това българите дори не са в периферията, а се появяват в самия център на това което е облак на разпределение. В съвременните българи няма почти грам следа от тюрки и монголи. Представете си обаче Неандерталците. Съвременните българи имат от най-високите проценти за неандерталско ДНК. До 3-4% е откритото такова ДНК у съвременни българи. Това е остатък от древните ловци-събирачи. WHG, EHG. Северните ловци-събирачи са също близки на тези WHG, EHG. Всички тези ловци-събирачи са близки до неандерталците. Това е станало най-вече заради смешението или interbreeding , казано на английски. Денисовеца също има голям процент неандерталско ДНК. Сблъскваме се със ситуация, в която процента Неандерталско ДНК е по-висок от предполагаемото монголско, хунско, тюркски или друго участие. Което идва да ни докаже че в голямата си част балканското население е заварено местно население. Славянския приток на гени не отмества значително общия генетичен фонд. Напротив - въпреки предполагаемото славянско море - генетиката на балканците си остава близко до основните компоненти: Анатолия, Сардиния , WHG . Вероятно именно заради славяните имаме това позициониране точно в центъра на триъгълника. Без славянското участие щяхме да сме някъде между Анатолия -Сардиния - Ямна. Вектора на славянското отместване е с посока Север-Запад. Докато при тюрки- монголи - основната компонента е Изток. За сравнение финландците имат много по силна тюркска -азиатска компонента. При българите такава е незабележима.

Какво става г-н Денев, има ли напредък? Аз за момента съм се съсредоточил на РСА. Много мощен инструментариум е, но се надценява ролята на тези 2 главни компонента и се подценяват множеството други.

Нали говорим за истинската история на Македония. С изключение на няколкото години "българска окупация" територията на РСМ остава извън територията контролирана от съвременната българска държава и нейните предшественици до освобождението през 1877-78. Предвид на това че по тези територии формално и реално почти не е съществувала "българска власт", то как да си обясним факта че съвременния македонски език е реално наследник на това което се нарича "старо-български" или "старо-славянски", или "църковно-славянски" ? Значи едва ли някой ще може да оспори че "македонският език" в съвременния му вариант е наследник на "старо-бългаски" - по начина по който ние днес разполагаме със писменни източници на "старо-български" или "старо-славянски", или "църковно-славянски". Кой както желае да го нарече, но на практика това е езика и писменността засвидетелствани от ПБД и ВБД. От там нататъка нещата стават по-прости. Ако македонците желаят да се доказват като не-славяно-езични, не-българско-езични - да докажат сами що за език имат, от кога го имат, как са го документирали и прочие.. Тая история с цар Самуил като основател на средновековно Македонско царство сме я слушали и не е интересна.. Щото самият Самуил се самонаричал българин, византийците го наричали българин, църквата не си е сменила нито името, ното езика по времето на Самуил. Тогава поради що Самуил станал македонец ? Трябва да сме пределно наясно че "български" - това е екзоним... (външно име), заимствано наименование.. По едни или други причини славянската Първа Българска Държава е управлявана от Тюрския Род Дуло и техните слуги, прислужници, шамани, военни командири и прочие. Така са се развили събитията, така ги откриваме и разшифроваме към днешен ден. Колкото и да не ни харесва на нас, вероятно толкова не им харесва и на македонците.... Ама това са реалностите.. Много българи се изприщват и сънуват кошмари от факта че царския род Дуло са най-вероятно тюрки.. ( в по-добри версии може и да се окажат скити, сармати и дори иранци.. А в краен случай може да излязат и славяни -анти). За момента все още не сме на 100% сигурни що за етнос са Дуло... Докато я има тая несигурност - налага се да сме предпазливи.. Относно езика на поданиците на ПБД -едва ли има и най-малко съмнения в тяхното славяно-езичие.. А относно македонската провинция - късно завоювана и присъединена към ПБД, - то едва ли има смисъл да подлагаме на съмнения славяно-езичието им.. Проблема реално не ни е в Македонците.. Проблема си е в нас самите, щото ние все още не знаем и се чудим как да го съчетаем това славяно-езичие на народа с най-вероятното тюрко-езичие на управляващия род.. Ако не бяха турските завоеватели (800- години по-късно), ако го нямаше тоя политически проблем наречен "турско робство" - то отношенията България с РСМ щяха да са по-лесно решими.. Но това е реалността. Всеки опит за намиране на политически решения вън от реалността е бомба със закъснител.

Езиковият въпрос между България и Македония има много лесно и просто решение. При това решението на проблема няма да засегне нито България, нито Македония. Правилно ли е да се твърди че Македонския е Български? Не съвсем... В случая дори няма нужда да ползваме услугите на лингвисти, а трябва да погледнем повече в собствената си история. Кога се формира съвременен книжовен български език? Кои са съставните диалекти, кои са основните граматически правила? Можем ли да твърдим че шопския диалект и родопските говори са един и същ език? Да, знаем че наследниците на шопите и родопските жители днес говорят и ползват книжовния език, а на местно ниво си се ползват и диалектните форми. В случая дори няма нужда да намесваме македонския диалект . Въпросът ми е: кое е по-старото: диалектните говори или съвременния книжовен български език? Мисля че отговора е очевиден за всички. Диалектите са много по стари местни говори. Значи няма как един диалект или говор да произлезе от късният нормализиран книжовен говор. Няма как да твърдим че македонския е български, щото имаме 5-10 вида български езици, а това което е единния книжовен български език е късна "конструкция". Забелязвате ли безсмислието на тоя спор. Няма как македонския сегашен език да е произлязал от съвременния книжовен български език. Но македонския диалект е съществувал преди създаването на съвременния ни книжовен език. Тоест диалекта, станал основата за македонската книжовна норма е един от така наречените от нас "български" диалекти. Ако в България живееха 3 милиона сърби, то вероятно и сръбският език щеше да е "диалект". Защото колкото повече хора го познават и ползват, толкова по-познат става съответния език и за останалите. За нас "македонския" си е диалектен говор, а за носителите на тоя диалект - това си е майчин език, местен говор или както те го нарекат. Разликата е че българските македонци познават отлично книжовните норми на обогатения български книжовен език . Докато македонските проповедници се опитват обратното - да окастрят, да премахват българските норми, да отдалечават изкуствено този диалект от говорите на техните събратя. Затова нека не твърдим че македонския бил български. Преди да го има българския - имаме старо-български и църковно-славянски. Македонската норма е един от основните езици, наследници на старобългарски (църковно-славянски). Де-факто това е най-близкия и родствен език. Но да се приравняват тези езици не върши работа. Трябва да се измисли по-приемлива формула. Трябва да се правят по-ясни различия между множеството форми на българските езици. А Българският език затова е богат - защото има богата история, множество диалекти, древна писменост и богата литература.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Куны Да речем че Кай = китайците Кунов = Хуните Сари = средно азиатците, кангюйците, бъдещите половци , кипчаки, кумани... (прабългарите са вероятно от същите, но в по-ранна версия, заминали на запад заедно с хуните).. токсобичей ** - за това племе ще говорим друг път, вероятно това са от сарматските племена, тези с каруците

А среди венгров изредка можно натолкнуться на тех, кто знаком с таким термином, как «куны». Так называли людей, которые попали в волну миграции кипчаков, став их частью. Унгарските наследници на Кипчаките - наричани още "куни".

Тръгвайки по този път на размишления, нещата се подреждат ясно и просто като бял ден. Откъде да започнем, да речем от същия автор дето цитирах по-горе: https://e-history.kz/ru/history-of-kazakhstan/show/9127/ За да се разбере обаче горния цитат трябва да погледнем великото преселение на народите. Кай, това са Хуните. Те са преследвачите и завоевателите на Сартите или народа от средна Азия. Интересно че се преплитат имената на Куй, Кай, Кун.. става дума все за хуните и за завоювани от тях племена. Карлук = Сарих, , xarih, xarik, karluk .. Показвам възможната връзка как Сарт става Карлук.. Вероятно това Сарт в началото е било Xart, Ксарт, тоест в някой варианти са наричани сарти, а в други - Ксарти.. Кимак, Кипчак.. Същите биват наричани също Кумак, Кубан, Куман.. Това са половците. Кои са тези народи, наслединци на кипчаките: "Кубаны в болгарии" https://zolord.ru/articles/1676 Според горната статия - това били българските "кубани" , тоест някаква версия на кипчаки... Цитирам дословно от руските източници.. Не гарантирам достоверност, по-скоро за екзотичност.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шараф_аз-Заман_Тахир_аль-Марвази

Имам ново предложение, лека корекция относно произхода на прабългарите. Явно е че в северното причерноморие се засичат 2 групи тюрко-говорящи номади. Едните идват от тайгата, или лесо-степието, зоната между горските масиви - тайга и степните участъци. Да го наречем че това е пътя Хакасия - Крим. За момента имаме някакви слаби доказателства в тази посока, но те са неубедителни и слаби. Нека да погледнем другия пък- участъка Самарканд - Хорезм - Северното причерноморие. Арменските източници говорят повече в полза на този маршрут. Аз досега умишлено го подценявах, дори го игнорирах като недостатъчно добре описан,ненадежден. Все пак там са ирано-езични за него период, а защо прабългарски племена точно от там ще излязат и ще дойдат до Черноморието ? Оказва се обаче че има защо, има си причини, има и много много голяма вероятност именно от там да са дошли прабългарите. Има също вероятност това да е в периода на ранната тюркизация на тези ирано-езични скити, саки , кангюици или както желате да ги наречете... Оказва се обаче че няма нужда да им се измислят наименования. Те си имат собствено наименование и това наименование се ползва за доста голям район. Самонаричат се "сарти".. Това е тяхно типично самонаимнование, срещащо се при почти всичките средно-азиатски народи. https://en.wikipedia.org/wiki/Sart https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарты Дефиницията за Сарти доста много се различава - жълтите, оседналите , номадите, саките, някакви автохонни народи.. Прочетете как ги описват в горните дефиниции. Изначало сартите са ирано-езични, предполагаме че става някакво тюркизиране, но кога точно едва ли някой може да каже. Най-добре би било да се направи връзка с реката СирДаря, около която се е формирала тази култура. По времето на АЛ. Македонски се водят люти сражения и немалко храбри македоци оставят кръвта и костите си там, безславно. Дори и храбрия Ал. Македонски е ранен там и за малко да завърши безславно убит, обаче се оттървава с рана, която ще му напомна по-късно. По времето на Ал. Македонски имаме някакви писменни сведения , но не можем да сме на 100% сигурни дали всички племена по Сирдаря са ирано или тюрко-езични.. Все пак нека приемем че преминаването към тюрко-езичие се случва в този период - Между АЛ Македонски и хан Кубрат. Сартите обаче са на 100% европеидни, те участват в генезиса на тюркмени и на узбеки , има ги и при таджиките. Някой определят наименованието като социална прослойка: оседнали, земеделци или пък търговци.. Много са разминаванията в дефиницията на това понятие. Но все пак това е наименованието ползвано за тези народи в средна Азия.

Няма смисъл да се връщаме до А00. Там е Африка и от там тръгва човешкия род. Тези от А групата си остават в Африка и не мърдат от там. После през колонизацията на Америка много черни са прехвърлени на Новия Континент като роби и там стават множество смесвания. Вероятно сегашните афро-американци са също основно от група А по мъжка линия. В Латинска Америка чернокожите са вероятно над 30%. Да речем че приблизително толкова може да са като процент и в САЩ. На някои острови обаче чернокожите вече са 100% . Джамайка, Хаити. Благодарение на робството и на по-късното му премахване Африканската хаплогрупа получава това огромно разпространение на останалите континенти. Възможни са изненади разбира се, има чернокожи мъже, които може да са с хаплогрупа различна от А. (В резултат на късни смесвания). Но поне за 95% от чернокожото население на планетата може да се очаква че мъжете са хаплогрупа А. Тъмнокожите от Индия и Австралийски аборигени не ги смятаме за чернокожи, те не са А група.

Ето още едно представяне за К: https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_K_(Y-ADN) Вижте къде се падат славяните I, вижте къде са австралийските К/ индиянските Q . Това ни дава също представа за разклонението на най-древните жители на Европа и Азия.

Distribution of haplogroup C2=C-M217 , (YDNA), formerly C3. Дедо Либене, тука ли сте? Имам нужда от вашата усмивка или шеговито подсмиване. Haplogrupo_C3 И това също: За съжаление на горната диаграма не са отразили изобщо Ц-тата. А в действителност 46% от Австралия са само и единствено Ц-та... Без да броим английските и другите колонизатори разбира се . Говорим за автохонното население. Тоест Ц-тата са от най-древните народи на Евразия.. По време съвпадат с прехода към Австралия.. Преди около 12-13 хил. години същите прескачат и към Америка.. А някъде преди само 3 или 2 хиляди години или още по-малко -същата екзотична група участва в образуването на тюркските съюзи, хуни, и вероятно прабългарите. Така че има с какво да се гордеем. Най-вероятно прабългарските Q-та (индиянците) са се движили в комплект с австралийските К или С.. ( Няма друг такъв народ по света, но все пак Има Такъв Един Народ.. ).

Разбирате ли къде е уловката: Хаплогрупа К, от нея или самата тя е номерирана като Т. Отпосле от същите се появяват знаменитите М, Р, Q, R S... (T- го пропускаме, щото от него тръгнахме...) Нека разясним за незапознатите: К - това са аборигените на Австралия.. Q - това са американските индиянци и някои редки представители на монголи и хуни. R - R1a , R1b - - за тях толкова много вече е казано че е безмислено да добавям каквото и да било. А защо тръгнах да ви разправям в тази посока? Едва ли ще разберете, заради: Indigenous Australians. https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians Разбирате ли развитието на събитията? Австралийските аборигени - хаплогрупа К... А от същите се оказва че са произлезли и нашите АРОВЕ. И другата половина на Австралийските аборигени - хаплогрупа С... Сещате ли се кои други са от същите? Няма да подсказвам.. Желаещите могат лесно да потърсят отговора.

Не ми се щеше да пиша в тази тема, тука нещата почти се "канализираха" в една посока, в търсене на инструментариуми и проверки за хипотезите ни, благодарение на колегата Стоян Денев. Тази тема обаче е започната за сърматите, отпосле обаче нещата отидоха към усуните и за момента никой не знае реалното положение къде се намираме и кой контролира положението ... За да няма такова безвластие, нека вкараме малко ред. Аз обичам да проследявам събитията по мъжката хаплогрупа У.. Поне в това отношение е трудно да се правят спекулации. Но нека да видим как стоят нещата със златния човек и със знаменитата хаплогрупа R1a... За съжаление номерацията по гените не съответствува на времевото появяване на съответната популация. И ще ви покажа че това е така. Знаете за варненския златен човек . Целия обкичен в злато... при това дори му знаем и хаплогрупата: Излиза че по нашите земи се е разхождал хаплогруп - Т... А много векове по-късно идват знаменитите R1-а и R1-b .. Усещате ли къде е проблема? Тези R1-а и R1-b не са по-ранни, а доста по-късни хаплогрупи.. Но понеже по време на регистрацията на такива групи не знаем кое как се е случило, налага се да приемем че хаплогрупата Т е доста по-ранна от множество други такива. ( не е спазена азбучната последователност. ). Всичко това можете да го прочетете описано.. дори и в Уикипедията: https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K-M9 Много е лаконично. Не е лесно за разбиране и осъзнаване. Опитах се да направя някаква диаграма.

Мисля че се прекалява с опитите за "систематизация" или политически анализъм.. За някаква огромна държава с мноогомилионно население и със съответните натрупвания - тези наблюдения и абстракции може да са в сила. Обаче за деградиращата селска демокарация, за най-тъмния ъгъл на ЕС, за мястото дето всеки следващи избори са не възможност за изява - а по-скоро начин за отмъщение, вендета, разчистване на сметките и търсене на нови ангели - пророци ? Каквато е системата, такива и анлизите и коментарите. Има от всичкото. Тези политически пророци , наричани политически анализатори се издигнаха почти на ниво "политическа класа". Мнението на анализаторите вече стана по-важно от мнението на водещите политически сили. Ако анализаторите се наговорят и решат - силният на деня политик може да бъде сринат само за ден - два... Да са живи и здрави Пеевски и Доган и Божков, - щото без тяхното мълчаливо одобрение тези полит-анализатори (комисари) едва ли щяха да се радват на такова внимание и дори почитание.. Може би вече ще трябва да отчитаме освен водещите партии и това кои са водещите полит-анализатори на деня.. Щото май полит-анализаторите в един момент се оказват с власт съизмерима на избранниците ? Защо ли се случват такива неща? Питайте Пеевски и Доган . Щото някой все пак има контрол над медиите и дава гласнот на тези или на онези.

Предлагам да си отворим една нова тема , където да обсъждаме технически въпроси по такива проверки: -admixture -PCA анализ - конвертиране на файлове, графични интерфейси -линукс команди и инсталиране на основните програми Ако вече има такива съществуващи на български - да направим един списък с налични такива форуми или сайтове. Виждам че има тука доста хора запознати с тези инструменти, добре ще е да се подредят малко нещата. Благодарение на Стоян може и други да се позаинтересоват за правене на такива проверки на генетично ниво.

Вие с МейкБулгар можете много добре да се комбинирате. 1. Ти доказваш, че славяните (тоест склавините ) изначално не са славяно-говорящи, а нещо друго. 2. МейкБулгар доказва че прабългарите са истинските носители на пра-славянския език. 3 . Двамата с общи усилия доказвате че прабългарите са оригиналните славяно-говорящи и че те са славянизирали останалите склавини, анти и венети. Остава да обясниш сега и тайната ти мисъл за германци/ гети и всичко да си дойде на мястото. Току виж и кимерийците и те били чисти славяно-говорящи.

Защо се набутваш в безмислени въпроси Конане? Това пък как ти хрумна, че сkлавините не били оригиналния носител на славяно-езичието, ами го били едва ли не заели от някъде? Че от кой да го заемат? От пра-славните македони ли? Съседите ни само това искат и чакат. Това ти заключение е също достойно за освиркване. Откъде накъде пък реши че германи и ланитни/итали имали някакъв общ произход или едни от други ? Много погрешно твърдение. Общият им предшественик е ПИЕ , но от времето когато са се разклонили за минали 2-3 хиляди години време.

Накратко описахме положението в Тракия, където славните тракийци проливат кръвта си на 3 континента, а Тракия няма кой да я защитава. Обаче представете си положението на федератите. Живеят на самата граница, да речем до Дунава. Отвъд Дунава са пак същите - техни родственици - обаче не-федерати, без задължения към ИРИ, съответно и без заплащане и привилегии. Свободните не-федерати нямат задължения да пазят ИРи, нямат задължения да ходят да се бият за империята на другите континенти. Съответно изкарват си прехрана като земеделци, номади или като обикновенни разбойници. Донякъде Кубратовата България е Федератна държава, поддържана и спонсорирана от ИРИ на Ираклий. За да се отлабят аварите и тюркския каганат, Византия полага много услилия да закрепи Кубратовата държава, а Кубрат и Ираклий са в близки приятелски отношения. Обаче тези приятелства при византийците обикновенно са политически мотивирани, гонят конкретни интереси, имат насоченост. Представете си ако монето-сеченето на Кубратовата България зависи от паричния поток на Визанития и ако в един момент парите за войниците свършат. Нещо като МВФ и Гърция. Свършват се парите и държавата няма средства да се разплати с войниците и служителите си. И тогава кой ще остане верен на тая държава като хляба и виното струват пари? Федератните структури познават предимствата да са съюзници на империята, но познават и несгодите да загубят приятелството с императора, да се спре кранчето с парични постъпления и евтини стоки, да се окажат в неблагоприятно положение на не-съюзници и дори врагове. Докато са войни със статус - те се ползват с привилегии - надвишаващи правата на обикновенните римски граждани ( последните трябва да изхранват войните - съюзени федерати ). Обаче загубата на статуса приравнява федератите към най-обикновени варвари, дори и робите се ползват с някакви права. А с варварите се постъпва по начини дето днес по-скоро се нарича геноцид. В един момент федератните народи анти - утигури - кутригури се оказват в положение на не-федерати и дори врагове на ИРИ. Но структурите вече са създадени, армия, командване, привилегии. Изказвам предположение че в даден момент бившите федерати, познаващи силата и слабостите на ИРИ решават да се възползват от собствените си ресурси, от географското положение и да изискват плащане от ИРИ (същите привилегии като на федерати) , без обаче да поемат задълженията на Федератите. Един вид те казват на императора: ние знаем колко вие плащате на вашите федерати. Знаем и колко много проблеми си имате с федератите и с техните нашествия, престъпност, грабежи и измяна. Ние ще бъдем по-верни от вашите федерати. Давайте ни същите пари, а ние няма да ви грабим, ще ви пазим границата кротко и безпроблемно... Забележете че и Антите и Прабългарите са бивши федерати на ИРИ. Един вид бунта на федератите. Не бих се учудил ако Византия и новия византийски император след смъртта на Ираклии да имат пръст във внезапния упадък на Кубратовата България. Дори си мисля че упадъка на Великата (голяма) България не е военен, щото по него време хазарите излизат от някаква си малка област, а СВБ държи огромни територии. По скоро си мисля че Византия може да има някакво отношение към финансовите потоци, прекратяване на парични потоци, създаване на външна коалиция.