tantin

Тръгвайки по този път на размишления, нещата се подреждат ясно и просто като бял ден. Откъде да започнем, да речем от същия автор дето цитирах по-горе: https://e-history.kz/ru/history-of-kazakhstan/show/9127/ За да се разбере обаче горния цитат трябва да погледнем великото преселение на народите. Кай, това са Хуните. Те са преследвачите и завоевателите на Сартите или народа от средна Азия. Интересно че се преплитат имената на Куй, Кай, Кун.. става дума все за хуните и за завоювани от тях племена. Карлук = Сарих, , xarih, xarik, karluk .. Показвам възможната връзка как Сарт става Карлук.. Вероятно това Сарт в началото е било Xart, Ксарт, тоест в някой варианти са наричани сарти, а в други - Ксарти.. Кимак, Кипчак.. Същите биват наричани също Кумак, Кубан, Куман.. Това са половците. Кои са тези народи, наслединци на кипчаките: "Кубаны в болгарии" https://zolord.ru/articles/1676 Според горната статия - това били българските "кубани" , тоест някаква версия на кипчаки... Цитирам дословно от руските източници.. Не гарантирам достоверност, по-скоро за екзотичност.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шараф_аз-Заман_Тахир_аль-Марвази

Имам ново предложение, лека корекция относно произхода на прабългарите. Явно е че в северното причерноморие се засичат 2 групи тюрко-говорящи номади. Едните идват от тайгата, или лесо-степието, зоната между горските масиви - тайга и степните участъци. Да го наречем че това е пътя Хакасия - Крим. За момента имаме някакви слаби доказателства в тази посока, но те са неубедителни и слаби. Нека да погледнем другия пък- участъка Самарканд - Хорезм - Северното причерноморие. Арменските източници говорят повече в полза на този маршрут. Аз досега умишлено го подценявах, дори го игнорирах като недостатъчно добре описан,ненадежден. Все пак там са ирано-езични за него период, а защо прабългарски племена точно от там ще излязат и ще дойдат до Черноморието ? Оказва се обаче че има защо, има си причини, има и много много голяма вероятност именно от там да са дошли прабългарите. Има също вероятност това да е в периода на ранната тюркизация на тези ирано-езични скити, саки , кангюици или както желате да ги наречете... Оказва се обаче че няма нужда да им се измислят наименования. Те си имат собствено наименование и това наименование се ползва за доста голям район. Самонаричат се "сарти".. Това е тяхно типично самонаимнование, срещащо се при почти всичките средно-азиатски народи. https://en.wikipedia.org/wiki/Sart https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарты Дефиницията за Сарти доста много се различава - жълтите, оседналите , номадите, саките, някакви автохонни народи.. Прочетете как ги описват в горните дефиниции. Изначало сартите са ирано-езични, предполагаме че става някакво тюркизиране, но кога точно едва ли някой може да каже. Най-добре би било да се направи връзка с реката СирДаря, около която се е формирала тази култура. По времето на АЛ. Македонски се водят люти сражения и немалко храбри македоци оставят кръвта и костите си там, безславно. Дори и храбрия Ал. Македонски е ранен там и за малко да завърши безславно убит, обаче се оттървава с рана, която ще му напомна по-късно. По времето на Ал. Македонски имаме някакви писменни сведения , но не можем да сме на 100% сигурни дали всички племена по Сирдаря са ирано или тюрко-езични.. Все пак нека приемем че преминаването към тюрко-езичие се случва в този период - Между АЛ Македонски и хан Кубрат. Сартите обаче са на 100% европеидни, те участват в генезиса на тюркмени и на узбеки , има ги и при таджиките. Някой определят наименованието като социална прослойка: оседнали, земеделци или пък търговци.. Много са разминаванията в дефиницията на това понятие. Но все пак това е наименованието ползвано за тези народи в средна Азия.

Няма смисъл да се връщаме до А00. Там е Африка и от там тръгва човешкия род. Тези от А групата си остават в Африка и не мърдат от там. После през колонизацията на Америка много черни са прехвърлени на Новия Континент като роби и там стават множество смесвания. Вероятно сегашните афро-американци са също основно от група А по мъжка линия. В Латинска Америка чернокожите са вероятно над 30%. Да речем че приблизително толкова може да са като процент и в САЩ. На някои острови обаче чернокожите вече са 100% . Джамайка, Хаити. Благодарение на робството и на по-късното му премахване Африканската хаплогрупа получава това огромно разпространение на останалите континенти. Възможни са изненади разбира се, има чернокожи мъже, които може да са с хаплогрупа различна от А. (В резултат на късни смесвания). Но поне за 95% от чернокожото население на планетата може да се очаква че мъжете са хаплогрупа А. Тъмнокожите от Индия и Австралийски аборигени не ги смятаме за чернокожи, те не са А група.

Ето още едно представяне за К: https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_K_(Y-ADN) Вижте къде се падат славяните I, вижте къде са австралийските К/ индиянските Q . Това ни дава също представа за разклонението на най-древните жители на Европа и Азия.

Distribution of haplogroup C2=C-M217 , (YDNA), formerly C3. Дедо Либене, тука ли сте? Имам нужда от вашата усмивка или шеговито подсмиване. Haplogrupo_C3 И това също: За съжаление на горната диаграма не са отразили изобщо Ц-тата. А в действителност 46% от Австралия са само и единствено Ц-та... Без да броим английските и другите колонизатори разбира се . Говорим за автохонното население. Тоест Ц-тата са от най-древните народи на Евразия.. По време съвпадат с прехода към Австралия.. Преди около 12-13 хил. години същите прескачат и към Америка.. А някъде преди само 3 или 2 хиляди години или още по-малко -същата екзотична група участва в образуването на тюркските съюзи, хуни, и вероятно прабългарите. Така че има с какво да се гордеем. Най-вероятно прабългарските Q-та (индиянците) са се движили в комплект с австралийските К или С.. ( Няма друг такъв народ по света, но все пак Има Такъв Един Народ.. ).

Разбирате ли къде е уловката: Хаплогрупа К, от нея или самата тя е номерирана като Т. Отпосле от същите се появяват знаменитите М, Р, Q, R S... (T- го пропускаме, щото от него тръгнахме...) Нека разясним за незапознатите: К - това са аборигените на Австралия.. Q - това са американските индиянци и някои редки представители на монголи и хуни. R - R1a , R1b - - за тях толкова много вече е казано че е безмислено да добавям каквото и да било. А защо тръгнах да ви разправям в тази посока? Едва ли ще разберете, заради: Indigenous Australians. https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians Разбирате ли развитието на събитията? Австралийските аборигени - хаплогрупа К... А от същите се оказва че са произлезли и нашите АРОВЕ. И другата половина на Австралийските аборигени - хаплогрупа С... Сещате ли се кои други са от същите? Няма да подсказвам.. Желаещите могат лесно да потърсят отговора.

Не ми се щеше да пиша в тази тема, тука нещата почти се "канализираха" в една посока, в търсене на инструментариуми и проверки за хипотезите ни, благодарение на колегата Стоян Денев. Тази тема обаче е започната за сърматите, отпосле обаче нещата отидоха към усуните и за момента никой не знае реалното положение къде се намираме и кой контролира положението ... За да няма такова безвластие, нека вкараме малко ред. Аз обичам да проследявам събитията по мъжката хаплогрупа У.. Поне в това отношение е трудно да се правят спекулации. Но нека да видим как стоят нещата със златния човек и със знаменитата хаплогрупа R1a... За съжаление номерацията по гените не съответствува на времевото появяване на съответната популация. И ще ви покажа че това е така. Знаете за варненския златен човек . Целия обкичен в злато... при това дори му знаем и хаплогрупата: Излиза че по нашите земи се е разхождал хаплогруп - Т... А много векове по-късно идват знаменитите R1-а и R1-b .. Усещате ли къде е проблема? Тези R1-а и R1-b не са по-ранни, а доста по-късни хаплогрупи.. Но понеже по време на регистрацията на такива групи не знаем кое как се е случило, налага се да приемем че хаплогрупата Т е доста по-ранна от множество други такива. ( не е спазена азбучната последователност. ). Всичко това можете да го прочетете описано.. дори и в Уикипедията: https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K-M9 Много е лаконично. Не е лесно за разбиране и осъзнаване. Опитах се да направя някаква диаграма.

Мисля че се прекалява с опитите за "систематизация" или политически анализъм.. За някаква огромна държава с мноогомилионно население и със съответните натрупвания - тези наблюдения и абстракции може да са в сила. Обаче за деградиращата селска демокарация, за най-тъмния ъгъл на ЕС, за мястото дето всеки следващи избори са не възможност за изява - а по-скоро начин за отмъщение, вендета, разчистване на сметките и търсене на нови ангели - пророци ? Каквато е системата, такива и анлизите и коментарите. Има от всичкото. Тези политически пророци , наричани политически анализатори се издигнаха почти на ниво "политическа класа". Мнението на анализаторите вече стана по-важно от мнението на водещите политически сили. Ако анализаторите се наговорят и решат - силният на деня политик може да бъде сринат само за ден - два... Да са живи и здрави Пеевски и Доган и Божков, - щото без тяхното мълчаливо одобрение тези полит-анализатори (комисари) едва ли щяха да се радват на такова внимание и дори почитание.. Може би вече ще трябва да отчитаме освен водещите партии и това кои са водещите полит-анализатори на деня.. Щото май полит-анализаторите в един момент се оказват с власт съизмерима на избранниците ? Защо ли се случват такива неща? Питайте Пеевски и Доган . Щото някой все пак има контрол над медиите и дава гласнот на тези или на онези.

Предлагам да си отворим една нова тема , където да обсъждаме технически въпроси по такива проверки: -admixture -PCA анализ - конвертиране на файлове, графични интерфейси -линукс команди и инсталиране на основните програми Ако вече има такива съществуващи на български - да направим един списък с налични такива форуми или сайтове. Виждам че има тука доста хора запознати с тези инструменти, добре ще е да се подредят малко нещата. Благодарение на Стоян може и други да се позаинтересоват за правене на такива проверки на генетично ниво.

Вие с МейкБулгар можете много добре да се комбинирате. 1. Ти доказваш, че славяните (тоест склавините ) изначално не са славяно-говорящи, а нещо друго. 2. МейкБулгар доказва че прабългарите са истинските носители на пра-славянския език. 3 . Двамата с общи усилия доказвате че прабългарите са оригиналните славяно-говорящи и че те са славянизирали останалите склавини, анти и венети. Остава да обясниш сега и тайната ти мисъл за германци/ гети и всичко да си дойде на мястото. Току виж и кимерийците и те били чисти славяно-говорящи.

Защо се набутваш в безмислени въпроси Конане? Това пък как ти хрумна, че сkлавините не били оригиналния носител на славяно-езичието, ами го били едва ли не заели от някъде? Че от кой да го заемат? От пра-славните македони ли? Съседите ни само това искат и чакат. Това ти заключение е също достойно за освиркване. Откъде накъде пък реши че германи и ланитни/итали имали някакъв общ произход или едни от други ? Много погрешно твърдение. Общият им предшественик е ПИЕ , но от времето когато са се разклонили за минали 2-3 хиляди години време.

Накратко описахме положението в Тракия, където славните тракийци проливат кръвта си на 3 континента, а Тракия няма кой да я защитава. Обаче представете си положението на федератите. Живеят на самата граница, да речем до Дунава. Отвъд Дунава са пак същите - техни родственици - обаче не-федерати, без задължения към ИРИ, съответно и без заплащане и привилегии. Свободните не-федерати нямат задължения да пазят ИРи, нямат задължения да ходят да се бият за империята на другите континенти. Съответно изкарват си прехрана като земеделци, номади или като обикновенни разбойници. Донякъде Кубратовата България е Федератна държава, поддържана и спонсорирана от ИРИ на Ираклий. За да се отлабят аварите и тюркския каганат, Византия полага много услилия да закрепи Кубратовата държава, а Кубрат и Ираклий са в близки приятелски отношения. Обаче тези приятелства при византийците обикновенно са политически мотивирани, гонят конкретни интереси, имат насоченост. Представете си ако монето-сеченето на Кубратовата България зависи от паричния поток на Визанития и ако в един момент парите за войниците свършат. Нещо като МВФ и Гърция. Свършват се парите и държавата няма средства да се разплати с войниците и служителите си. И тогава кой ще остане верен на тая държава като хляба и виното струват пари? Федератните структури познават предимствата да са съюзници на империята, но познават и несгодите да загубят приятелството с императора, да се спре кранчето с парични постъпления и евтини стоки, да се окажат в неблагоприятно положение на не-съюзници и дори врагове. Докато са войни със статус - те се ползват с привилегии - надвишаващи правата на обикновенните римски граждани ( последните трябва да изхранват войните - съюзени федерати ). Обаче загубата на статуса приравнява федератите към най-обикновени варвари, дори и робите се ползват с някакви права. А с варварите се постъпва по начини дето днес по-скоро се нарича геноцид. В един момент федератните народи анти - утигури - кутригури се оказват в положение на не-федерати и дори врагове на ИРИ. Но структурите вече са създадени, армия, командване, привилегии. Изказвам предположение че в даден момент бившите федерати, познаващи силата и слабостите на ИРИ решават да се възползват от собствените си ресурси, от географското положение и да изискват плащане от ИРИ (същите привилегии като на федерати) , без обаче да поемат задълженията на Федератите. Един вид те казват на императора: ние знаем колко вие плащате на вашите федерати. Знаем и колко много проблеми си имате с федератите и с техните нашествия, престъпност, грабежи и измяна. Ние ще бъдем по-верни от вашите федерати. Давайте ни същите пари, а ние няма да ви грабим, ще ви пазим границата кротко и безпроблемно... Забележете че и Антите и Прабългарите са бивши федерати на ИРИ. Един вид бунта на федератите. Не бих се учудил ако Византия и новия византийски император след смъртта на Ираклии да имат пръст във внезапния упадък на Кубратовата България. Дори си мисля че упадъка на Великата (голяма) България не е военен, щото по него време хазарите излизат от някаква си малка област, а СВБ държи огромни територии. По скоро си мисля че Византия може да има някакво отношение към финансовите потоци, прекратяване на парични потоци, създаване на външна коалиция.

Погледнете на картата, където е Скития , саките, масагетите. Някога там е имало ирано-езичие. Хорезм, Согдия, Бактриана. Впоследствие и там се случва тюркизация. Дали обаче тюркизацията на Согдийците е ранна или късна едва ли някой може с абсолютна сигурност да го докаже. Ако приемем че масагетите са действително предшественици на хуните, то това не доказва че хуните са ирано-езичие. Точно обратното - никой сериозен изследовател не смята хуните за ирано-езични. Но е напълно възможно лавината от преселения на народи да е повлякла и немалко масагети /ирано-езични/ и същите да са се влели в хунския масив, включително и като прабългари. Тези елементи, които вече немалко анализирахме издават тюркска версия на календарно летоброене. Сами виждате от историята на Прокопий Кесарийски: хуни-масагети отиват да се бият като наемници за ИРИ , същите са на бойните полета в Италия, Северна Африка /Картаген/ , срещу Персия. В голямата ИРИ живеят твърде много народи. Докато една част от хуни и масагети се бият предано за ИРИ , друга част от същите тези народи свободно си бродят из Тракия и Илирия и опустошават населението на Балканите . Абсурдното е че Тракийската войска и командири се бият на 3 континента, проливат кръвта си и показват планини от смелост. А Тракия няма кой да я защити. При това историкът ни съобщава за десетки тракийци -висши командири. Същите тракийци- командири ръководят в армиите си множество федерати - славяни (склавини, анти), хуни ( масагети и прабългари), исаври (малоазиатци), и много готи/германци. При тази динамика на преместване на армиите, на завладяване на територии от едни сили и други е съвсем логично да попитаме къде са народите им, къде живеят семействата им . Това че тракийци се бият в Италия и Африка не значи че тези тракийци ще останат там. Това са кратковременни военни мисии. Представете си обаче хуни и масагети, изпратени като федератна войска в Северна Африка. А такива сведения има. Представете си славяни и прабългари, биещи се срещу готи/германци за победата на ИРИ на територията на Италия. Точно за това ни съобщава Прокопий Кесарийски. Обаче териториите на ИРИ се простират далеч на изток - Азия. Там също има федерати. Федерати има и около Армения. Командването на ИРИ , императора може да свика войска от единия континент и да ги прати да се бият на другия континент. Това е редовна практика в ИРИ. Войнствените народи - хуни/ масагети/ прабългари се оказват в нещо като Златна нива. От една страна работят за ИРИ. Богато платени са като войници. Местното население се задължава да ги храни и издържа. Но от друга страна същите тия федерати са слабо свързани с империята. Съюзите и договорите са нетрайни. Нещо като нещатни сътрудници, може да има работа, може да няма. И тогава федератите заработват на частно - ходят да ограбват местното население, същите тия мирни земеделци, дето ги хранят и ги подслоняват. Вижда се пропуск на законодателя от онова време: федератите се ползват с права и привилегии, но отвъд Дунава няма кой да прилага подобни правила и привилегии. Границата между варварин-нашественик и федерат-съюзник става много тънка и несъществена.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_115.html Вижте на тази страница: 600 масагети, наричани по-късно Хуни . Може да се търси евентуална близост с хорезмийци и согдийци. Това обаче е повече в подкрепа ирано-езичие.

Това пък откъде го извадихте? Явно че това е различен прочит на същото: Vtigouri. Опитите да се изкарат за славяни тези типично прабългарски хунски племена са нескопосани

Ето за четене: 24. Готът Бесас от Тракия. 25. Хуни, славини и анти във войската на Велизарий. 26. Тракиецът Кутилас воюва в Италия. 27. Конници траки във войската на Велизарий. 28. Тракийски отреди във войската на Велизарий. 29. Херули се заселват в Илирик и в съседство на славяните http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_105.html

Трябва да ни ги разясниш малко тези понятия. Първо за Лазигите: това чеченците ли са /Лази, лезгинка - национален танц/, или имаш предвид язи, аси, така наричаните сармати, роксолани, язиги. Отделно за усуните: виждам че в скриптовете се ползва: Kazakhstan_Wusun - обаче това не е задължително да са 100% усуни, може да са саки, може да са и други. Обитавали източен Казахстан. Не можем да сме на 1000% сигурни че това са древни усуни. Но че са били в източен Казахстан едва ли е под съмнение - понеже пробите са намерени там. Отделно ми трябва разяснение за тези коефициенти Z, p. За момента не съм наясно с конкретното им значение - математическо, статистическо или друг тип връзка.

Прочети гръцките и римските източници за утигури и кутригури. Погледни сведенията за участие на хуни и славяни на страната на Визанитя (ИРИ) . Там са сведенията. Фентъзито и измислиците ги творят тези дето приравняват едните и другите. ПП. аз правя усилия в рамките на възможното за да се разграничат едните от другите. Обаче след времето на Кубратовата България забелязваме елементите на съюза -смесването на едните с другите, до степен в която те стават неразличими.

Само че освен Онгълга се ползват и други наименования: Буджак. Буджа́к (болг. и укр. Буджак, рум. Bugeac, гаг. Bucak; в пер. с тур. bucak — «угол») Нека да погледнем още няколко думи: Оджак Синоними комин, огнище, баджа Знае се че комина или печкат се е намирала някъде в ъгъла на старите къщи - землянки. Тоест прабългарското наименование за Онгъла е Буджак (Баджа), а това на славянски се превежда като Ъгъла, Онгъла. Това е допълнителен аргумент в полза на двуезичието - славяно-прабългарско.

Ако трябва да търсим прабългарите: къде и защо ги откриваме? Преди всичко те вкарват едино-началието, централизацията. Велик владетел, подчинени Князе, единна и обучена армия. Столица. Международно признание, завладяване и принуждаване на съседни народи да плащат "дань", данъци, контрубуция за българския владетел. Тези неща няма как да ги видите при демократичните общности на славяните. Прабългарите донасят този тоталитарен модел на управление, пълна централизация и голямо социално разслоение. Славянските общности запзват своята демократичност, общност. Единствено старейшините се ползват с малко повече влияние в общността, но то не излиза извън рамките на малките племенни общности. Ранното двуезичие е възможно да е славяно-тюркско, предимно със заемки. (да го наречем слаба тюркизация на славяните -анти ) С добавянето на нови земи и множество много нови славяни тюркския става непрактичен. В същото време Великия кан (Ювиги) се налага да общува с нови славянски князе и общности. Гръцкия се оказва по-лесно разбираем. Влиза се в триезичие с приемане на гръцкия за основен административен език. Включително и при началното приемане на християнството. Вероятно това е свързано с присъединяване на ромейски селища, където славяните не са били мнозинството. Това разширение добавя гръцкия като най-ползван и най-влиятелен език. Но после с усилването на държавата славянството се засилва и измества значението на гръцкия.

А какво ще кажете за дву-езичието? Виждате че има славянска версия на името има и пра-българска. И това се отнася за множество неща. Мен също ме озадачават славянските наименования селищата, седалище на прабългарски владетели. Но наред със славянските наименования се срещат и прабългарски такива. В повечето случаи славянското наименование е директен превод на прабългарското. Това смесване и двуезичие обаче едва ли са станали под Дунава. Аз си мисля че те са се смесили още от Кубратовата България и така се е закрепила тази смесена стуктура, също и като част от държавната им структура - привилегии, наследствени длъжности, титли, имена на селища и подобни.

И да и не.. Когато говорим за държавата - там си имат много сериозно социално разслоение. Имат си войска, имат си администрация. Имат съдии, имат 9 князе - тоест областни управители. Това са висшите боляри. ( не знам дали са външни или вътрешни). Кана на българите (каган) или велик Княз стои начело на 9 подчинени му князе,бил е Велик Княз, каган. Вероятно придвижването на Кана (ювиги) става с царска дружина от отбрани войни - най-верните, защитници, охрана, благородници и подобно. Към него момент славяно-езичието вече става задължително, понеже основното общуване с поданиците не може да се осъществи на други езициии. Първоначалната дружина на Кана-Ювиги може да е била изцяло тюрко-езична, но с времето славянския става се налага като основен език. Отличието между славяни и прабългари е подобно на отличие между военни и цивилни. Военните са облечени във военна униформа. Цивилните си имат свои работни дрехи. По дрехите ще ги различите. По коланите им и по пагоните ще ги различите. По шапките им ще ги различите. Дори и по конете им пак ще ги различите. С времето можем да очакваме че славяни също започват да запълват царската дружина, славянски войни би трябвало да са наред с прабългарските бойци. За пълно славянизиране на царството можем да говорим едва към10-ти век. С това искам да кажа че видима разлика между прабългари/ славяни определено е имало и тази разлика издава също професионален и обществен статут, място и роля в обществото. Това е част от държавните структури, част от наследствените привилегии, право на собственост, право на данъци, процент от плячката и други.

Дуклянската летопис (Барски родослов, Летопис на Дуклянския поп, Летопис на Дуклянския презвитер) е средновековна хроника, историографски и литературен паметник, създаден в град Бар през първата половина на 12 век, чийто автор е анонимен свещеник от Барската архиепархия, известен и като Дуклянски презвитер. Създателя на Дукланската летопис живее почти 6 века по-късно. Но нека погледнем още веднъж какво точно казва там: Какви изводи можем да направим от тази летопис: - Вижда се че времето, към което са засвидетелствани контактите с българите е едва към 10 век по времето на цар Борис -вижда се че има остатъци от тюрко-езичие - титлата е каган -говори се за българи и славяни, докато създателите на Дюкланското царство са готи. Най-вероятно поданиците на дюклянското царство са славяни (бъдещите хървати и сърби), докато българските поданици са славяни - бъдещите славяно-езични българи. Двата народа на двете царства са славяно-говорящи, но нито готите са изначало славяно-езични, нито прабългарите. - Както се вижда от текста Дюклянската летопис не изключва тюрко-езичие при прабългарите, а само го потвърждава.

Възможно ли е било Нестор да бъде по-обективен? Можел ли е Нестор да започне историята не на Дунав, а от блатата около Вистула и до Карпатите? Можел е разбира се, но тогава биха изникнали повече въпроси и съмнения. А целта на библейските книжки е да дадат отговорите. Да дадат абсолютната истина. И понеже политически център за християните по него време е Константинопол, истината се доближава максимално близко към ИРИ без при това да се нарушава с много историческата правда. Славяни действително има 4-5 век на Среден Дунав (Панония), но това не е тяхната прародина.