tantin

В тази лекция проф. Райх представя книгата си „Кои сме ние и как стигнахме дотук: древна ДНК и новата наука за човешкото минало“.

Тези титли са сложени на печати. Няма как да са грешни. Ползвани са за административни нужди.

ΚΑΝΑ - ΗΡΤΧΘΗΝΟΣ Все пак думата не е гръцка, а е прабългарска от тюркски произход. Възможно е към него момент в древността грубата сила да е била на почит и уважение. Brute-force . Brute - на френски означава животно, див, а на английски означава груб. Ако следваме логиката на прехода от едните тюркски езици към чувашкото "ирхине" , то при прабългарите имаме точно това "иртхине",, което обаче може да е било дори и "иртх-тхине", предвид на сложноста на записа на гръцки. Така и би трябвало да го прочетем: "Кана - иртх-тхине" - утрешния владетел .

Разбирам. Явно при прочита са се колебаели дали буквата по средата е ε или Θ . АКо е тета, насъбират се много съгласни . Като знаем обаче съвременното звучене и записване на родствена дума можем да предполагаме за древното звучене. ЧУвашкото "ирхине" е загубило Т по средата . А в казахското ертен няма и помен от Х-то. В Прабългарския запис имаме Иртхтин(ос) . Така че много по-вероятно е спорната буква да е тета.

Записал го е Константин Багренородни. Титлата е καναηρτχθηνος и тя седи върху печати на две лица - Йоан и Михаил. III. The title of the Bulgarian rulers (p. 210–265); IV. The title of the successor to the throne ΚΑΝΑΡΤΙΚΕΙΝΟΣ, ΚΑΝΑΗΡΤΧΘΗΝΟΣ (p. 266–271); би трябвало да се чете като: "Канаиртхтинос" , или " Канаирктинос ". Което пак по смисъл е същото - владетел на утрешния ден.

Вижда се и преходната форма на прабългарския като междинен език между тюркски и чувашки: ертең "иртхин" "ирхине" . (казахски, прабългарски, чувашки )

https://www.academia.edu/32301994/Титулите_багаин_и_багатур_в_ранносредновековна_България_Eslavística_Complutense_Vol_9_2009_115_133 Мното добър анализ за титлите. Най-същественото - за престолонаследника: канаиртхин За сравнение: думата "утре" на няколко тюркски езици звучи точно така: ертең - на казахски иртәгә - татарски ertir - туркменски Вижда се че значението на кана-иртин е точно кана на утрешния ден, бъдещия кан . При това казахската версия звучи най-близко. Не съм проверявал и за други версии като хаказка или чувашка. ПП. Утро - на чувашки се казва "ирхин", "ирхине". Значи това ни дава втората част за наименованието на престолоноследника. За да не се чудим откъде изскочи гръцкото "х" в името на принца. утром в понедельник тунти кун ирхине

„Интересното е, че тези най-ранни европейци, които откриваме в пещерата Бачо Киро, не допринасят съществено за по-късните западни евразийци“, казва Матея Хайдинджак от Института на Франсис Крик (Лондон), съавтор на изследването, публикувано в Nature. „Тези групи са до голяма степен заменени в Западна Евразия чрез последващите миграции на хора. Но те обаче са тясно свързани с човешките групи, от Източна Азия и Америка - включително днешното им население. "

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/secrets-europes-oldest-known-modern-humans-revealed-genome-sequencing-180977437/

За сравнение: https://reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline-files/SGDP_SNP_paper_Nature(1).pdf По проекта на фондация Саймънс - прави се изследване на малък брой представители - 300 на брой, но събрани от около 160 народи. При това гените са разчетени с голяма точност. Имат няколко статии с резултати. Това е една от последните им публикации от 2020 г . https://www.researchgate.net/publication/341113842_The_Simons_Genome_Diversity_Project_A_Global_Analysis_of_Mobile_Element_Diversity Данните с изследваните геноми са публични, желаещите могат сами да направят изчисления с представените генетични данни. Има 2 българки в списъка с представители на народите. http://simonsfoundation.s3.amazonaws.com/share/SCDA/datasets/10_24_2014_SGDP_metainformation_update.txt

Изчисленията по автономното ДНК показват близостта на българите с останалите европейци. При това българите дори не са в периферията, а се появяват в самия център на това което е облак на разпределение. В съвременните българи няма почти грам следа от тюрки и монголи. Представете си обаче Неандерталците. Съвременните българи имат от най-високите проценти за неандерталско ДНК. До 3-4% е откритото такова ДНК у съвременни българи. Това е остатък от древните ловци-събирачи. WHG, EHG. Северните ловци-събирачи са също близки на тези WHG, EHG. Всички тези ловци-събирачи са близки до неандерталците. Това е станало най-вече заради смешението или interbreeding , казано на английски. Денисовеца също има голям процент неандерталско ДНК. Сблъскваме се със ситуация, в която процента Неандерталско ДНК е по-висок от предполагаемото монголско, хунско, тюркски или друго участие. Което идва да ни докаже че в голямата си част балканското население е заварено местно население. Славянския приток на гени не отмества значително общия генетичен фонд. Напротив - въпреки предполагаемото славянско море - генетиката на балканците си остава близко до основните компоненти: Анатолия, Сардиния , WHG . Вероятно именно заради славяните имаме това позициониране точно в центъра на триъгълника. Без славянското участие щяхме да сме някъде между Анатолия -Сардиния - Ямна. Вектора на славянското отместване е с посока Север-Запад. Докато при тюрки- монголи - основната компонента е Изток. За сравнение финландците имат много по силна тюркска -азиатска компонента. При българите такава е незабележима.

Какво става г-н Денев, има ли напредък? Аз за момента съм се съсредоточил на РСА. Много мощен инструментариум е, но се надценява ролята на тези 2 главни компонента и се подценяват множеството други.

Нали говорим за истинската история на Македония. С изключение на няколкото години "българска окупация" територията на РСМ остава извън територията контролирана от съвременната българска държава и нейните предшественици до освобождението през 1877-78. Предвид на това че по тези територии формално и реално почти не е съществувала "българска власт", то как да си обясним факта че съвременния македонски език е реално наследник на това което се нарича "старо-български" или "старо-славянски", или "църковно-славянски" ? Значи едва ли някой ще може да оспори че "македонският език" в съвременния му вариант е наследник на "старо-бългаски" - по начина по който ние днес разполагаме със писменни източници на "старо-български" или "старо-славянски", или "църковно-славянски". Кой както желае да го нарече, но на практика това е езика и писменността засвидетелствани от ПБД и ВБД. От там нататъка нещата стават по-прости. Ако македонците желаят да се доказват като не-славяно-езични, не-българско-езични - да докажат сами що за език имат, от кога го имат, как са го документирали и прочие.. Тая история с цар Самуил като основател на средновековно Македонско царство сме я слушали и не е интересна.. Щото самият Самуил се самонаричал българин, византийците го наричали българин, църквата не си е сменила нито името, ното езика по времето на Самуил. Тогава поради що Самуил станал македонец ? Трябва да сме пределно наясно че "български" - това е екзоним... (външно име), заимствано наименование.. По едни или други причини славянската Първа Българска Държава е управлявана от Тюрския Род Дуло и техните слуги, прислужници, шамани, военни командири и прочие. Така са се развили събитията, така ги откриваме и разшифроваме към днешен ден. Колкото и да не ни харесва на нас, вероятно толкова не им харесва и на македонците.... Ама това са реалностите.. Много българи се изприщват и сънуват кошмари от факта че царския род Дуло са най-вероятно тюрки.. ( в по-добри версии може и да се окажат скити, сармати и дори иранци.. А в краен случай може да излязат и славяни -анти). За момента все още не сме на 100% сигурни що за етнос са Дуло... Докато я има тая несигурност - налага се да сме предпазливи.. Относно езика на поданиците на ПБД -едва ли има и най-малко съмнения в тяхното славяно-езичие.. А относно македонската провинция - късно завоювана и присъединена към ПБД, - то едва ли има смисъл да подлагаме на съмнения славяно-езичието им.. Проблема реално не ни е в Македонците.. Проблема си е в нас самите, щото ние все още не знаем и се чудим как да го съчетаем това славяно-езичие на народа с най-вероятното тюрко-езичие на управляващия род.. Ако не бяха турските завоеватели (800- години по-късно), ако го нямаше тоя политически проблем наречен "турско робство" - то отношенията България с РСМ щяха да са по-лесно решими.. Но това е реалността. Всеки опит за намиране на политически решения вън от реалността е бомба със закъснител.

Езиковият въпрос между България и Македония има много лесно и просто решение. При това решението на проблема няма да засегне нито България, нито Македония. Правилно ли е да се твърди че Македонския е Български? Не съвсем... В случая дори няма нужда да ползваме услугите на лингвисти, а трябва да погледнем повече в собствената си история. Кога се формира съвременен книжовен български език? Кои са съставните диалекти, кои са основните граматически правила? Можем ли да твърдим че шопския диалект и родопските говори са един и същ език? Да, знаем че наследниците на шопите и родопските жители днес говорят и ползват книжовния език, а на местно ниво си се ползват и диалектните форми. В случая дори няма нужда да намесваме македонския диалект . Въпросът ми е: кое е по-старото: диалектните говори или съвременния книжовен български език? Мисля че отговора е очевиден за всички. Диалектите са много по стари местни говори. Значи няма как един диалект или говор да произлезе от късният нормализиран книжовен говор. Няма как да твърдим че македонския е български, щото имаме 5-10 вида български езици, а това което е единния книжовен български език е късна "конструкция". Забелязвате ли безсмислието на тоя спор. Няма как македонския сегашен език да е произлязал от съвременния книжовен български език. Но македонския диалект е съществувал преди създаването на съвременния ни книжовен език. Тоест диалекта, станал основата за македонската книжовна норма е един от така наречените от нас "български" диалекти. Ако в България живееха 3 милиона сърби, то вероятно и сръбският език щеше да е "диалект". Защото колкото повече хора го познават и ползват, толкова по-познат става съответния език и за останалите. За нас "македонския" си е диалектен говор, а за носителите на тоя диалект - това си е майчин език, местен говор или както те го нарекат. Разликата е че българските македонци познават отлично книжовните норми на обогатения български книжовен език . Докато македонските проповедници се опитват обратното - да окастрят, да премахват българските норми, да отдалечават изкуствено този диалект от говорите на техните събратя. Затова нека не твърдим че македонския бил български. Преди да го има българския - имаме старо-български и църковно-славянски. Македонската норма е един от основните езици, наследници на старобългарски (църковно-славянски). Де-факто това е най-близкия и родствен език. Но да се приравняват тези езици не върши работа. Трябва да се измисли по-приемлива формула. Трябва да се правят по-ясни различия между множеството форми на българските езици. А Българският език затова е богат - защото има богата история, множество диалекти, древна писменост и богата литература.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Куны Да речем че Кай = китайците Кунов = Хуните Сари = средно азиатците, кангюйците, бъдещите половци , кипчаки, кумани... (прабългарите са вероятно от същите, но в по-ранна версия, заминали на запад заедно с хуните).. токсобичей ** - за това племе ще говорим друг път, вероятно това са от сарматските племена, тези с каруците

А среди венгров изредка можно натолкнуться на тех, кто знаком с таким термином, как «куны». Так называли людей, которые попали в волну миграции кипчаков, став их частью. Унгарските наследници на Кипчаките - наричани още "куни".

Тръгвайки по този път на размишления, нещата се подреждат ясно и просто като бял ден. Откъде да започнем, да речем от същия автор дето цитирах по-горе: https://e-history.kz/ru/history-of-kazakhstan/show/9127/ За да се разбере обаче горния цитат трябва да погледнем великото преселение на народите. Кай, това са Хуните. Те са преследвачите и завоевателите на Сартите или народа от средна Азия. Интересно че се преплитат имената на Куй, Кай, Кун.. става дума все за хуните и за завоювани от тях племена. Карлук = Сарих, , xarih, xarik, karluk .. Показвам възможната връзка как Сарт става Карлук.. Вероятно това Сарт в началото е било Xart, Ксарт, тоест в някой варианти са наричани сарти, а в други - Ксарти.. Кимак, Кипчак.. Същите биват наричани също Кумак, Кубан, Куман.. Това са половците. Кои са тези народи, наслединци на кипчаките: "Кубаны в болгарии" https://zolord.ru/articles/1676 Според горната статия - това били българските "кубани" , тоест някаква версия на кипчаки... Цитирам дословно от руските източници.. Не гарантирам достоверност, по-скоро за екзотичност.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шараф_аз-Заман_Тахир_аль-Марвази

Имам ново предложение, лека корекция относно произхода на прабългарите. Явно е че в северното причерноморие се засичат 2 групи тюрко-говорящи номади. Едните идват от тайгата, или лесо-степието, зоната между горските масиви - тайга и степните участъци. Да го наречем че това е пътя Хакасия - Крим. За момента имаме някакви слаби доказателства в тази посока, но те са неубедителни и слаби. Нека да погледнем другия пък- участъка Самарканд - Хорезм - Северното причерноморие. Арменските източници говорят повече в полза на този маршрут. Аз досега умишлено го подценявах, дори го игнорирах като недостатъчно добре описан,ненадежден. Все пак там са ирано-езични за него период, а защо прабългарски племена точно от там ще излязат и ще дойдат до Черноморието ? Оказва се обаче че има защо, има си причини, има и много много голяма вероятност именно от там да са дошли прабългарите. Има също вероятност това да е в периода на ранната тюркизация на тези ирано-езични скити, саки , кангюици или както желате да ги наречете... Оказва се обаче че няма нужда да им се измислят наименования. Те си имат собствено наименование и това наименование се ползва за доста голям район. Самонаричат се "сарти".. Това е тяхно типично самонаимнование, срещащо се при почти всичките средно-азиатски народи. https://en.wikipedia.org/wiki/Sart https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарты Дефиницията за Сарти доста много се различава - жълтите, оседналите , номадите, саките, някакви автохонни народи.. Прочетете как ги описват в горните дефиниции. Изначало сартите са ирано-езични, предполагаме че става някакво тюркизиране, но кога точно едва ли някой може да каже. Най-добре би било да се направи връзка с реката СирДаря, около която се е формирала тази култура. По времето на АЛ. Македонски се водят люти сражения и немалко храбри македоци оставят кръвта и костите си там, безславно. Дори и храбрия Ал. Македонски е ранен там и за малко да завърши безславно убит, обаче се оттървава с рана, която ще му напомна по-късно. По времето на Ал. Македонски имаме някакви писменни сведения , но не можем да сме на 100% сигурни дали всички племена по Сирдаря са ирано или тюрко-езични.. Все пак нека приемем че преминаването към тюрко-езичие се случва в този период - Между АЛ Македонски и хан Кубрат. Сартите обаче са на 100% европеидни, те участват в генезиса на тюркмени и на узбеки , има ги и при таджиките. Някой определят наименованието като социална прослойка: оседнали, земеделци или пък търговци.. Много са разминаванията в дефиницията на това понятие. Но все пак това е наименованието ползвано за тези народи в средна Азия.

Няма смисъл да се връщаме до А00. Там е Африка и от там тръгва човешкия род. Тези от А групата си остават в Африка и не мърдат от там. После през колонизацията на Америка много черни са прехвърлени на Новия Континент като роби и там стават множество смесвания. Вероятно сегашните афро-американци са също основно от група А по мъжка линия. В Латинска Америка чернокожите са вероятно над 30%. Да речем че приблизително толкова може да са като процент и в САЩ. На някои острови обаче чернокожите вече са 100% . Джамайка, Хаити. Благодарение на робството и на по-късното му премахване Африканската хаплогрупа получава това огромно разпространение на останалите континенти. Възможни са изненади разбира се, има чернокожи мъже, които може да са с хаплогрупа различна от А. (В резултат на късни смесвания). Но поне за 95% от чернокожото население на планетата може да се очаква че мъжете са хаплогрупа А. Тъмнокожите от Индия и Австралийски аборигени не ги смятаме за чернокожи, те не са А група.

Ето още едно представяне за К: https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_K_(Y-ADN) Вижте къде се падат славяните I, вижте къде са австралийските К/ индиянските Q . Това ни дава също представа за разклонението на най-древните жители на Европа и Азия.

Distribution of haplogroup C2=C-M217 , (YDNA), formerly C3. Дедо Либене, тука ли сте? Имам нужда от вашата усмивка или шеговито подсмиване. Haplogrupo_C3 И това също: За съжаление на горната диаграма не са отразили изобщо Ц-тата. А в действителност 46% от Австралия са само и единствено Ц-та... Без да броим английските и другите колонизатори разбира се . Говорим за автохонното население. Тоест Ц-тата са от най-древните народи на Евразия.. По време съвпадат с прехода към Австралия.. Преди около 12-13 хил. години същите прескачат и към Америка.. А някъде преди само 3 или 2 хиляди години или още по-малко -същата екзотична група участва в образуването на тюркските съюзи, хуни, и вероятно прабългарите. Така че има с какво да се гордеем. Най-вероятно прабългарските Q-та (индиянците) са се движили в комплект с австралийските К или С.. ( Няма друг такъв народ по света, но все пак Има Такъв Един Народ.. ).

Разбирате ли къде е уловката: Хаплогрупа К, от нея или самата тя е номерирана като Т. Отпосле от същите се появяват знаменитите М, Р, Q, R S... (T- го пропускаме, щото от него тръгнахме...) Нека разясним за незапознатите: К - това са аборигените на Австралия.. Q - това са американските индиянци и някои редки представители на монголи и хуни. R - R1a , R1b - - за тях толкова много вече е казано че е безмислено да добавям каквото и да било. А защо тръгнах да ви разправям в тази посока? Едва ли ще разберете, заради: Indigenous Australians. https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians Разбирате ли развитието на събитията? Австралийските аборигени - хаплогрупа К... А от същите се оказва че са произлезли и нашите АРОВЕ. И другата половина на Австралийските аборигени - хаплогрупа С... Сещате ли се кои други са от същите? Няма да подсказвам.. Желаещите могат лесно да потърсят отговора.