tantin

Тук бих желал да добавя относно последния коментар от ЖоРо: According to Vovin, the word *qa-qan "great-qan" (*qa- for "great" or "supreme") is of non-Altaic origin, but instead linked to Yeniseian *qεʔ "big" or "great". The origin of qan itself is harder according to Vovin. He says that the origin for the word qan is not found in any reconstructed proto-language and was used widely by Turkic, Mongolic, Chinese and Korean people with variations from kan, qan, han and hwan. A relation exists possibly to the Yeniseian words *qij or *qaj meaning "ruler".[4] За етимологията на Хан (Кан) - виждате че Вовин също е предложил етимологически произход от същата дума: "голям, big" . Аз го видях и този вариант, но не му обърнах достатъчно внимание. В синьо съм заградил Deniseyan : Още по на север ми излизат кетите: Говорим пак за думата голям, велик , превеждайки го от английското "big" . Тези горните съм ги разположил по река Енисей. Все пак аз търсих произход от по-древна дума, каквато мисля че е Dolgan: ulakan ulakan Якутски: улахан Крымскотатарский: ülkün (огромный) Най-добре можете да видите прабългарската връзка през Кримските татари, запазили същата дума в почти непроменен вид. Ако спекулираме (моделираме), то можем да очакваме прабългарска форма от вида ЮлКхан - преминало в Кхана - Кана.

Арабското касам(قسم "отдел"), ти хасам ли го чуваш? В никой език където съществува Q не се чете Х. И хан/хаган е версия на китайското: huangdi. Май само ти си чуваш както ти скимне.

Ти го чуваш така както на теб ти се иска. Аз затова го посочих "ХАННАЗУН" ( не знам как го чу това "е" по средата). Началния звук е неразличим между К и Х, затова го посочих с Х, понеже ми изглежда по близко до Хъ-то. А по транскрипция го показват че е qñạz. . Тези точки отдолу и отстрани променят значително звука. (извинявам се за офтопика) Преместваме тези активности в по-подходяща тема, има поне 2-3 такива стари теми вече започнати.

Това е много добър и точен анализ. Вижда се от вашите коментари че прабългарите ползват формата "каннас, кънназ " . Тоест това е прабългарска титла, а не е славянската КЪНѦСь. Разликата идва от ударението. Едното е КААнас. А другото е КнЯз. Тоест един и същ запис можд да ни даде 2 съвсем различни прочита. Хан/Княз.. Анализа на детайли като изписване на буквата, дали последната буква е беззвучно С или звучно З, дали втората сричка е Ъ или с А, това може да ни подскаже дали имаме германо-славянски произход или хуно-прабългарски. Аз продължавам да отстоявам за хуно-прабългарски. Току що го пуснах това за да видя как се чете: قنّاز - qñạz . https://translate.google.com/?sl=ar&tl=el&text=قنّاز&op=translate Гуугъл четеца го произнася като: ХАННАЗУН . Проветете сами, натискате на високоговорителя и чувате произношението. Значи тоя запис от арабски позволява и двете форми: славянска и хунска.

Въобще не е задължително носителите на този език, близък до якутски да са били до Северния Ледовит Океан. Може да са живеели и в Западна Монголия. Чисто и просто якутския показва тази близост, общата връзка. Нали търским обяснение за Кана Субиги? Смисъла на тая титла би трябвало да е велик владетел, велик хан, велик княз.. Може да е силен, голям, великолепен и още 20 неща. Ти търсиш през готски, аз давам сравнение с тюркски варианти. След като многолците имат "хаан" - с дълго "а" - най-близко и естествено е нашето Кана да е производно от хуно-монголски. Якутски: улахан Крымскотатарский: ülkün (огромный) Това произлиза от думата "велик", кана (кхана) е производна от Велик.

За да не се продължават спекулациите с Княз, нека го изясним веднъж и завинаги: Погледнете и вижте че кунингас го имат също финландци и естонци. При тях произходът на думата е съвсем ясен - германски или по-точно би трябвало да е готски. От тях най-вероятно или от към самите германци (готи) същата дума преминава към балтите и към славяните. Съвременните балтийски езици не са оставили видим спомен, но старо-славянския я пази тази дума в няколко варианта. По същото време обаче в употреба пристига и другата версия за управляващ, за върховен владетел: хаан - монголски ulakan /Dolgan ulakan ulakan/ - голям үлкен - Казахски - голям Тази дума за голям, велик се развива в няколко направления: от нея произлиза думата за владетеля им -кхан . Но от нея също тръгват множество тюркски думи за голям: улахан улуг, ulug, uluu, büyük, büyek, biyek, biyik (Mishär Tatar) бӱйӱк, бейӱк (Крим) piyik, püyik, ulı (Baraba Tatar) Вижда се еволюцията и разклонението в много направления. При прабългарите същата тази дума я търским като: улаКхан . По неизвестни причини първата сричка отпада, това се вижда при монголците. Остава Кхана, или кахана. После при монголците се запазва Хана, а при прабългарите е Кхана и само Кана.. Това има смисъла на Велик Голям, Силен. По-късно в славянските езици се ползва "Велик" и Величество . Тоест Величество, Великия в първоначалния смисъл е бил синоним с Кхана , тоест с титлата. Етимологията е чисто пред-тюркска , от езици от групата Sakha.. С близка етимология е и думата: бӱйӱк. Виждате сами че ключа за намиране на обяснението тръгва от най-древната дума - а именно езика на Сакха.. Прабългарският показва тясна близост към този най-древен и автентичен език и показва разклонение от него, отиващо ясно в страни от Монголските езици. Възможно е да се търски присъствието на същите тези северни народи (Сакха ) и в Северната част на Скандинавия и съответно да има връзка между прабългарското Кана и прото-германското *kuningas, но това е твръде далечно и слабо вероятно.

Носиите са част от модата. Мода е имало и отпреди 2000г и по отдавна.

Нашият спор полека лека се превръща в спор за пра-пра-бабата на Симеон Сакскобургготски. Дали тя е била полякиня или чехкиня или австро-унгарка? Според вас дали Симеон Сакскобургготски се е разбирал с въпросната си пра-пра-баба? Некоректен въпрос отвсякъде. Първо че те никога не са се срещали. Второ - Симеон говори на поне 5 или 6 езика, така че ако ги нямаше времевите граници то те биха имали някакъв шанс да се разберат, но едва ли на български. Така и с волжските и с дунавските българи. А ако бяха създали и Аварска България? Ако и тези в Равена бяха създали не едно село, ами цяло графство или княжество? Имаме късмета че само 2 Българии са останали, че ако бяха 5 и все разноезични хаоса щеше да е тотален.

Не мога да приема недоказано твърдение, ако приема това, трябва да приемем и че българите са атланти. Не разбирам защо толкова силно отричаш "прабългарското" , което е по същността си разновидност на тюркски диалект? Във Византия на трона се възкачва хазарска принцеса, има византийски императори арменци и араби. Тракийци също стават императори в ИРИ. Прабългарите Дуло дават наименованието на държавата. Доказателствата си ги има, липсва обаче интерес да се изучава прабългарски. Освен Иван Добрев и още една шепа хора, другите си нямат дори и идея за това как е звучал прабългарския. Политическата надстройка си казва думата.

Историята за Кубрат, братята, хазарите, преселението, погребения и надписи, наименованието Булгар, връзката с именника, повест временних лет и др.

Как така да нямат заемки от български? Езикът на чувашите е волжски-български. Единствен останал жив език от тая група. Ако те са смесица с фино-угри, правилно би било да се нарекат "българизирани" от наследници на автентичните прабългари.

Тези хански-монголски безумия се опират на именника, титлите, Кубратова България, Волжска България, Хазария. Иранската и готската хипотези се опират на лингвистични тълкувания. Вътрешното убеждение и интуиция е нужно на всеки изследовател. Ако ти си толкова много убеден в тази версия - влизай си в ролята и изследвай, събирай материали, проверявай. Критично настроените изследователи изобщо няма да тръгнат да си губят времето. Има интересни неща - особено от историята на Лангобардите - там те се преплитат за малко с Венди и Анти, тука го обсъждахме неотдавна. Проблема на готската хипотеза е че тя ще не ще се преплита с теорията на Юри Венелин. Ако решиш да търсиш в тая посока задължително прегледай нещата на Венелин.

Както можеше да се очаква: в най-неподходящия момент професора реши да си затвори темата за старобългарски, за да ме му я цапали срамните удове! Модераторът Т.Й. удобно и бързо изпълни приятелското желание. Що за порочна практика е това да се заключват най-активната тема? Аз го знаех и очаквах че така ще стане и затова предвидливо си оттеглих част от мненията към други теми, за да не цапаме основната, запазената територия.. Смея да кажа че това е нерегламентирано действие, неуважение към участниците, прищявка на един човек. Едно е да си домакин в собствената ти къща. Друго е да си домакин на публичен отворен форум. Създателя на една тема не е модератор и не е администратор, а си е най-обикновен участник. Трябва да се уважават мненията на останалите участници. Уважаеми собственици на сайта, модератори и администратори: моля прочетете правилата на форума и ако има нужда ги обновете. Номерирайте ги. Следващият път като заключвате тема или блокирате някого, направете го според Правило N.25 , а не според желанията и прищевките на капризен участник.

Има логика. Монголите унищожават градовете, които се съпротивляват . Понеже Волжските българи живеят в такива големи укрепени градове - на практика те се превръщат в по-лесно плячка. Въпреки огромната съпротива. Монголите по него време разгромяват всеки противник. Тези в страни от големите градове и важните пътища оцеляват. Градът Булгар е гръбнака на волжските българи. Вероятно са посечени и околни по-малки градове и села. Затова са се запазили чувашите - които са на практика фино-угри, тюркизирани от волжските прабългари. Смесица прабългари/фино-угри. Тоест запазили са се там не прабългарите, а подчинените им племена, малките и разпръснати селища.

Интересна теза подхващаш ЖоРо. Готите без съмнение участват в тия процеси, но чак пък те самите да са се превърнали в истинските и автентични прабългари - не, това не ми се връзва. Имената на князете на Антите, антските вождове показват такава близост към горски/германски имена. Прабългарите не са нито алани, нито готи. Но пък от друга страна в дружината на Аспарух може да е имало достатъчно много славяни-анти. Готите-ариани са повече свързани с Византия. Но дългите им години на съжителстване с прабългари и други варварски племена може да са ги приобщили. Тези остатъчни готи-ариани из Крим и северното причерноморие - те са по-скоро отшелници, монаси. Тук таме някое разхвърляно селище. Голямото народо-население на готите се изнася на запад. Прабългарите и хуните са причина за това изнасяне и германизиране на Италия и Западна Европа. Прочети Библията на Вулфила - сравни с именника - нищо общо. Приликата в звученето на имената е подвеждаща.

Българската държава няма интерес да инвестира в някакво частно университетско проучване, което преследва свои собствени интереси. Милионите на Харвард ги дават разни еврейски и всякакви други организации и дарители. Ясно е чий интереси ще защитава на първо място Харвард. Значи като се организира подобно мащабно изследване трябва да се мисли и за тези транспортни, митнически, складови и други разходи. Пликове, опаковки, колби. Резултатите от едно такова изследване независимо дали са обективни или необективни в бъдеще могат да бъдат ползвани за или срещу интересите на България. Разбираемо че държавата пази дистанция. Има множество европейски фондове, банки, инвеститори. Васил Божков се изявява че имал мисия - организаторите на тая изследователска кампания да дадат малко пари за реклама и да наберат средства. Който не е поискал пари не ги е намерил. Финансирането все пак трябва да става през университетските центрове или координационен център на изследователите . Щото представете си ако това е изследване на ФК ЦСКА или финансирано от наркобарони? Съмнително че Харвард въобще ще тръгнат да изследват нещо ако нямат надежден партньор отсреща. Наемете си финансист / проектен мениджър, или потърсете доброволци такива, аз не съм нито специалист , нито инвеститор или благотворител. Като няма пари - работа на парче. Тези от БАН трябваше вече да са събрали пари и да си купят собствена такава апаратура. По разните европейски и национални програми те трябва да си имат също цели и приоритети. Аз обаче имам съмнения че тия ДНК тестове ще дадат пълна яснота по картината. След като няма финансиране - не може да се говори за широкомащабно изследване. С годините тия тестове ще стават по евтини и широко достъпни. Науката е пари.

Значи можем да обобщим: гръцкия като лингуа франка е единствения възможен начин за разбирателство между славяни и прабългари. Без посредничеството на гръцкия като лингуа франка нямаше как славяни и прабългари да намерят "общ" език. Носители на тоя "гръцки" език и преводачи биха могли да бъдат византийски войни, но най-вече тракийските пленници. Без това гръцко посредничество трудно можем да обясним езиковите процеси в ПБД.

Прекалено много ако.Кашгари е бил съвестен учен но очевидно не е знаел че на Дунав някога се е говорело на тюркски. Там е работата че езика в Кубратовата България изобщо не е бил толкова единен. Оногури и Кутригури се разбират помежду си, езиците им са близки, но не и еднакви. Между единни, еднакви и близки може да има малка и голяма разлика. Хазарския може да е близък до прабългарския, може и да е далечен. Възможно е хазарския да е по-близо до оногурски и доста по-далеч от кутригурски. Понякога диалектите се класифицират като отделни езици. Липсата на запазени писмени сведения не ни позволява да определим тази близост. Представете си как функционират тези общества: тръгват 2000 мъже на поход към Византия, да грабят и пленяват. През това време техните селища биват нападнати и ограбени от съседното племе. Прибират се бойците, от 2000-те мъже са останали само 500. От старото племе не се знае дали нещо е останало. Обаче 500-те мъже са си довели 5000 пленници. Роби. Имат си злато и оръжия. Възстановяват част от племето. Само за 2-3 години картината на племето може да се е изменила драматично. Старите понаучават малко езика на пришълците. Робите щат не щат научават от езика на господарите, от това зависи живота им. Научаването на чуждия език в онези времена е част от оцеляването. Прабългарите са организирани по войнски дружини, отряди. При това те са конници. Тези конници на са мирни земеделци: те са притежатели на роби и на добитък и на мирни земеделци. Конникът войн е нещо като рицар-феодал. Армията- дружината - това е част от държавата им. Сведенията от онова време ни казват че някои такива племена държат повече на брой пленници отколкото са те самите... Държавата по онова време се основава на варварското право, а това е правото на силния. Думата на силния е закон. Византийците се изхитряват и вместо да се бият с обединени варвари - дават са пари и дребни подаръци, поддържат се привидни приятелства, нахъсват се едни народи срещу други. Наемат се също войници от причерноморието и ги пращат да се бият в Италия или Персия. Същите войници- съюзници обаче при преминаване през византийските територии най-редовно си грабели от местното население. Рицарски истории от Византия и Балканите. Затова да не се учудваме че прабългарските войни в един момент оставят писменост и надписи на гръцки.

По-скоро изследванията им са се насочили към траките и другите древни балкански народи. https://www.facebook.com/svetoslav.stamov.1/posts/10215268759312452 https://www.facebook.com/svetoslav.stamov.1/posts/10215277841939512

https://www.facebook.com/svetoslav.stamov.1/posts/10215249580072983 За идея докъде са стигнали изследванията.

Чак пък толкова да са закъсали? Закъсването им не е с парите, ами с идеята, с публикацията. Излиза че милионите дето ще бъдат дадени да се изследват тези кости не могат да дадат за момента нищо определено, нищо ново. Инвеститора изглежда е поразмислил и май че не му се дават повече пари и време в изследване на балкански ДНК. Голям хаос е, както на идейно, така и на ДНК ниво.

По-точно арабо-еврейски Трудно ще го докажеш това. Арабите и евреите с техните "халал" много малко наподобяват на нашите бахур, баба, дядо и подобни колбаси. Суджук е общо - но то е с персийски произход, също така кюфте и кабаб. Да не смесваме средиземноморската кухня с по-особената рецепта на азиатски тюрки където има сушено месо, бахур, кървавици и подобни. Много се ползват боб лук и чесън. Пълна глупост. И какви плодове е имало на тези митични плодови курбани преди XV век, когато единствените съществували тук плодове са горските(които я намериш, я не), ябълка, джанка, грозде и круша. Като цяло, ако се върнеш в Xв.(примерно) ще умреш от глад, ако не консумираш месо. Славяните сушат плодове - точно както казваш ти - същите. Ушав. Отделно варят плодове - петмес. Руските и славянски празници се гощават с масленица и разни тестени, млечни и маслени неща. Там много се варят разни каши: леша, жито, грис, гречка. При всичкото заимстване между народите - вижда се че средиземноморието и балканите си заформят своя универсалня кухня, не свързана с етносите - и подобно и в северна Европа. При нас обаче се откриват остатъци от езически обряди и по-точно от номадски техники за обработка на месо. Няма да продължавам в тая посока - който желае да погледне една статия: Славнин, В. Д. Жертвоприношение коня духу – покровителю рода у верхних кумандинцев

Напротив: именника е много сериозен исторически документ. Календарът им е верен, проверен, точен. Имената на владетелите съответстват. Съответствието с гръцките източници е точно. Някой си представят че Аспарух веднага побягнал от хазарите и се установил зад Дунава, но сметките показват 10тина години разлика дори 13 години, ако сме точни.