tantin

Е как кое? Общото е календара. Тоя каленар е източно азиатски. Едва ли някои би помъкнал големи каменни плочи ей така за удоволствие или за украса. Това са си плочици или пластинки, кога са пренесени и от кой едва ли аз и ти можем да определим. Но съответствието с календара от именика за нас е интересно. Прабългарския календар идва с явно тюркските наименования на животните, някъде от Алтай са ги преименовали . А календарът е дошъл от доста по на изток.

И да и не... Тази плочица от Разлог може и да си е чист фалшификат, може и да е древна изработка донесена . И аз в началото реших че е чист фалшификат, понеже същият календар се ползва в Корея. И там са същите символи и дори йероглифното обозначение е същото. Обаче корейската писменост е от 14 век.. По моите сметки тая плочица също трябваше да е късна от 14 век. Само че корейците заимстват за азбуката си някакви китайски символи и продължават да си ги ползват. А иероглифите се ползват и сега в Китай. Значи възможно е да има и древна такава плочица дори от прабългарско време. А находката от Кавказ е може да се каже дубликат на същия календар. Важно е също разположението на животните по месеци или години. Виждаме пълното му съответствие с именника. Което е все пак една стъпка напред.

По въпроса за родовете: именника го казва ясно. Дълго време управлява родът на Дуло. Родовете ги има. И не само че ги има, ами управляващият род е само един и владетелят за много столетия е все от Дуло. После обаче идва Кормисош от рода на Вокил. И същия променя управлението. Родът на Дуло никога повече не се възкачва. После се сменят няколко рода. Възкачва се Телец - и той е от някакав друг род - Угаин. Тоест до последните събития от именника родовете си ги има и изобщо не са преставали да съществуват. Едва ли в следващите 50 или 100 години родовете са изчезнали. Такива промени не стават толкова бързо. Съмнявам се че християнството е премахнало родовата система. Християнството обикновенно се вгражда като надстройка на съществуващата обществена система. Допълнение и усъвършенстване. След приемането на християнството се премахват родови , етнически и други социални бариери и хората се заобичат като братя. Нещо като пролетарската любов между трудещите. А за тия дето не се обичат си има инквизиция и секира. Дали основните родове са били 20 или 50 - не можем да кажем. При всички случаи прабългарските родове са аристикратична войнска класа. Те са основата и гръбнака на държавата. Около тях се групира славянството. Много е вероятно големият поход на Никифор да е унищожил гръбнака на прабългарската аристокрация. Унищожени са крепости и важни селища. Въпреки че Крум съумява да организира силите на държавата си и да победи нашественика - загубите на българите са огромни. Никифоровото нашествие изменя за винаги положението на Балканите и променя също родовата организация. Вероятно от тоя момент нататък славяните стават активна част от аристокрацията.

Както вече споменахме , надписите на вторият ред са еднакви при двете пластини. Такива можете да откриете много. Ето за сравнение: С просто око се вижда че това са същите символи. Можете сами да проверите значението на китайските йероглифи.

Една друга много подобна метална пластинка (според информацията от статията ) Двете пластинки показват едно и също разположение на животните, а символите във вътрешнив кръг са приблизително същите. Първата снимка се предполага че е на гипсова отливка на някаква керамична плочица от Разлог. Цитат:

Да се върнем пак на темата за календара. https://www.academia.edu/38010712/АСТРОНОМИЧЕСКИТЕ_ОСНОВИ_НА_СТАРИЯ_БЪЛГАРСКИ_КАЛЕНДАР_ЕДНО_РАЗСЪЖДЕНИЕ_Автор_Веселин_Тракийски Ако сте запознати с разсъжденията на Веселин Тракийски - в публикацията му има разглеждане на китайския календар като се търсят паралели с народни герои, песни, митове, звезди и съзвездия. Едва ли има какво ново да добавим тук. Освен следните 2 интересни снимки на мраморна плочка от Разлог и на метална пластина от Дагестан. Позволявам си да ги препостна тука предвид засиления интерес на масовата публика по тия въпроси. Можете да отворите и погледнете същите от статията:

https://www.academia.edu/8565249/Норовският_псалтир_писмен_паметник_на_българското_средовековие_и_пасхалните_измервания_на_българитеия Стана дума за псалтира на Норов. Доста интересни неща могат да се видят там . Мен по-специално ме вълнуваха имената на месеците в страробългарския език. В този псалтир можете да ги видите, макар и в съкратения им вариант. Най-интересен от всичките месеци е януари - "Генар" - понеже той не е заимстван от гърците. В публикацията на Веселин Тракийски се прави анализ на средновековния църковен календар и формулата за изчисляване на Великден. Това го споделям и по повод на търсените от нас пра-български имена на месеците и хипотетичните славянски наименования като Малък Сечко, голям Сечко и прочие. Месеците може да са имали и някакви простонародни обозначения, но както виждаме през 13 век вече са утвърдени римските имена на месеците. Допълнителна бележка: последните 3-реда са този тайнствен код, неразгадан до момента. Аз подозирам някаква връзка с илирийците. Много е вероятно псалтирът да е бил в обръщение някъде из Дардания - Сердика или на запад. Има още 2 такива документа от същият преписвач. Отделно има още една друга публикация от В. Тракийски- за прабългарския календар. Там също има едни неща, дето ни дават допълнителна информация за прабългарския календар. Става дума за 2 плочи с изображенията на животните.

Отдавна власите не са славяни и никога не са били. Румънският си е друга група - най-близък до латинския. Това че има много румънизирани славяни там е друг въпрос. Избрали са хората или така се е случило че са останали там. Но те отдавна са се омешали с автентичните власи и в днешно време е невъзможно да откриете нито чист влах, нито чист славянин.. Да не говорим че румънците си имат премного други етноси: унгарци, цигани, татари руснаци. Културно-религиозно румънците са най-близки до българите.. Това може и да ви изненада, но на практика така се получава. Ако не познавате румънци и ако нямате приятели измежду тях - едва ли ще го разберете. Аз обаче имам много румънски приятели, нищо че не говоря езика им, нито пък те българския. В нашите езици има много балкански общи думи, унаследени предимно от славяните или другите автохонни етноси. Примерно думи като: праз, баница, закуска, каруца, магаре. И множество други. Дори и жаба е пак жаба на румънски. Мисля че се надценява ролята на Франция в тези процеси. Русия или Съветския съюз са оказали не по-малко влияние от Франция. Че и Германия също е била в тесни отношения с Балканите. Австроунгария също е участвала. Въпреки катаклизмите и световните войни българите и румънците са вероятно най-близки като съюзници и приятели и дано така си остане.

От същият документ който си дал е интересна статията на стр.127 . Прабългарските военни титли - "Чигот" и аналогичната дума на гръцки и на славянски. За съжаление само 1 е тази дума в 3-те варианта. Това обаче е показателно за три-езичието, съществувало в началото и преминало в двуезичие и едно-езичие.

Ето една примерна карата на ентическото формиране на Балканите. Червената линия - това е линията на Иречек и това разделение е започнало по времето на Римската Империя. Жълтата линия - това е естествената природна граница - големите планини разделящи Балканите на Източни и Западни. 1 - Историческа зона на гърците 2. Зона на тракийците - Одриси 3. албанци 4. Посока на нахлуване на хуни , авари и славяни 5. Посока на нахлуването на готи и прабългари ( възможно е една част от славяните също да са дошли от тази посока. С лилавите стрелки показвам посоката на преселване на латинизираните траки и илири. Идна малко по-еретична мисъл: много е вероятно първата българска държава да няма директно отношение към езиковите процеси. Нещото , което наблюдаваме оттатък Дунава. Тоест текат си естествени процеси на разселване, усвояване на земята. Етносите се специализират (икономическо разделение) - едните са овчари, другите са земеделци. Прабългарите може и да не са направлявали и контролирали заселванията на подчинените им етноси, а да са облагали всички в еднаква степен. Виждаме че румъно-говорящите се разселват и овладяват северните територии без при това да имат държавната защита - структури или класа от единоплеменници , които да ги управляват. Славяните са в подобно на румъните положение, само че при Българските славяни си имаме аристократическа класа от пра-българи и по тяхно име после всички поданици на ПБД стават "българи". Основната заслуга на държавата е в задължителното "покръствани" и след това в "записването" на езика, налагането на славянската или както вече ще бъде наричана - българската писменост (парламента бил приел някакъв нов закон).

Премествам си последния постинг от темата за културна хомогенност, за да не цапаме там. Нека тук да разгледаме сценариите по които латинизираните траки и даки се отзовават оттатък дунава, а на тяхното място се настаняват славяните. Има една друга по-древна карата - тази на Иречек където е обяснено преминаването или езиковото влияние гръцки-латински. Тази линия не минава В посока Север - Юг а както виждате е Запад- Изток при това Стара планина служи за разделител в по-голямата част. После в софийското поле (Дардания) има езиково смесване, от там линията се насочва към Албания. Ако приемем обаче че коренните жителина Балканите са носители на тракийски корени и съответно древният им майчин език е някакаъв "тракийски" , то линията на Иречек разделя "политически" или по-скоро териториално тракийците на тези 2 големи разно-езични общности. Латинизираните траки или също даки - власи се предполага да са бъдещите румънци.. Това обаче е по-сложно, защото илирите също биват латинизирани (те също се падат от към северозападната страна на линията на Иречек ). Как румъно-говорящите се оказват оттатък Дунав? А на тяхното място се настянява почти хомогенна славяно-говоряща маса ? Това по-скоро трябва да го обсъждаме в темата с историческото моделиране, понеже нямаме директни доказателзтва по време и също така този процес е продължил през много векове. Това не е еднократен процес, а бавно и постепенно сближаване, преселване, изместване, разширение.. При това румъно-говорящите са се настанили и разширили зад Дунава не като държава - а като поданици на други държави.

Има една друга по-древна карата - тази на Иречек където е обяснено преминаването или езиковото влияние гръцки-латински. Тази линия не минава В посока Север - Юг а както виждате е Запад- Изток при това Стара планина служи за разделител в по-голямата част. После в софийското поле (Дардания) има езиково смесване, от там линията се насочва към Албания. Ако приемем обаче че коренните жителина Балканите са носители на тракийски корени и съответно древният им майчин език е някакаъв "тракийски" , то линията на Иречек разделя "политически" или по-скоро териториално тракийците на тези 2 големи разно-езични общности. Латинизираните траки или също даки - власи се предполага да са бъдещите румънци.. Това обаче е по-сложно, защото илирите също биват латинизирани (те също се падат от към северозападната страна на линията на Иречек ). Как румъно-говорящите се оказват оттатък Дунав? А на тяхното място се настянява почти хомогенна славяно-говоряща маса ? Това по-скоро трябва да го обсъждаме в темата с историческото моделиране, понеже нямаме директни доказателзтва по време и също така този процес е продължил през много векове. Това не е еднократен процес, а бавно и постепенно сближаване, преселване, изместване, разширение.. При това румъно-говорящите са се настанили и разширили зад Дунава не като държава - а като поданици на други държави.

Първо - нека да кажем че измежду поданиците на ПБД има някакво количество ромеи. Много или малко - ще умуваме после. Можем ли са разглеждаме тези ромеи като някакъв вид средна класа? Ясно е че ромеите не са напирали на пълчища с желание да се заселят в новонастанилото се царство на българите. Но тия дето са били заварени или заловени са били принуждавани да живеят и да работят като поданици на българите. Ползвани са като майстори - да правят водопроводи, да строят сгради и крепости и за всякакви други по-квалифицирани задачи. С това си положение те вероятно са се ползвали и с известни облаги. Да не говорим също че има и ромеи - командващи сред войската. Същото това ромейско съсловие е грамотната част, хората пишещи писма, пращани като пратеници . Можем да предполагаме също че българската държава е давала подслон на множество еретици - преследвани от църква и държава във Визанития. Ариани, богомили и други. Значи можем да очакваме една прилична гръцко-говоряща част, или общности разпръснати из държавата. Обаче гръцките общности ползват множество диалекти. До такава степен че понякога гръцките диалекти да са неразбираеми един спрямо друг. Гръцко-говорящите ромеи от Tракия са ромеизирани или гръцко-говорящи тракийци. Тоест те говорят гръцки с доста силен тракийски акцент. Някакъв диалект - да го наречем тракийски диалект на гръцкия. Смея да предполагам че тези гърцизирани траки са дали доста приличен дял или принос за оформянето на старобългарския като по-специфичен славянски език... Това е "средната класа " на ПБД. Ако ромеизираните тракийци бяха много - то тогава би имало вероятност да се заформят гръцкоговорящи региони в ПБД. Но такива вероятно не е имало. Българските владетели са се грижели да изселват ромеите оттатък Дунава , или по други места, където са имали нужда от такива. Или са провеждали някаква друга тяхна политика, не знаем точно каква. Послушните ромеи вероятно са получавали доста солидни облаги от богатата българска държава. (богата с многото поданици, стада и коне, роби, заграбено злато и получавани подаръци от съседните подчинени територии ).

Няма съмнение в славянския произход на новите топоними. Такива се наблюдават от Карпатите и над Дунава чак то Северна Гърция. Разликата с тракийските топоними е огромна. Славяните са поданици в Българската държава. Думи като славянин, християнин, селянин стават почти като синоними. Градското население и занаятчиите са по-малко славянски. Прабългарската върхушка идва, създава едно класово разслоено общество - държава. После следват някакви убийствени борби за властта сред върхушката - това през първите 50-100 години. Сместват се славянска и прабългарска върхушка. Дори и гърци на българска служба са вероятно привлечени към аристокрацията - болярска служба или храненици на царя.. В един момент вече не знаем царете от кой род са и откъде са избрани или докарани. Системата им обаче се запазва.. Тоест тази организация, структура, върховенство на властта, централизацията на структурите и военната им организация се запазват и просъществуват чак то края на втората Българска Държава. А същата структура на държавата наблюдаваме и след края на Втората Българска Държава в румънските и влашките княжества. Средновековната Българска Държава е модел за управление на Балканските държави. При това държавата е упростен модел, сравнително лесна за управление, динамична, бързо приспособяваща се към външните предизвикателства и опасности. Затова и тази държава устоява през толкова много векове. Реформаторите - царе не са чак толкова много. Правят се реформи, но никога към демокрация, не се увеличава кой знае колко много благородническата класа. Реформите засягат предимно данъци, закони, но не и самата структура на държавата.

Това което ще кажа тук изобщо не се отнася към ПБД. He was long considered to be the author of the earliest grammatical text on the Greek language, one that was used as a standard manual for perhaps some 1,500 years,[1] and which was until recently regarded as the groundwork of the entire Western grammatical tradition.[a] He was a Hellenistic grammarian and a pupil of Aristarchus of Samothrace. His Thracian background was inferred from the name, considered to be Thracian, of his father Tērēs (Τήρης). One of his co-students during his studies in Alexandria under Aristarchus was Apollodorus of Athens, who also became a distinguished grammarian.[3][4] Познахте ли го кой е този най-известен първи гръцки лингвист или филолог ? Това е Дионисий Тракиеца! Предполага се че той е син на тракиец. А може кракът му изобщо да не е стъпил в Тракия, понеже е роден и израстнал в Александрия. А защо великият тракиец не е написал граматика и на тракийския език? Защото тракийски, македонски и разни други говори са включвани в групата на: глосите. (c) γλῶσσαι (glōssai ) - exposition of obsolete words and subject matter (ἱστορίαι). с други думи - тракийския е разглеждан като някакъв диалект, може и да е по-далечен, но до голяма степен разбираем за гърците. Учителя на Дионисий е Aristarchus of Samothrace .. А на остов Самотраки също говорят някакъв Тракийски. Значи създателите на гръцката граматика и на модерната им писменост са от тракийски произход.. Което идва да ни подскаже че тракийският не е някакъв екзотичен варварски език, а е по-скоро трудно разбираем диалект за гърците. Обаче в същото време грамотните тракийци владеят до съвършенство гръцкият писмен език . Пример за друг такъв грамотен тракиец е Приск Пантийски. Простите и необразовани тракийци със сигурност не са умеели да пишат на гръцки, но е възможно да са поназнайвали езика на съседите ако са били в контакт с гърци. Тракийският език обаче едва ли е бил един единствен и разбираем за всички. Най-вероятно е имало няколко тракийски диалекта. Разбирателството между тракийските диалекти със сигурност е било по-лесно отколкото с гръцкото койне. Мизи, гети, трибали, понтийци, боспориани - възможно е и техните говори да са разбираеми за тракийците, нещо като други диалекти. Най-вероятно тракийският език е сроден с фригийския. Но колко са се раздалечили тези 2 езика за 1000 години разделение е трудно да гадаем. При всички случаи тракийците не са оставили писменост - защото са ползвали вече готовия и стандартизиран книжовен език - гръцкото койне. (щото дори и самите тракийци са участвали в стандартизирането на тоя език ). А когато прабългари и славяни се разполагат на Балканите - все още се намират остатъци от тракийците - обаче те вече не говорят тракийски, а са ромеи и са основно гръцко-говорящи, ползват си и местен тракийски диалект с примеси и от други балкански езици.

Явно не си ме разбрал. С посоченото споменаване на тракийския език аз го споменавам като диалект на гръцкия , някакво гръцко койне. С това премахвам едно неизвестно от уравнението. При всичкото разнообразие на народи всичките споменати по-горе са индо-европейци. Добре е да можем да различаваме кои от тези народи са отделен език и кои от тях са диалект на някои от известните ни езици.

Във връзка с двуезичието искам да споделя още една хипотеза... За Тракийкия език. Вече коментирахме че наблюдаваме двуезичие в посока славянски - гръцки. За да го разберем по-добре е необходимо да се върнем отново към езика на коренното местно население - тракийците. Вече не малко хипотези и теории са изказани за тракийския език. Напоследък преглеждах доста за най-близкия до тракийците език - фригийския. И до голяма степен фригийския напомня на гръцкия. В тоя смисъл фригийски и тракийски биха могли да бъдат не само родствени на гръцки като близост, но биха могли да бъдат разглеждани и като далечни диалектни езици. На пръв поглед това са несъвместими езици. Но при едно по-продължително общуване се създава взаимна разбираемост. Нещо както швейцарски диалекти - към немски, или холандски - немски - датски. По същият начин тракийския е недалечен на гръцките говори. Защо тракийците нямат писменост? Ами че такава си има: на гръцки. Грамотните тракийци си ползват гръцки като собствен език. За неграмотните тракийци едва ли има нужда да пишат или да си измислят нови несъществуващи езици. Има немалко известни тракийци, при това дори и римски императори. Някой са ползвали римски (латински) . Други са се изявявали в гръцко-говоряща среда. Няма спор също че говоримият тракийски и писменият гръцки може да се разминават значително едни от други. Но такива разминавания има при много от диалектите спрямо официалния език. Как това се отразява на официалните езици в ПБД ? Ами с това че заварените тракийци - ромеи говорят на тракийски диалект, но в същото време са способни да си общуват с гръцко-говорящите ромеи, а също и да пишат с гръцката азбука. И няма особен смисъл да се търси "тракийски" като независим и далечен език, понеже тракийският винаги е бил недалечен на гръцките диалекти и между тях е имало прилично езиково разбирателство.

Разбирам че ти си склонен да отречеш евентуалното присъствие на тази нетипична за нашите земи цивилизация. Нураги са във възход някъде около 1000 г пме. По това време траките са стъпили здраво на Балканите. Една лястовица пролет не прави. И един култов кладенец също не ни казва кой знае колко много.

Проф. Митова-Джонова е провела многогодишни изследвания на това място. Приликата със нурагите на о-в Сардиния изобщо не е случайна. Жената е от старата генерация и до последно е работила, възможно е дори да не е успяла да публикува всичко. Последната и публикация е от 2012, а тя умира през 2015. Според информацията за тоя кладенец - там има естествени извори. Реално няма никаква необходимост да се копае кладенец на наклонена планина, къдто в околността текат рекички. Това е култово съоръжение, отделно свода му е доста сложен и ненужен за да се прави това на обикновен кладенец. Друг такъв кладенец на балканите за момента не е известен.

https://www.youtube.com/watch?v=QmhnWFAw1zs

Работното заглавие "Етническа и културна хомогенност на българите" не ни дава ясна насока дали основното направление за доказване е към хомогенност или нехомогенност. Еднородност или разнородност. Етническа еднаквост или обратното - разноплеменност. Културната хомогенност пък съвсем може да ни обърка идеите , защото хомогенните етнически прабългари в дадем момент се разцепват на разнокултурни: християни и езичници (пагани). В същото време културната и религиозна принадлежност води до създаването на нови родово-племенни и етнически съюзи. Зависи и как дефинираме "българите" , тоест към кой исторически момент. Дали това е за Онгъла или ПБЦ. Преди или след Покръстването. Доколкото разбирам вниманието на темата е към ПБЦ , преди покръстването.

"По време на консервационните работи извършени на обекта в средата на 1980-те, проф. Митова-Джонова открива фрагмент от керамична плочка с шумерско клинописно писмо. Находката е публикуване едва през 2012 г. от изследователката, но запазените знаци от клинописното писмо не са анализирани.[33] " https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Гърленски_храм-кладенец Горният цитат се отнася за кладенеца от Гърлен. Така между другото е подхвърлено небрежно за шумерската култура Нураги. Находка от същият тип култура е този кладенец от Гърлен, а изследователката дори открила клинописна плочка. Много небрежно и несериозно е поднесена тая информация. Вероятно плочицата от Гърлен едва ли е съвсем запазена и четима, възможно да са само някакви драсканици.

Въпреки че ти си чел и си запознат по въпроса едва ли можеш да посочиш примери с аналогична структура. Имаше някакъв тракийски храм или гробница дето са ползвали остатъчни елементи от Оструша за декорации. Но проекта Оструша е уникат.Много скъп. И вероятно много пъти ограбван.

следи от леки повреди по основната конструкция по време на наместване върху постамента. Саркофагът е носен по средата и поставен върху двата странични реда от правоъгълни блокове. Неравномерното натоварване на тежестта зараду усукване на носещата греда води до това че в крайщата се получава по-голямо натоварване и съотвенто ръбът не е изддържал. Дали саркофагът по време на наместването е бил все още монолитен блок (запълнен ) или издълбан - не е от значение. Пълният блок е по здрав, но много по-тежък. Олекотеният кух блок е по-лек , но по-малко здрав. Разликата в теглото между плътният и кухият блок може да е между 2 и 4 пъти .

Вероятно капака и основната конструкция са изработени едновременно, като времето за изработката и на двете части би трябвало да е приблизително едно и също предвид по-голямата сложност на капака.