Thorn

Целият Царевец е кич, с изключение на стенописите на Теофан Сокеров, те са хубави. Вече има кич и на Трапезица - ранновизантийска крепостна стена с претенции.

Сори, за Вежди, уважавам го, че се пребори за създаването на един хубав музей, но за останалото дрънка глупости. Да му показвам ли къде е паметникът на Далида в Париж? На принцеса Даяна? На разни негърски президенти покрай Сена?

Третата част на материала за църквата в Добърско. Основно по въпроса защо тя не е от 1122 г. както заблуждават наивните туристи.

Кой да не го знае? Ако са говорели кумански, то това е бил езикът на основната част от аристокрацията. Единственият период, когато тя с абсолютна сигурност е тюркска по произход

Ще атакуват базите му, както са го и правели. Аварите и славяните обсаждат много пъти Солун, можело е и да го превземат. Персите вече са превзели Александрия, Антиохия, Бейрут. При воля от тяхна страна щяха да имат и флот - от местното население.

Къде го пише?

Ако е имало тюркоезичен елемент измежду аспаруховите българи, което за мен е много вероятно, (и важното е че не съм единствен в това си убеждение) най-вероятен ареал за тяхното разселване е североизточна България и Добруджа, които са най-близки по природни условия до степите. В края на 9 век точно тези земи са сериозно засегнати от маджарското нашествие, после от руското, в началото на 11 век има изключително опустошителни печенежки нападения, които унищожават почти всички селища в района. Те, в съчетание с настъпила засуха правят почти целия тоз район необитаем до края на 16 век. После идват куманите, които се заселват в значителни количества, а в края на 13 век завладяват и властта в България. Те са тюрки. После идват и турците - и те тюрки. Към началото на съвременната епоха, населението по тези райони е основно мюсюлманско тюркско и християнско тюркско. А ти питаш къде са следите от тюркския елемент? Най вероятното е, че частично са се асимилирали със славяните, частично са избити от печенегите, частично слели се с куманите, частично с турците, частично участвали в етногенеза на гагаузите.

Твърде много неща не знаеш, за да можеш да разбереш. Писанията ти са много далече от фактите.

Да си забелязал едни нашествия в края на 9 век именно в районите, в които биха обитавали прабългарите, после едни в края на 10 век, после едни ОСОБЕНО гадни през 11 век, после и едни климатични промени и после хоп - в този район преобладава тюркоезично население, част от него даже християнско. Т. е. имали са много основателни причини да изчезнат, но пак не са изчезнали.

Кои са тези тюрки сред които са попаднали българите преди Кашгари?

Голям и доста безсмислен постинг. Достатъчно е, че смяташ, че персите е трябвало да се справят с арабите през 626!!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Biosphere_2 https://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера-2 http://rodovid.me/ecoposelenia/biosfera-2-neudachnyy-eksperiment-sozdaniya-zamknutoy-ekosistemy.html http://world.lib.ru/h/hellwig_t/biosfera-2mifyirealxnostx.shtml

Правени са опити. Изпокарват се и прекратяват експеримента. Сега не си говорят.

Сведението на Кашгари за кои българи се отнася и кога е станало това тюркизиране? Твърдиш ли, че тюркски компонент при аспаруховите българи е напълно невъзможен?

И в какво се изразява "несамостоятелността" му?

Много е възможно наистина да има повече аналогии с аварския хаганат.

Последните споменавания за авари са от втората половина на девети век. В края на същия век идват унгарците. Даже си е много реалистично.

Няма как да са доминирали, защото властта си е оставала у аварите. Чисто като число - не знаем. От изворите не можем да преценим. Теоретично примерно ако имаше надеждно статистическо проучване на погребенията примерно, което да обхваща цялата територия на каганата - от Австрия до Източна Украина и от Словакия до Гърция, вероятно бихме могли да правим такива изводи, но такова няма. А и да имаше, различаването на аварски от български находки явно е проблемно. Но, че са били много съществен компонент е безспорно. Между другото, как стои въпросът с аварски находки на българска територия?

Не виждам основание да ги отъждествяваш. Има ясна разлика - единият се е подчинил на ромеите в Равена, другият на лангобардите в Беневенто. Не е все едно, нали? Моята хипотеза, която свързва фредегаровия Алциок и павелдяконовия Алцеко е по-вероятна. Независимо дали са един и същи човек, баща и син или отделни хора.

Кашгари е по-ранен, но темата не е за това. За езика на прабългарите в момента нямам настроение да дискутирам. Като цяло смятам, че те са били хетерогенни и със сигурност е имало и тюркски компонент. Съвременното ниво на това, което знаем не е достатъчно за да преценим ролята му.

И какво и е спорното? Има два писмени източника, съществувала е по-малко от 40 години, през 7 век славяните нито са писали, нито са строили от камък,че да остане нещо повече. Та къде у Теофан?

Съдейки по Махмуд Кашгари, по езика на домонголската поема Кыйсса-и Йосыф на Кул Гали от 1233, по сведението на Татищев, вероятно основано на изчезнал по-късно документ, че В 1183 г. владимирский князь Всеволод перед походом "на Булгары" сообщил киевскому князю Святославу: “Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един”

И ти извинявай за малко грубия тон. Ще се старая да не се повтаря.

Къде у Теофан, че не го виждам? Между другото, като леко ровнах, излезе интересна идея. Тази marca Winidorum , дето се заселва първия Алциок (фредегаровия) всъщност се оказва, че е славянското херцогство Карантания, бъдещата австрийска Каринтия. Т. е. Той се е заселил не в Италия, а в сегашна Австрия или Словения. По това време тези земи са част от държавата на Само. Само е враг на аварите и враг на Дагоберт, би било логично Алциок, който е също враг и за едните и за другите да отиде при него. Около 30 години по-късно някакъв Алцек (от Павел Дякон) идва в Италия с армията си. Възможно е да е същия човек. Още повече, че за държавата на Само пишат, че след смъртта му се е разпаднала под напора на аварите. Може на нашия човек пак да му се е наложило да емигрира на стари години.

Откъде идва, че вторият също е претендирал за власт аварския каганат. Цитирам Павел Дякон за него: В эти же времена герцог болгар, именем Альзеко, по неизвестной причине оставил свой народ и с миром придя в Италию со всей армией своего герцогства, пришел к королю Гримуальду, обещая служить ему и поселиться в его стране. И король направил его в Беневент, к своему сыну Ромуальду, приказав, чтобы последний помог ему и его людям найти места для поселения 40. Герцог Ромуальд принял их радушно, предоставил им для расселения обширные пространства, которые до этого были пустошами, а именно, Сепин, Бовиан, Изернию 41 и другие городки с прилегающими землями и распорядился, чтобы титул самого Альзеко был бы изменен и чтобы впредь он именовался гастальдием (gastaldius) вместо герцога. И они живут в этих местах, о которых мы говорили, вплоть до настоящего времени, и хотя они говорят и на латыни тоже, но все же еще до конца не отказались от употребления собственного языка. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Diakon_P/frametext5.htm Между другото не мога да намеря откъде идва идеята, че петият син на Кубрат се е казвал Алцек и че има нещо общо с този български вожд, за когото говори Павел Дякон. Единственото, което пише у Теофан е, че: Четвертый же и пятый, переправившись через реку Истр, называемую также Дунай, один — оставался в подчинении, вместе со своим войском, у хагана аваров в Паннонии Аварской 273, а другой — достигнув Пентаполя274, что у Равенны, попал под власть империи христиан http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan_2/frametext1.htm Не само, че няма споменато име, но и пише, че той се е заселил около Равена и попаднал "под властта на империята на християните", т. е. - бил е поданик! на Византия. Алцек, за когото пише Павел Дякон от своя страна не се заселва при византийците в Равена, а при враговете им - лангобардите и при това далеч на юг - в херцогство Беневенто. Излиза, че е друг човек. А Алциок, за когото пише Фредегар е във Вендската марка. Това е на североизток и си заслужава да се изясни какво точно означава "вендска марка" и нейния херцог през 631 г. Може и въобще да не е Италия.