Thorn
-
Брой отговори
3984 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Това къде го пише, че тук не го намирам: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text1.phtml?id=3949 -
Монте, обаче хайде мен да ме осветлиш. Менандър изцяло пише за 6 век, когато дакийските славяни са противници на аварите. Обаче какво е положението през 7 век? Примерно около походите на аварите през 615-619 и 626? И ако Аспарух, пристигайки на Дунав е прогонил аварите на запад, значи те са владели тези земи. Имам предвид именно Влахия, защото какъв друг вариант има?
-
Този принцип е нехарактерен за Византия. Донякъде с изключение на еретическите и обявени за еретически съчинения - арианските и иконоборските, но и от тях оцеляло доста. Обаче да ми говориш за системно и целенасочено дамнацио в историческите хроники е е невежество.
-
Азбуката на която пишеш първоначално си е средногръцкия минускул от епохата с няколко добавени букви. Както в момента са повечето западноевропейски азбуки спрямо оригиналната латиница. На практика те са зарязали грозната и неудобна глаголица с причудливите и заврънкулки и са минали на привичната си гръцка азбука.
-
Ужас и безумие. Че и варненската култура забърка. Ехоо, тя е 4500 години преди славяните. Между нея и тях има колкото от нас до пирамидите! И какви траки те гонят през 4000 г. пр. н. е., като първото споменаване за тях е покрай Троянската война, т. е. поне 1700 години по-късно! Ти осъзнаваш ли колко са 1700 години! Това е времето от нас до император Константин например.
-
Няма съмнение.
-
Чакай сега, по едно време при Ираклий в Белград има ромейски стратег. Очевидно тогава аварите са го загубили.
-
Което мнение е доста слабо подкрепяно.
-
По времето на Птолемеите не арабски, ами даже и коптски още не е имало в Египет. Имало е късна форма на древноегипетския.
- 34 мнения
-
- 1
-
-
- език
- дипломация
- (и 9 повече)
-
Такав тъпня не бих му казал, германското Курт идва от Конрад. Но ти може да кажеш на някой анадолски боз курт, че не си знаe езика и да ти нацепи нещо друго.
-
Вероятно си прав, казах го главно заради безапелационността на Ресавски. Която е прекалена. Ако нещата бяха толкова ясни и безапелационни, нямаше да има за какво да спорим. Но и към теб ще имам въпрос? Откъде го извади този 9 век? Засвидетелстван ли е курт като вълк именно през 9 век. П. П. А Бури-то нали знаеш, че се извежда като тюркска етимология на името Борис.
-
Това, че Мизия е византийска не е вярно - античните селища са разрушени, няма никакви монети, което за епохата значи, че няма гарнизони. За седемте племена има хипотеза, че са били федерати, но няма доказателства. Изворът, че Аспарух прогонил аварите е Ашхарцуйц. Сведения за аварите от 626 се сещам да има само във връзка с въстанието на Само.
-
С латвийката и литовката чудесен пример. И двата езика са балтски. Една група и пак са различни.
-
Мой ли? Не изпадай в глупости. Иначе може да е имал повече от едно име. И това не е чудо невиждано.
-
ВСИЧКИ останали древни книги, които обсъждаме, са преписи. На това основание ли ще ги отхвърлиш?
-
А в Именника е Курт. На турски - Вълчо.
-
А ако приемем, че погребението в Малая Перещепина е негово, което е спорно, и прочетем надписа по интерпретацията на Вернер, която е спорна, и приемем, че гръцката азбука на пръстена адекватно предава звученето, което е спорно, се е казвал Хуврату.
-
А в именника се казва Курт. Между другото.
-
Езикът на българите и на хазарите е същия. Стр. 190Езикът им [на хазарите] е като на тюрките или татарите и не може да бъде разбран от никоя друга нация. стр. 186 https://books.google.bg/books?id=0bUDAAAAMAAJ&pg=PA191#v=onepage&q&f=false Понятието сакалиба не се отнася само до славяните. Като цяло това са елите източноевропейски неверници.
-
Хаукал.
-
Е, все пак единият се казва Курт. А аз всички питам защо имаме Дуло при прабългарите и Дулу при тюрките и това нямали нища общо? А също и защо все пак през 9 век българите говорят тюркски?
-
А пък ми се върти в главата някакъв извор, в който ги наричаха (татарите) даже масагети.
-
Поне на 500 места са ти цитирали, че за европейските средновековни автори, скити са обитателите на Скития. Чак до татарите. Да те намеря ли извор, в който наричат татарите скити? После ще излезе един македонец и ще ти каже: Бугари-татари! Кажувах ли ви язе! И Ресаски тако го рече!
-
Няма такова нещо скито-сарматски. Скитите са доста преди това. Остава сарматски. Е, да ама така не ги нарича нито един източник. По-косвениданни съдим за евентуално, но практически недоказуемо ираноезичие на прабългарите или някаква тяхна част и предполагаме, че това се дължи на ираноезично причерноморско население. Традиционно ираноезичните номади от черноморието се наричат събирателно сармати. Толкова, няма други аргументи.
-
Българите са особен интерес на руснаците само в главите на българските комплексари. В момента единствените асоциации за българит в масовия руски интернет са две: Окаяници, които живеят мизерно, въпреки че са част от ЕС. Неблагодарници, които затова че ги освободиха, воюваха срещу Русия в две войни, а сега дават бази на НАТО. А това дали са хуни, тюрки и т. н. вълнува само някои историци.
