T.Jonchev

Множественото число в устата на библейския бог, срещащо се на разни места из библията, сочи, че сам той (така поне са го представили съставителите на тези текстове) не се чувства единствен, а част от общност на сродни и равни божества. Това показва или ранен политеизъм у евреите, еволюирал постепенно до монотеистичен култ, или заимстване на едно божество от чужд политеистичен пантеон заедно с част от космогоничните схващания. Ако съдим по усвоените в библията по-ранни митологични елементи, този пантеон най-вероятно е месопотамски.

Съпоставено с претенциите на лицето това е доста забавно....

Поставя я, естествено. И - както сам разбираш - точно това е непоносимото.

Този артефакт е един от доста материални аргументи в полза на схващането, че евреите са заимствали наготово редица елементи, свързани със сътворението и последвалите го събития, от митологията на Месопотамия. Дори самият рай, описан в библията, е ситуиран в Месопотамия - до Ефрат и Тигър.

Ребека, Нищо не съм те питал, а и от теб отговори не търся. Твоят начин на дискутиране ми е ясен още от твърденията за "заедното" съдене и екзекутиране на съпругата и тъщата на Ирод. Освен това може би не си забелязала, но темата е в раздел "История на религиите" от подфорум "Наука и религия", а не в "Теология". Не, не бих. Този въпрос ни най-малко не ме занимава.

Не ти хареса, нали? Е, можеше да се очаква. Но всъщност аз отговарям на Дорис, така че няма защо да подскачаш като ужилена. А ако не си съгласна - опровергай ме, вместо тутакси да изместваш въпроса.

Възможно е, разбира се. Но ако евреите са копирали глава 2 на "Битие", то трябва да са копирали и глава 1, тъй като двете глави са неразривно свързани. А ако това е така, то означава, че не изконният еврейският бог е създателят, а някое от божествата на чужд за тях политеистичен пантеон, което впоследствие евреите са започнали да почитат като свой бог - евентуално единствен.

В Битие ΙΙ.22 Бог употребява местоимението "нас". Дали трябва да смятаме, че е имал предвид себе си + месопотамските божества (примерно) или че това е следа от ранен политеизъм у евреите?

Какъв Пловдив пада през 836? Кой източник твърди подобно нещо?

Много приятен в езиково и стилово отношение. Достъпен и дори интересен за малки ученици. Научната му страна обаче е по-скоро архаична.

Най-общо казано? Да, знам.

За доста неща. Кое по-точно?

Т.е. отклоненията в официалния текст на еврейската библия спрямо първообраза на частите й (доколкото си спомням, се смята, че тя е съставена през VII век пр. Хр.) са не по-малко възможни от тези в новозаветните евангелия. Дори повече, защото евангелските редакции са правени в края на IV век, т.е. между 250 и 300 години след създаването им, а масоретските текстове отстоят на почти 16 века от времето на компилирането на старозаветните книги, началото на чието списване се отнася към времето на Мойсей, т.е. още около 600 години по-рано.

Ако самите богомили слушаха, нямаше да се познаят. С това, което се каза за Петър, е просто върхът на сладоледа.

Кои собствено старозаветни книги са запазени в древен оригинал на иврит, а не в късни преписи и преводи на гръцки, освен Кумранските текстове?

Даже още от 1910г. Но макар че е особено активен, Ценов следва идеи, появили се още в първата половина на XIX век.

Точно така смяташе покойният професор Емил Георгиев - той има цяла книга по тази тема.

Makebulgar, Няма защо да укоряваш капитана, Ребека и Аби. Грешката не е в тях, а в структурирането на тази част от форума. Създавайки раздел "Теология", админите вероятно са имали предвид проблемите тук да се обсъждат от позициите на съвременната светска наука, а не от чисто религиозни. Само че теологията е наука, в чиято основа стои аксиомата за съществуването и абсолютното могъщество на съответния бог. Пренията, коментарите и обсъжданията в теологията не засягат въпроса има ли бог или не - това се приема обичайно и по презумпция за доказано. Темата е формулирана в съответствие с този принцип - че евреите са богоизбрани, се счита презумптивно за факт, а обсъждането се очаква да изясни причините, поради които СА богоизбрани. Иначе казано: потребители, който не приемат базовите религиозни постулати, не трябва да коментират в този раздел, независимо дали са прави или не в това, което биха написали. Или пък - като алтернативен вариант - заглавието на раздела би трябвало да се коригира. Казвам всичко това в името на форумната хигиена.

Мда... Още на третия ред се кипри симптоматична грешка: Лъв Дякон вместо Павел Дякон. Е, мерси.

Vorfax, нека не изостряме повече диалога. И без това се стигна твърде далеч!

Фружине, моля те! Макар и на мен да ми се случва да вдигна градуса, длъжни сме да бъдем въздържани. Родолюбието може да се разбира и да се проявява по най-различни начини, но темата не е подходящият терен да уточняваме кой какъв е.

Както виждам, тази тема бодро крачи към алтернативния раздел.

Съвсем излишно е да очакваш конкретен отговор. Освен това фараон гони евреите в Библията - защото в собствените си очи те са най-значими. Погледни какво пишат за изхода други източници. Много е възможно фараонът въобще да не си е давал труд да се тръска в колесница подире им.

Не трябва, естествено. Но обикновено с лаиците така се получава. Всъщност има лаици и лаици, както има специалисти и специалисти. В тази тема аз най-често визирам т.нар. войнстващи лаици - именно те харесват или отхвърлят от раз. В останалото си напълно права.

Водка в бирени чаши. А горното твърдение не е мое - чувал съм го от самите руснаци. Но може да е било само в началното училище.