monte christo

На България не и стигат седем години. Щеше да има всички предпоставки да оцелее. Визирам наследниците на Василий. Ромейската армия щеше да си остане страховитата сила, готова да ни смачка където ни види, но дали императорите от Константин VIII нататък щяха да имат политическа воля да ни дозаличат? Потенциалът е ясен, да. Аз и на друго място съм го споменавал повече от грубо, но пък и нагледно и показателно: преди 1002 г. съотношението е 8:1 в полза на ромеите; а след 1003 г. това съотношение нараства на 16:1. Единственият шанс да се измъкнем от задушаващата примка е било случайното убийство на Василий II нейде по чукарите. За да се спрат малко и да ни оставят да дишаме.

По въпросът за стратегията. Имал ли е Самуил възможност между 986-989 г. да овладее Филипопол и Боруй? Според мен - да. Имал ли е ресурс да ги задържи? Според мен - не! Наистина, щом цяла Тракия е в ръцете на ромеите, няма начин каквато и да е инициатива на "главния театър" да не бъде в техни ръце.

Особено с тези дезертирания според АВР.

Е, аз защо ви раздадох EHB се пита в задачката? Тези дни ще се позанимаваме малко пак с номизмата

Андраде, всъщност инициативата губим към 1000/1001 г. Тогава имперската мощ се стоварва върху ни - бавно, но прекалено систематично. Василий е бил направо параноик при преследването на целта си. Просто войник - това е. Виждал е нашето дередже и е решил да вземе това, което му се полага като римски император.

Не знам доколко ние го възприемаме на сериозно, но Никифор го е възприемал баш на сериозно, щом е кълцал някой и друг крайник на ромейските войници, които са се осмелили да протегнат ръка към бъдещите авоари на императорския фиск )) Важното е, че сме могли да си позволим подобен лукс )) Разбира се, "приказно богата" е само Империята. Там нещата са несъизмерими.

Зитко, хубава тема си пуснал, поздравления! Интересното в случая е това, че "грекос" се явява не само етноним, но и синоним. През Античноста "грекос" са всички люде в тогавашния свят, които говорят (и пишат) на гръцки език; по подразбиране в тази група спадали и елините от Елада. "Грекос" са дори юдеите в Александрия През Средновековието използването на "гърци" (да речем от българи и руси, които не влагат изрична конфесия в термина) е по-скоро синоним на лингвистична, културна и религиозна идентификация визираща ромеите. Аеций, "елин" означава езичник не само в християнската Римска империя на късната Античност. Разбира се, че става въпрос за религиозна принадлежност, а не за етническа. Например през II в. пр. Хр. едни Макавеи се гнусят от езичниците Селевкиди, заради религиозната глупост на които избухва бунта от 167 г. пр. Хр. и до ден днешен се чества Ханука. Филипидес пък дава пример с Евангелието на Марк; жената приближила се до Христос била от "елините", макар да е повече от ясно, че самата тя е сиро-финикийка. Какво да кажем за св.Атанасий Велики от IV в. сл. Хр.? Перфектен гръцки, живущ не къде да е, а в Александрия и с уникална апология - "Против езичниците", т.е. елините=гърците Глишев, траките и македоните с тяхната елинизирана култура и гръцки език действително се превръщат в "гърци" след V в. Същата съдба сполетява и народите в Мала Азия - превръщат се в гърци. КГ125, ромеите не са се наричали гърци екстраординарно за да се отличават от латинците (WTF? ) в Неа Роми по времето на Константин Велики. На никой не му е правило впечатление откъде си и на какъв език говориш - важното е да си роден в Римската империя.

Дори още по-рано: VI-VII в. Готи и лангобарди през споменатите векове наричали римляните точно гърци. Това "оригиналничене" от тяхна страна било породено не само заради говоримия език в Романия, но само по себе си имало и друго естество. За римляните (ромеите), които се явявали ортодоксални християни, всички други били варвари. Германците си отмъщавали на ромеите, като правели паралел с езичниците. За проблемите по времето на Ирина и Карл знаем. Но, има един друг епизод, който наистина разделил светът окончателно на две: на 17 септември 968 г. епископ Луитпранд Кремонски бил извикан в двореца на римския василевс за обяснение. Защо папа Йоан XIII вече назовавал Никифор II Фока не "император на римляните", а "император на гърците"? Това било повече от скандално! И какво да каже сега Луитпранд? Какво да измисли? Хъката-мъката: ами след като Константинопол бил основан, с течение на времето неговите поданици сменили език, обичаи, фешъна, пък и нали римляните трябвало да живеят в Рим!?! Императорските съветници били безпощадни и изсъскали: Константин пренесе столицата на държавата в Константинопол; взе със себе си сената, най-добрите граждани и армейското командване; в Рим останаха само робите, плебеите и копелетата

ЗДР, Тироглифос Ти си един от малкото хора в този форум, на които съм поставял доста пъти плюсчета Позволи ми, обаче една лека корекция. Нека другите ме извинят за това леко отклонение. Не виждам какво двусмислие може да има при терминът "ромеи". Гръкоезичните люде го използват в койне (кини елиники) за обозначение на римляните още от началото на III в. пр. Хр., когато Рим се превърнал от локална в регионална сила. Като самоназвание (по задължение) тези гръкоезични го използват още след 212 г. сл. Христос. Като вероизповедание гръкоезичните християни го използват само и единствено (без изключение) след 381-392 г., когато на елин (грък) бил турен черен печат от държавната и църковната администрация. Какво излиза? Още от началото на V в. сл. Хр. това название вече е дотолкова утвърдено в съзнанието на гръкоезичните поданици, та към първата половина на века близо 90-95 % от тях се самоосъзнавали преди всичко като "римляни", което за тях бил синоним на християни, както "елини" вече бил синоним на езичници. Всъщност в тази тема (пък и в много други подобни) е говорено и изписано немалко на тази тематика. В този ред на мисли е видно, че не можем да чакаме до VIII-IX в. за да стартираме чак тогава налагането му като етническо определение. Този процес започва най-късно през V в.; стигаме до VII в., когато почти всички народи са загубили матерните си езици и говорят предимно на гръцки; по-късно преминаваме през IX в., когато римската нация на Изток (за нас външните наблюдатели тя е гръцка, т.е. гръкоговоряща) вече е оформена; а най-накрая стигнем до XI в., когато тази римска (гръкоговоряща) нация е налице със сигурност! Тук също ще си позволя леки корекции. В края на краищата в Източната империя официално се говори... Ρωμαϊκή γλώσσα, т.е. римски език Условно наричан (неправилно) византийски гръцки. Разбира се, от наша гледна точка най-коректно е да го наричаме средногръцки (средновековен гръцки). Дори и в езиков смисъл "ромейски" не е разглеждан от източните римляни като "латински" (латиноезичен, латиноезични), защото поставяйки се на тяхно място същото важи и за "гръцки" (гръкоезичен, гръкоезични). Самите римляни (романи и ромеи) през средните векове много добре са си давали сметка кои са участвали в създаването и надграждането на Рим, т.е. "ромейски" в очите на гръкоговорящите съвременници буквално е означавало само и единствено "римски" и в никакъв случай (в нито един период!!!) "латински" или "гръцки". Ромеите не са влагали "латински" или "гръцки" понятия за разбиранията на нещата (за тях те са повече от чужди и непонятни), както ние го правим в XXI в. Несъмнено до края на VII в. - началото на VIII в. влиянието на латинския език е било видно във морфологията и лексиката, но това е важело, както за литературния, така и за простонародния средногръцки език. Всъщност в него период (докъм X в.) "разколът" между книжовен и разговорен език не е бил така ясно изразен, както например по времето на Михаил Хониат, който се видял в чудо от варварщината и простотията на жителите на Атина.

Ресавски, за резиденцията не ми се спори. За мен този въпрос е решен отдавна. Казах ти - залагам на българската археология. Теоретичните ми разсъждения се опират не само на изворите, а и на познанието, което се придобива с много четене Сега за лагера; на сравнително тясно място, какъвто може да се яви един проход, каквито и предохранителни мерки да се вземат, те не могат да се сравнят с този, който е на открито място. Нормално е тогава, частите да бъдат отдалечени. Пример: първите си избират мястото, което към 150 метра широко, другите - това местенце, което е към 100 метра, обаче третите ще трябва да нощуват на 200 метра от съседите си, щото чак там е по-широчко и така нататък. Ами една голяма армия как ще пренощува в старопланински проход? Направо разпиляна. Ето какво представлява ромейски укрепен лагер. Палатката на военачалника е винаги в центъра!!! А в изворите се говори, че другите ромейски части отначало не разбрали веднага за нападението над тагмите, при които повече от разбираемо се намирал императорът и неговата свита.

Андраде, изкушавам се да си помисля за някой от дяловете на Ришкия проход. Хронологията тепърва ще разглеждаме по-обстойно, макар немалък дял в нея вече да имат Кухулин и Йончев. Значи тези 45 000 войници (няма да разглеждаме мнозината бедняци) са максимумът, който Империята може да отдели за походът срещу българите, понеже потенциалът към него момент е около 90-100 000 души. Освен от тема Тракия, императорът помъква със себе си и войници от другите имперски теми. Начинанието е повече от сериозно и Никифор води внушителен брой войска. Нали българите се уплашили като видели множеството. Разбира се, ромеите може да са били и по-малко, но все пак ще да са били твърде, твърде много. От четири години са в мирни отношения с арабите, което им позволява да прехвърлят значителна войска на Балканите срещу българите.

Ресавски, какво има да се установява? В прословутите извори (да ме извини дяда ми Либена) направо се говори, че е превзета, ограбена и изгорена резиденцията на българския владетел; а именно - Плиска. Това се потвърждава и нашият археолог Маготин, който може и да не разбира от арабски нашествия, но тук (за Плиска) му имам пълно доверие и никога не съм се съмнявал в твърдението му. Частите на ромейската армия (да не говорим, че и императорът е в армията) никога не нощуват разделени и отдалечени. Никога. Винаги в укрепен лагер на възможно най-подходящото място от ландшафта. С авангардът се движат и инженерни части, на които им е работата точно по изнамирането на това място. Лятно време (около 18:00-19:00 h.) авангардът спира на такова изнамерено място, където веднага започва да се строи лагер. Да речем след половин-един час започват да пристигат и частите от основните сили (достатъчно разтеглени заради обоза, който се движи винаги с тях); след час и половина-два пристига и ариегарда. През цялото време на дневния преход, конниците от ромейската армия (без изключение) се движат около цялата пехота и обоз, като ги прикриват. На другата сутрин пръв (повече от естествено) тръгва авангардът, час време след него започват да пъплят основните сили с обоза и така нататък. Целият този строй може да бъде нарушен само в непроходими места, т.е. проходи, където армията се разтегля допълнително. Заради това в АВР и Теофан имаме разкази за нападението над тагмите и по-специално над императорската шатра. Защо? Точно заради отдалечеността на частите. Да се търси мястото на сражението северно от Балкана е повече от наивно. Ресавски, проходите не са широки по 10 метра; а по 50-100-200 метра. Това ти е ясно. Частите от армиите могат да се придвижват из тях (в повечето случаи с мъки), но не могат да се разгърнат за насрещно сражение. Дори и да се построят, на тях им липсва маневреност и дълбочина, която да поеме силата и ударът на атакуващите. Засадите и среднощните нападения са асиметрични съпротивления, почти винаги носещи успех.

Хайде сега - пак графът ви е виновен за атрофирането на темата Митак - никого не съм обиждал; просто се опитах да поставя диагноза. Викаш ревизирал съм дните? Така и така ще гоним лелеяната хронология на Кухулин (човекът се поболя от мъка), та какво ми пречи да ревизирам дните на "вашите спасители" докато дойдат? Само с ревизиране става Митак - тези спасители не са духът от бутилката, та да се появяват изневиделица само заради едното пляскане на ръцете Храната за конете сме изчислявали викаш, пък и на конниците какво ще ручат; та чак Йончев взел отношение по въпроса кое как се правело? На мен не ми се вярва, че точно пък на авторитет като Йончев ще му се наложи да открива топлата вода в наши дни? На това отгоре точно пък с мен да си губи времето за да ми налива акъл в главата. Както и да е... Преди време направих "анализ" на АВР. За мен този извор е по-обективен и ще се самоцитирам: Мисля всеки един от вас разбра, че ромейската армия не може да измине повече от 8-10 км. на ден по високопланински терен и то с мъки. Макар някои титани на мисълта да ни уверяваха специално за Върбишкия проход (над 1 000 м. надморска височина и към 20-25 км. дължина), че задължително трябва да се измине за един ден! Плюс това е претоварена с плячка (Крумовите съкровища) и на връщане от Плиска (или вървяща незнайно накъде в западна посока) нейният брой (може би) е начислявал към 35-40 000 души. При нахлуването е наброявала (може би) около 45 000 души, но както знаем тя е дала жертви (убити, ранени, болести, слънчеви удари и обезводняване през лятото), а имаме случаи и на дезертиране. Такава армия ще се движи сравнително бавно из вражата Мизия. Между 10-15 км. на ден. Това не е ромейската Тракия, където могат да се правят преходи дори от по 20-25 км. на ден. Другото, което не буди никакво съмнение е следното: при нападението на българи, авари и славяни, ромейската армия не е нощувала в укрепен лагер на полето! Вече говорихме доста за нейните отдалечени части. Това се потвърждава и от изворите. Вземете ли тези неща под внимание, ще направите доста точна хронология на събитията. Дори може да се изнамери и проходът, през който е опитала да се измъкне ромейската армия. Искам да построите една стройна хипотеза от началото на инвазията до нейният край: кое, какво, колко и къде!

Какво сега, Митак, какво? Не искаш да пиша в темата, така ли? Щото не съм съгласен със свободните фантазии, заради това ли? Ами то данни за тая кампания си има черно на бяло и аз карам по тях. Поне не си измислям.

Роман - президент! ... аааа... т.е. - император! Откъде изкопа тази тема? Интересно, дааа

Това е интересно, мда. В ромейските хроники няма точно описание на Никифорова гибел, но тук се среща. Отделен е въпросът, що за предание е достигнало векове по-късно по нашенско, та през XVIII в. да са нясно с мат'риала

Хм, странно... Е, аз тогава как успявам да кача файл доста по-голям от 50 МB? Ни пакети за права, ни нищо... Няма ли как да го разбиеш този файл на части? Имаш и друг вариант - да направиш торент. Третият вариант - да си пиеш джин-тоника и да не се занимаваш с глупости

Току що качих точно там един pdf файл с големина над 192 MB! Гледам лимитът е 1 GB

Приятелю, опитай да го качиш в http://dox.abv.bg/files/share Тук с тази скорост от 15-20 kb./s ще се тегли 12 часа

Не знам дали е за нова тема, но много интересен поглед върху събитията

Приятели, на много от въпросите отговор ще намерите тук: http://bulgarian.ruvr.ru/tag_8585912/page_4.html . Аз прочетох цялата статия (целият превод) с небивал интерес. Така и не разбрах кой е авторът; както не разбрах също така и кой е преводачът. Както и да е - свалям шапка! Има дори пикантни подробности, абсолютно неизвестни на всички нас. (Чете се отдолу нагоре!) А ето и един RTF документ със същия превод, където набързо-набързо съм си позволил незначителни корекции на част от техническите грешки, но въпреки всичко преводът се нуждае от една обстойна редакция на повечето имена и термини. Това, обаче би отнело твърде много време. Все пак - наслаждавайте се! Ще ви бъде безкрайно интересно! 1812 година.rtf

Тц, тц, тц, тц... Е, как може да сме толкоз загубени с теб... Лорда още от памтивека е накачулил доста мат'риал

Сега виждам този линк. А теб защо те домързя да ги качиш (да ги добавиш и подредиш според годините) в първият си пост, та да направим истинска хронология? Нали това беше целта на занятието?

Спокойно Оставете Спандя да си свърши работата и да подреди хронологията. Линкът е прайвет и аз нарочно не съм ви го публикувал, за да е по-интересно . Иначе си поиграх доста време да разуча нещата от моите архиви (събирал съм какво ли не), а време отне и допълнителното търсене в нета. Не си мислете, че картите са кой знае какво. Обикновени графики, но отразяващи действителността. Има интересни попадения от времето на Ираклий I , Алексий I, Андроник II и така нататък.

И така, драги ми Аспандиате, нека допълним "дигеста" Дал съм ти линк, откъдето да свалиш мапсовете. Тук е мястото да те наковладя пред всичките, дето отказа цели 60 карти, а си "поръча" само третината