miroki

Не съм объркал Босфора. Някой може да е сбъркал, като го е писал. Към това ако включиш тракийските куполни гробници, които се разпростират и по северното Черноморие, които както казва Богдан Филов "от по-късно придобили по-самостоятелно развитие" . Да поясня още веднъж, че явно е трудно за смилане, вече съжалих, че по-горе не го писах в кавички. И двата варианта са недоказуеми: 1. че хуните в Европа имат общо със сюнну 2. Че боспорците имат общо с траките и Аспарух. Като 2 е дори по-вероятно от 1. Дадох го за пример, като 2 го избрах съвсем случайно. На фона на тези текстове и на името на Аспарух и боспореца Аспруг. Което сравнение е по-възможно от хуни и сюнну. Както и едни липсващи 200 години на хуните. А в същото време 165 година българите са били оттатък Дунав. Според именникът на българските владетели.

Всички сведения са, че българите разселват склавите. Обратно сведение, склави да са разселили българи, няма. Така, че владеещият е ясен и няма нужда да се дискутира.

Само, че имат. А го писах, че е по-възможно от това за хуните. Като хунну си е чисто сюнну.

Телец е 5. А как точно въртиш циклите? При мен на 12 се получава това: 608 реални р.Кубрат 60 г държал 627 3 Гостун 2 докс твирем 630 36 Курт 60 шегор вечем 639 р.Аспарух 61 живял 666 3 Безмер 3 шегор вечем 669 31 Аспарух 61 верени алем 700 19 Тервел 21 теку читем 719 4 Неизв. Кормесий 28 дван шехтем 723 15 Севар 15 тох алтом 738 17 Кормисош 16 шегор твирем 754 7 Винех 7 имен шегор алем 761 3 Телец 3 сомор алтем 764 40 Умор 40 дни дилом туто..м 822 мост шегор елем

Доказателства, че хуните са от източна Азия, а не от западна, и че българите произлизат от тях, са също толкова сериозни, колкото и че Аспарух е боспорски цар от тракийски произход. Боспорците също влизат в хунския съюз и не излизат от него. Или не излизат, поне като боспорци. Както и други народи или племена. Боспорците имат тракийски владетели, а името на Аспарух е сходно с на боспорските владетели. (това с подобието на сарагурите и Ирник) Подобия много има. И много история и романи са написани по тях за съжаление.

Всъщност случайно. Нарича се словенска, поради различни причини. Една от които е думата Слово. Сегашната реално си е Климентица. А до преди нея, са се мъчили да сътворят азбука за българският език. И всички, които пишат на нея, явно са говорили български език. При заселването е записано, че след като се заселил Аспарух, заселил склавите на запад до почти Панония. С което реално са се отделили едните от другите. Въпреки, че и преди това са били под договорни отношения за нападенията на Константинопол. Един въпрос от мен, сега пишем с арабски числа. Араби ли сме?

Всъщност нямаме 110 г. Пропусна обсадите на Солун и Константинопол. На практика се застъпват с времето на Бунтът и солунските продължават от 587 и до Кубер. Теофановият текст е един паралел, но той пише котраги, а не кутригури. А другите нарича оногундури, за разлика от утигурите. Но не казвам, че не може да има общо. Ако разказът е достоверен. Просто има мътилка и не можем да кажем, така е.

Имах предвид, че тогава не е било държава България, за да се знаят границите и и да е отразена в летописите, а че територията е била заселена и с българи (освен споменатите авари и склави). Разселването на Кубер е ясно, че е тогава, но събитията от 478 година при Зенон, 482 цар Бузан, бунтовете на Виталиан 512-18 г. и няколкото поредни нападения над Солун и Константинопол са преди това. Та тогава са описани, като българи. А аварите са си там в Панония и в Онгъла (докато не ги изгонил Аспарух от Онгъла).И там до Азов, над които се бунтува Кубрат. На 3 места е споменат конфликт на българи с авари, но той е на по-късен етап, като се отделят от тях. Хипотеза. Официално няма доказателство да са били източно от Каспийско море. Предполага се и има такава вероятност. Интересното е, че Ромеите познават кутригурите, но не ги припознават с българите. Докато Зенон е познавал българите и за това ги вика на помощ. Диференцират ги.

Защото тогава са предимно българи, държава официално става след бунтовете. До тогава са смесено население, с авари и склави без уточнени граници, както и между самите тях. Веднъж само е споменато, че са живели заедно и са се женили смесено и имали общи деца, в Панония. До тогава на земите северно от Дунав ги наричат по имената като на римски зони. Има и други народи, просъществували след хуните, като готите. Т.е. и те ли са наследници на хуните. Или българите на готите, като общи наследници на хуните? Не е. Влизали са в хунският съюз различни племена, някои и са излезли, други не. Има вероятност българите да са, но не е ясно още напълно. Това ако са наследници на кутригурите, но не е точно ясно. Само предположение.

По-интересното е, че почти 200 години преди това на Кубрат, българи се бият с готите, после българи и авари се бият за Солун, Константинопол и където се сетиш още, заедно и със склавите. Българите си се намират в Тракия постоянно, та византийците докато се движат се натъкват на тях или ги канят в бунтове срещу властта. Едва по-късно идва този бунт на Кубрат, после и този на Кубер в Панония и двата срещу аварите. Така, че ако няма местене може да се приеме, че България е била от Панония до Азов. Всъщност так и пише в именникът, "държаха властта оттатък Дунав".

Да.

Каквото са решили братята руснаци, това имаме от него. И не само от него. Не по-малко оскъден е и Ватиканският апокрив споменавайки ни само в единият препис, като наследници на... Сим.

Не става дума само за императорът. А за целият ромейски народ участваш в битката. А Никифор бил богохулник и за това Господ го наказал. Няма как да падне срамно чак. Ще излезе, че всички са некадърници. И стратези и обикновени войници. А, че си го усмиват е ясно, понеже не е преживял. А иначе какво ли щеше да пише? Та истината не е чак това написаното, но е ясно и че има и не малко общо.

По-рано се написа за хроники. Сега ще повторя и аз. Убит е император и трябва да е геройски и бляскаво. Не разбит на първата порта. Срамно е за всички воини. Пишещите са сътворили. А падението е заради греховете, не друго. Понеже одрали живи животните и опожарили реколтата. Та и това си го добавете.

Ако ти остане ред, тествай само с 11 г. цикъл. 822 за Чаталар и 564 Умор. Наредени от 822 към Гостун. Като от прекъсването ги нареждаш по годините на управление по 11 г. Цикъл. Само така то може да се избегне. А с 11 е единственото число, за цикъл при което няма конфронтация. Ако сигор е различно от Шегор не дава грешка. По новата част. Ако е едно и също трябва Кормисош да се изтегли с 3 години. От 17 да управлява 20. А старата, да си е по реалните години, за да не излезе, че Кубрат е управлявал около 550-та година.

Правили ли сте опит да разположите владетелите на известните им години и да "завъртите" календарът? Днес направих тест с 11 годишен календар и имаше доста интересни резултати. Те първите така или иначе им пише колко са живели. Гостун. (Не знам защо редакторът реши 5 пъти да ми го смени с Хостинг) обаче излиза с 4 години разлика от Кубрат, а не 2. Тервел излиза 700 г. И естествено след прекъсването нямаме 28 г. за неизвестният, а по-малко.

Мисля, че го нищихме доста подробно преди 10 Тина години. Основното мнение бе, че има българска войска, която е далеч по време на началото на събитията и се връща към краят. Заедно с последната мобилизация. От тогава имам лаф. Крум с жените по мъжки и Никифор с жоноподобните мъже. Дори и с малка войска може да се победи тълпа. Ромеите са след победа и запой. А ключът отново е изненада.

Доблаж.

Тук се получава, да умножаваме ябълки по круши. Годините на живот преминават в години на управление. Също така не е ясно годината му, на раждане ли е или възкачването на престола. Което прави следващите неизвестни. Годините на раждане или възцаряване на Аспарух и Кубрат реално е по-близка до 40-44 годишен цикъл отколкото 60. Още по-интересното е, че във втората част има точно 60 г. Между няколко владетеля, които дават друг резултат. Ако някой има готова разработка, моля да я качи в Ексел за разглеждане, с попълнени всички години (не само където има владетел, както до сега). Да се види с колко корекции се осъществява. Тъй-като е ясно, че няма вариант без такива.

От работа е така. Съжалявам. Само цикъл с 11 имена на години може да се завърти без да наруши подредените дати на владетелите. Като се започне от 822 назад. Като Умор е 764. Но до преди Тервел. Понеже предполагаме прекъсване. При спазване годините на управление. При друг брой години се получава конфликт. Така не казвам, че е вярно, а просто няма конфликт. За това писах минава между капките. Без да коментирам втория символ дали са месеци или цикли. Тях ги споменах в другия пост, където написах имената на последните владетели. За по-ясно мога да кача файл с годините, ако някой не си го е направил. Но не сега, че пиша от телефона. Първите не ги коментирам защото са години живот.

Не знам защо е написана така. При 764г. Единственото число което минава между капките е 11. при 822 за Чаталар. Но не и по първата част. Която всъщност си е написано, че е продължителност на живот. Но така или иначе годините са грешни. Аспарух отива преди 611 и без да липсва никой. Ако има липсващ още по-назад. От Умор до Севар горе долу вървят. Ако са рождените години и после смесени с управленските, календар може да се направи само по втората част. Ако изобщо може.

Има вариации да се редуват малък и голям цикъл.Но проблемът с втория цикъл е, че последните 3 ма има само 9 години разлика в които може да има цикъл. Няма място за 10 ти "алтем". От алем има максимум 9 ( може по-малко) алтема за да стане тутом. ( респективно 9 сомора, понеже не знам, кой кое за какво го брои). Винех 7 имен шегор алем 1 2 3 4 5 6 Телец 3 г.сомор алтем 7 8 9 Умор 40 дни дилом туто..м

Заради този текст. Предположих, че не излиза с 1 ца заради полугодието. За това писах, че не ми се напасна. Ако е 765 е друго.

Днес имах малко време да си ревизирам данните. Сега вече сметките излизат. Е, с малко отклонение, ако вървят последователно индиктионите. Умор 766 г. И 3 ти индикт би следвало да е първата половина. А Чаталарския 822 за да съвпада, да е втората половина. Което отваря скоба за 823 г. Така съвпада и със Станимашкия 1231 г. И 4 ти индикт. Поне от това, което сметнах. Относно именникът, проста сметка от Умор на горе, по годините на управление излиза, че Аспарух е владетел от преди да се роди Кубрат. Което прави невъзможно да се смята по тях. Дори и да се смята, че липсващия е бил няколко дена владетел, т.е и без него отиваме много назад за Кубрат. Според мен вероятно липсващ няма, а има термин "текучитем. твирем". Т.е. не два, а един. Виждат се и други термини разделени с точка. Така, че е възможно. Като е възможно и точката да значи нещо. Както и има при този вариант два двойни термина, именшегор и текучитем. Твирем, твирим и тверим. Има 3 различни изписвания, което не знам дали е случайно. Което напомня на вариантите на Алем, алтом, алтем. Така, че има поле за творчество. Но първо да се позиционират владетелите. Иначе е мисия невъзможна. При подредбата по написаното управление, никой брой години не съвпада. А поради близостта на последните 3 ма, навежда на идея до 8-9 цикъла максимум. Ако са цикли. Това го пиша, до толкова, до колкото може да е полезно за търсещите.

Благодаря. Това точно не ми беше ясно. 518 : 15 = 34 и остатък 8 Мислех че става дума за остатъкът от цялото число. Това след десетичната запетая. Т.е. 5 518:15=34,53333 А не произведението 34 и 15 т.е. 510 и разлика от 518. Или 8. Благодаря, че го разясни.