sirius

И след това я омаза. И сталин ли влезе в германия или хитлер в съюза. То и буш май нещо се скара с кадафи и вкара малко демокрация. Комунягите само могат да завиждат на сегашния мащаб на мазане. Утре ще кажат, че сталин поканил хитлер до москва та да има публика за парада. И после откраднал атомните бомби от америка и ги набухал в япония.

Вижте сега, не знам вие, но аз не мога да приравня агресора и жертвата.

Лапландец, то си има и такъв празник - задушница.

Румцайс, аз ще ти опонирам: ) ако получиш темата.

Реалноста, малоуме се възприема/формира във всеки мозък човешки. И факта, че възприемаме толкова много неща поразличен начин (политика, история и пр.), въпреки всички достижения и напъни на науката само показва каква част от нашето възприятие е научно подпряно. И каква (колко) не е. Като започнем с политиката като най-важната част за нашето обществено щастие да го наречем. Разбираш ли мащаба на нищожност на науката в нашия живот. Като индивиди също една част възприемаме рационално, друга ирационално и трета егоистично. Или човешкият ум е троичен - мисъл (работи със сетивата), интелект (определя вярно, невярно) и его (определящо приоритети). Това съвсем грубо. От тук науката е едно произведение на интелекта в една част от хората. Но не само. Отношението не спада към интелекта, а виж колко отношение влагаме към всичко, включително и науката. И трето, всеки човек в науката участва и с егото си. От тук и минималната рационална част (точните науки) на науката и като цяло малкото и влияние за "щастието" на хората. Та, малко трудно ще стигнем до "това което е" само на гърба/колелата(ако щеш и крилете) на това дето му викаме наука. Просто няма начин троичният ум да възприеме чиста реалност. Каквито и инструменти да имаме, все чрез ума работим. Без него всичко се обезсмисля. Затова не можем да го "махнем". Колкото и да го изчистим от субективност. Това засега се удава само в точните науки. Мисля че разбираш. Та реалноста като "една единствена и съща" е вярно само за този, който го заявява - за един, единствен човек. Ако се вземе една достатъчно малка част от реалността, то тя би могла и да е една и съща за някаква група хора. Е, те това е науката. Но и религията и историята и дори свинското със зеле. Виж ако говорим за критичното мислене, използвано и от хората в науката, то нещата придобиват по-голям мащаб. Повече хора влизат в тази група. Но вече поотделно - не само в групата наука.

От друга страна, Нигерия е голям източник на петрол. Но този петрол се експлоатира от чужди компании, а Нигерия тъне в мизерия и екокатастрофи. 500 000 хиляди пострадали от пестицидната компания Dow в Бопал, Индия. Това ли е прогреса приятелю?

Елемаг, цялата работа с догмите в науката не е само в спирането (като забавящ, спиращ процес) на науката, а и в ограничаването и в кои посоки да се развива. И човека включително. Науката е в материалната част, точните науки. Но да се произнася за религии и философия е нелепо. Да си гледа физиката, математиката, инженерните науки. А човека е толкова комплексно нещо, че точните науки могат да се произнасят само в много тесен сегмент от науката - там където, както във физиката, няма изключения. Например няма жив човек без глава. Но има "без видим мозък" (има достатъчно инфо). А официалната наука така се е подпряла на мозъка за обяснение на толкова много неща, че излиза че е невъзможно да има човек без "видим мозък". И донякъде е права - повечето хора или умират или вече не са хора, като им махнат мозъка. Но има и такива, които изглеждат съвсем нормално и са си нормално адекватни.

Елемаг, а слепотата от къде идва? И гаранция ли е НТП (научно техническия прогрес), за неслепотата. НТП със слепота не води ли до феномена добре показан във филма Идиокрация? Дали вече не сме минали тънката граница между ползата и вредата. Защо не даваме на 12 годишните да карат коли и мотори? Дали този прогрес не води до масово затъпяване - да ни втърпяват че нещо е полезно. Как си обясняваш прогреса последните 200 години и все същата, ако не и по интензивна заетост. И стрес. Дали този прогрес не води до все по-малко свобода?

Лапландец, плюсче. Ворфи, поздравления за творческата интерпретация. Особено ми хареса последния ред - направо джакпота. Само ми кажи, ти знаеш ли за майка си, познаваш ли я, или някой ти е предоставил доказателства за нея. Кой термин би ползвал? Приемам, че имаш майка и тя те е отгледала. Ако не, най-искрени извинения!

Видеото вече го няма благодарение на законнодемократичните процеси у нас и по света (тази част, която се представя като "света"). Надявам се, няма нищо общо с цензурата в тубата.

Браво Ник1. Писане от 1л.ед.ч. без подложки от цитати. Моята зодия е везни и те разбирам добре: ) А моята философия.. да не задълбавам много, но да кажем е "познай човека". Смятам, че ако позная (зная и изпитам) човека, в целия му потенциал и сила... няма начин да не го и заобичам, но това са подробности следствия.

Стягането на редиците не е като маруля, да си никне самостоятелно. Има няколко начина за "стягане на редици". Я да видим колко начина можем да изброим. Ако може и със страничните ефекти.

Имам чуството, че това съм го чел отдавна. И е вярно. За нивото на аудиторията към която е насочено, си е перфектно. Само че, аз знам за хора постигнали "мъдростта на Брахма" в първоначалния смисъл на тези думи. И съм длъжен да кажа, че далеч далеч не се вписват в горната статия. Сега тези думи са изпразнени от смисъл поради нищетата на твърдящите ги. По същия начин, по който 8 годишен младеж да говори пред съучениците си за секс. Гледан на татковия канал на телевизора.

Честит Гергьов ден, Ден на храбростта и българската армия! При положение, че доскоро сме имали над сто хилядна добре мотивирана и въоръжена армия, това по-скоро е символична армия, от колкото искинска армия. Дори може да се каже че това е нашия данък към силите стоящи зад нато. Президента освен че чете речта си, ясно подчерта върховенството на закона и "международните" правила пред патриотизма. Което пряко кореспондира с подчиненото ни положение заложено още в конституцията където ясно ни е забранена идеология. От там и върховенството на закона пред патриотизма. "Президента" спомена също изострящото се напрежение "близо до нас", без да споменава къде точно, но то е ясно. И нашата "неподлежаща на съмнение" позиция спрямо нато. Телевизиите в българия към момента не излъчват почти нищо патриотично. Някакъв "историк" говори, че нашето място е в нато и било колективна сигурност. Да, това е сигурност докато се съобразяваме със силите стоящи зад нато. Всяка проява на идентичност (което вече е и идеология) веднага ще доведе до несигурност. И дори до проява на сила ако трябва. А ние няма как да си защитим идентичноста. Вече повече от двадесет години след "приемането на международните демократични ценности", всичко при нас пада. Образование, медицина, армия, стандарт на живот и пр. Само такива слаби и безлични ни приемат "международните институции" и ни потупват по задника. На мен това повече ми прилича на международна окупация. Току що видях с очите си как портрети на известни борци за свободата на България са изложени в ... църквата на общински град. В стаичката където продават свещи. А в кметството има само кметове. Това е пълна подчиненост на българската държавност. Ние дефакто не можем да заявим че сме държава - трябва "международните институции" да го потвърдят. И те го правят докато слушкаме. Ако не слушкаме - сценарий Милошевич. Тези дни обикалях магазини и видях че над 90% от дрешките са със западна символика. За да не кажа 100%. Пошлост и кич се ширят съвсем демократично.

Журналистите вършат това, за което им плащат.

Мдам, на Гергьов ден, деня на българската армия, армейския духов оркестър ще изпълнява парчета на пърпъл, лейди гага и пр. Български военни и народни песни.

Първо, държавата ни е под огромен западен натиск. И това се отразява в грижата и за децата си. Значи ако министерството не дава пари за състезания ... трябва да се съди когато се кичи със заслугите за медалите. И... някой да подскаже на малките да ходят и протестират пред министерството. Или нещо подобно.

Моята философия е друга, Мноого. Спирам да нищя когато разбера че аз съм вечното и безкрайното: ) но това са други работи, на съвсем друго пиво от нищеното с Малоум. Например и така може да се формулира.

Разбирам те аз, но не виждам смисъл да нищим: )

Здравей Малоуме, Физика няма и затова не може да има проблем. "Физика" е едно понятие, въведено от едни хора и т.н. Проблем имат едни хора, наблюдатели и изследователи, с това, че не могат да си обяснят някои неща. Когато си назовем нещата с имената, картинката се изяснява. По принцип е спорен смисъла (съдържанието) на понятието "факт", но за мен е факт, че ако се елиминира/изключи наблюдателя, субекта. .. всичко се обезмисля. Аз съществувам с цялата си троичност тяло-ум-емоции, и не само реагирам, но и наблюдавам и разбирам. И от тези неща зависи как ще реагирам, наблюдавам и разбирам. Ако изключа себе си като наблюдател... нииищо друго няма значение. Дори и ти като "изключващ" себе си, пак имаш изпълнителната власт (над себе си) да го направиш. ТИ изключваш себе си, и това обуслява по нататъшното ТИ разбиране за нещо извън теб, което ТИ смяташ, че ТИ ще разбираш по-така... като мислено се самоизключиш като наблюдател. Което за мен е абсурд, но свят пъстър

Мноого, извинявай за офтопика. Но така нареченото от някои "пътуване във времето" е толкова дърбока материя, че не съм сигурен дали всички си дават сметка. Може да се разглежда физически, философски, исторически и фантасмагорически и пр. плоскости. Само от ученическа физика да се погледне става странно. Пътуването е изминат път. За някакво време. Но не му казваме скорост, а пътуване. Което е пряко свързано със субект - пътуващия. Но както и да е. Пътуване във времето ще рече да изминаваме време, за друго време. Това прилича на ускорението - увеличаването на скоростта с времето. Като скоростта е път за време. Да не продължавам нататък. От друга страна ти разглеждаш една вечно променяща се и в същото време непроменена вселена. Интересни неща и доста хора са се чудели по тези въпроси. И доста отдавна са се чудели. Ами Малоуме, много неща губят смисъл ако премахнеш наблюдателя, субекта. Представи си, че не съществуваш. Нито щеше да имаш сетива, нито да наблюдаваш... нищо. За нищото е без смисъл дали ще има нещо, па било то и вселена. То е като да делиш на нула - няма смисъл. Така че дори и да изведеш, че нещо същесвува, то без наблюдател ще означава, че извеждаш че Нещо съществува само или заедно с друго взаимодействащо му. Няма смисъл без Наблюдател. Ти добре искаш да го прескочиш, но се губи смисъла. Аз мога да сложа нула в знаменателя, но това не променя безсмислието. Мога и числа и формули да сложа, но ако всичката манджа е равна на нула. В знаменателя. ... не става. Да, иначе може да мешаме реалност и измислица колкото си искаме. Абе интересни работи.

Зравей Малоуме, Променяш, променяш. Смисъла е основното в термина, като промениш него... Искаш да изкараш камъни, лакмуси, уреди и пр. нещица. .. наблюдатели. Наблюдателя само регистрира. Той не реагира. Реагирането е единствено възможното поведение на неживата материя. Наблюдението е нещо съвсем различно. Наблюдението е волеви и съзнателен процес. Дори кучето на Павлов реагира, не наблюдава. Извинявай, но ти тъкмо доказа (показа) как с подмяна на съдържанието на термина извеждаш различни неща. Извинявай, но ако приемем, че докосването на земята с краката е летене, значи ние хората си летим ниско по земята И някой ден може да казваме на ходенето летене. Ти може да наричаш кавото си поискаш както си поискаш, но за мен от ходене до летене има толкова разлика, колкото от наблюдател до "реагиращ елемент".

Малоуме, Значи променяш смисъла на термините за да ти е възможно да изведеш нещо. Частици или уреди само реагират в резултат на въздействие. Не наблюдават. Това са фундаментални неща, които ако се променят, се променя много от разбирането ни. Не мисля че е коректно да подменяме смисъла на понятия за да изведем нещо, което смятаме че е така. Така почти всяка хипотеза би могло да се докаже ако се прекроят основните термини. Не може да се приравни уред с наблюдател. Огромна разлика има. Нито изследовател с наблюдател.

Е малоуме, не така. Наблюдател може да бъде само субект. Датчици, сензори и пр. Ние можем да ползваме като инструмент за наблюдаване, но те самите са просто едни неща, които си реагират по съответните закони и хабер си нямат че са наблюдатели. Или че не са. Поздрави.

Малоуме, и двете фрази работят... щото и умрелия си тежи. Ама доколко съществува? И означава ли, че ако спим сами(без свидетели) че не съществуваме, защото няма кой да потвърди? За мисленето ти вече спомена къде се цепи. За мен общото за тези и производните им изрази е, че винаги някой от 1л.ед.ч. твърди нещо. Някакъв "Аз" решава по какъв начин да се "дефинира". Дали ще е със мислене, съществуване, имане, е*ане, едене или друго... само показва "тавана" на съотния патиланец. Дотам той осмисля битието си. Или поне там му е някакъв важен фокус, център, на осмисляне.