sirius

Не дорис, аз не съм псевдофилософствал. Но ми е приятно да философствам. Да наричам нещата с техните имена, да мисля за значението и смисъла на понятията и т.н.

Това не е вярно, Глишев. И ти дадох примери, много от качествените скокове в науката са въпреки науката, а не благодарение на нея. Айнщайн, дано не бъркам, май не е завършил университет, но ЖИВО се е интересувал, чел и пр. Моцарт, Христос... те да не би да са си чели творенията в учебниците? Всъщност има сухи неща в науката - азбуката, числата, таблицата за умножение и пр. На този етап (и възраст) е трудно да се мине без тази сухоежбина. Но от там нататък... ако човек се интересува (искрено и лично; звучи жълто, но за маса учени това е бил основния мотив) чете едно, второ, трето, подбира, отхвърля, задълбава. Щото мисли. Качествено новите открития не са писани в учебниците. Сега се усещам, че пишем с насоченост за качествено различна аудитория. Ти пишеш за тези, които трябва да се ограмотят. Не им е интересно, но за хаира на науката, да вземат да преглътнат на сухо едни учебници. Това са типа зубрачи, къде насила, къде не. Мотивът им е да знаят, за да бъдат оценени и да постигнат по престижна служба. Тях не ги интересува много много да разбират. Тях ги интересува кое е правилно, да го изчукат и да си постигнат набелязаното. За тях науката е инструмент за постигане на друго. Такива хора рядко правят открития. И това са първите, които ще скочат срещу нови идеи! Звучи ли познато? Аз пиша за тези, които искрено се интересуват кое, как и защо. Тези хора не изключват учебниците, но и не се ограничават с тях. И така се появяват много въпроси, научните отговори на които не им стигат, не им обясняват каквото търсят. Щях да пиша 5 реда... та от тези си две изходни позиции се получава основното разногласие между нас. Аз съм убеден, че който се интересува ще открие правилните книги. И няма нищо лошо в това сам да ги открие - за мен, това е много ценно. По-ценно от това да е прочетена една книга/учебник, макар и правилен. За мен това е истинското разбиране. Защото въпросния, заради разбирането си е отсял зърното от плявата. Ако включим библейските термини, познал е зърното и плявата. Защото не може да се познава само едното. Не може да отречеш нещо, което не е в учебника. Не може да познаваш доброто, без да познаваш злото. та такива работи. стига толкоз.

Монте Христо, явно добре си усвоил каквото са ти казали. Казваш аз да слушам какво са ми казвали, а ти във всичките си постове никъде не се позоваваш на себе си. Това е ярко изказване: Научния емпиризъм стои върху критичното мислене. И в частност личното. Да знаем какво е Бог? Ти знаеш ли или са ти казали? А като изключим и критичното мислене - добре дошли в съвременното християнство. На немислещите. На едната книга. Ако си мислил по тези въпроси, заповядай, ще дискутираме. Ако ще ми цитираш този и онзи или библията... жив и здрав Глишев, не принизявай науката като "нещо". Тя е измислена от хора, развива се благодарение мисленето на хора. На личното мислене по всякакви възгледи. Не е като свещена книга, която трябва да се "усвои". Остави поне една тема за мислене и без да я оспавмаш, фънизираш или анатемосваш. Едните се хванали за библията, другите за нещото наука само са мислещи хора май няма място. Сухо и сурово, ти да видиш. За мен науката е нещо много интересно. Защото ми (на мен) обогатява светогледа, ползвам се от наученото благодарение на интереса МИ към науката. Както се ползвам и от библията, по-скоро думите на Христос. Но и не само от нея и него! Ама както и да е, нищили сме го това доста Ако има място за мислещи, подготвени и неподготвени, да продължаваме. Ако не, раздавай санкциите и решаваш проблема с мисленето. Оставам с усещането, че и в науката и в религията се търсят само подготвени фенове, огрени от първоизточници. А голяма част от науката се е пръкнала благодарение на мислещите хора, дето са нямали първоизточници. Щото мислещите лесно се подготвят. Демек лесно отсяват зърното от плявата. И разбират (понякога интуитивно) къде да наблегнат. По същия начин религията смачква или изхвърля всички мислещи, ако не мислят правоверно. Като споменаваш бг-мама. Най-точното определение за този форум е "за фенове на науката". Щото такива са се събрали тук. Благодарение на екипа. Вместо да намерят интересното и привлекателното за деца и тинейжъри и да ги привличат за науката, се явяват едни поучения какви книги да се четат. Това е супер, но първо трябва да се възбуди интереса. Иначе книгата е "едно сухо и сурово нещо". Айде вади гумата или катанеца или белезниците ... да се види от къде грее науката Или може би ще оставиш една тема където да се дискутира на база последователно мислене? Забравил съм нещо относно яркото изказлане. Съкратено "малко от малко да знаем какво е бог" . "Да знаем" означава едновременно да сме информирани и да сме разбрали (поне да сме приели)това, с което са ни информирали. В случая "бог е дух". А христос казва - малко ви трябва и ще дойдете в моето царство и ще разберете кой е отца ви. Вие сте като мен, само още малко ви трябва. Щото докато сами не познаете отца, никакво информиране няма да помогне. Щото той и без това ги информира, но това не е достатъчно. И аз съм информиран. Айде аз съм безнадежден, ами тези дето наистина смятат че са информирани, всички искрено вярващи, как един от тях не "влезе при христос"? Демек да познае каквото да познава, да прави чудеса и пр., да постигне каквото е постигнал христос? Това църквите са го погребали за след живота. Христос не дава тази граница. Според него нещата могат да станат на момента. Да познаваме нещо, означава И да сме имали пряк досег с него. Не може да се обяснява едно непознато нещо (бог) с друго непознато нещо (дух). Това е пълен абсурд. Не знам къде христос го е казал и в какъв контекст, но така както ти го изсипа по нагоре, като аргумент, е абсурд. Аз съм съгласен да давам обяснение за всяко неразбрано нещо писано от мен, за всяка написана от мен дума. Без да пращам някой да чете нещо си. Ти съгласен ли си, монте христо?

Много е възможно да е така. Според мен.

Много ме радва да срещам интересували се от темата. Но ще вметна някои неща, които не се връзват. 1 Солидната подготовка извън областта на точните науки е пренасочване посоката ни мислене в една определена област, която някой или някои смятат за правилна, официално приета. Във физиката (която съм учил) ти казват какво да мислиш, но също така и как да провериш дали е правилно. Докато във философия и теология не могат да се проверяват нещата, а в случая само се приемат. И.. не е нобходима подготовка за да се тормози човек. Подготовка (може би) е нужна за да се стигне до правилните изводи, а тук правилни и проверяеми изводи няма. 2 Къде е факта че съществува добро и зло? Още повече от преди човека? Аз лично не съм съгласен с тази постановка. Човек "открива" (познава) доброто и злото поради влиянието на сатана (ако включа на тази терминология) върху нас. Тук мога да задълбая доста, но нека първо стигнем до съгласие относно термините и условията. Детето може да плаче от нещо си, но в него няма зло. Познаването на добро и зло става след някаква възраст. А някои, обикновено на някаква възраст, надрастват доброто и злото и вече не им влияят. Т.е. те излизат извън обхвата на добро/зло, буквално надрастват го, сатана вече не им влияе, или поне по-малко. "Целта е била..." - кой е този, който има правомощията да казва каква е била целта? Ако ти смяташ така е друг въпрос. 3 Без да задълбавам, защо трябва да излизаме от презумпцията че тялото ни е слабо? И чрез това да извисим духа? Мисля, че това е дълбоко погрешна концепция, която ни прави още по-слаботелесни. И още по слабодуховни. Това е една от ... аз ги наричам... робски концепции в религиите. Христос иска да ни извиси, църквата - да ни принизи. .... Дълбоко съм съгласен с "Човешкото сърце е къщата. Това е нивата, където човекоубиецът сее плевели." но по съвсем друга постановка (или подготовка, както казваш) Пък кое е правилно и кое не, само Един може да отсъди. Ама той пък не съди защото е добър Жив и здрав!

Споделям целия пост Но относно последното изречение... Сравни го със скоростта по пътищата. Сигурен ли си, че не е необходимо? Аз, а можеби и ти, нямаме нужда от ограничаване защото караме съобразено, но има и такива, които не не могат или не искат. Същото е и с потреблението. Ние човеците сме ненаситни и ако не се поспрем сами ничака насилствено спиране. В канавка или дирек. А за да се спрем сами означава да осъзнаем (политиците/управниците) останалата част от поста ти и да вземе необходимите непопулярни мерки. И нататък стигаме до философия и политика. Където също е наложено ограничение и аз спирам. Има нещо странно в заглавието на темата. Идеята зад някакво твърдение е едно. Идеологията е институционализирането на тази идея, което често се опорочава като се ползва да троянски кон за да се постигне нещо друго. Е те това е политика.

Световна класация... като чуя такава класификация започват да ми звънят алармите. Кой е този, който представлява света? Или кои са тези? Или има уред божи уред за измерване? Могат (и сигурно има) най-различни класации, на най-удобните им се дава публичност през медиите и се кръщават независима световна. На такова ниво нещата са повече политика от колкото нещо обективно.

Интересна тема. Нещата могат да се разглеждат от много ъгли - икономика (от там политика), самосъзнание което да включва самодостатъчност и вечния въпрос - кои сме ние хората. С което стигаме и до сериозни неща от философия, религии и учения. За мен лично, контакта с природата е незаменяем от плазма. След време може да измислят и 3Д реалистични прожектори но какво от това. Нали по времето на радиото са си мислели, че ако вкарат и картина в него ще е върха? Е не е. Щото искаме още. Докъде? Знаем ли всъщност какво искаме? Това само набързо и накратко нахвърляни въпроси, които имат повече философски смисъл от колкото реален. Не че няма реален, но той е строго индивидуален и не може да се включи в глобалното село.

Тези базови принципи са парадигмата. Приели сме нещо за базово, но други и по друго време може и да не са го приели за такова. И ние, сега, върху това че сме приели нещо за базово, мерим с него минали общества, които едва ли са се ядяли един друг както ние си мислим, първо. И второ, според техните разбирания, това може (възможно е) и да не е насилие. Да са го приемали например за нормално. Както ние не мислим, че кучето или змията ни насилват защото правят неща, които на нас не ни харесват. Идеята за общо и чуждо може да е била съвсем друга тогава. За добро и зло. Ние не знаем какви са били тогавашните базови принципи, можем само да предполагаме, че са били подобни на нашите сега, но дали е така. По същия начин СЕГА, имаме (имам предвид всички култури) толкова различия за мястото на половете, по колко жени и мъже да имаме, за свободата и пр. и пр. И ходим да се сечем, стреляме, бомбим. Включително и с ядрени бомби. И размахваме едни аршини... и пак най-"точния" аршин държи този с най-големи бомби. И той пише учебници за моя аршин и история. Както и да е, оставям ви да нищите ловците събирачи.

Не знам защо се захвана с филма. Филма е филм. Филм. Той е начин да се илюстрира идея. Когато става дума за човешки отношения и разбиране (на това кои сме и кои са другите), такова нещо като коректен филм няма. Аз мисля, че в т.нар. примитивни общества насилието е доста по-малко от колкото в нашето. И филма добре го илюстрира. Може да разнищим какво е насилие, общество, добро и зло и ще се види с какви относителни аршини мерим. И не забърквай модерното. Остави го за другите. Аз лично забелязвам (както и ти) кое е модерно като разбиране, но изобщо не се занимавам да го коментирам, не си заслужава.

Филма е аналогия, но ако искаш, може и да го вземеш за пример. Изобщо, всеки е свободен да интерпретира както си ще, когото си ще. Разбираш ли колко се клати нашето виждане за "ловците-събирачи". Надявам се разбираш колко дървен ни е аршина с който мерим.

За цялата писана история на света, парадигмата се е сменяла много пъти. И не можем сега, от нашата си парадигма (камбанария, гледна точка) да съдим за едни времена, когато дори и писменост е нямало. Нашето виждане за добро/зло може много да се различава от тогавашното. Регулациите може много да се различават, насилието да се различава... Сещам се за един велик филм - Боговете сигурно са полудели. Да не би при бушмените да има повече насилие от колкото при т.нар. развити страни?

Темата е повече политическа отколкото икономическа или техническа.

последното изречение на ворфи. секс, деца и семейство няма да изчезнат, само дефиницията (разбирането за тях) би могло да се промени. както сега по различен начин се възприемат половете, семейството и пр. изобщо подмяната на дефинициине работи доста добре. "идеокрация" - пак ще спомена този филм, той илюстрира добре за какво иде реч, нищо че е комедия.

Човека не е виновен (че дефакто яде от баницата). Системата е такава, че такива се издигат. Та, Няма такова нещо като национална стратегия в каквато и да е област. Затова и се получават такива бисери. Човека пише как ще изпише вежди... По конституция. Ето малко цитати. Ние, народните представители от Седмото Велико Народно събрание, в стремежа си да изразим волята на българския народ, като обявяваме верността си към общочовешките ценности: свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост; като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност; като съзнаваме неотменимия си дълг да пазим националното и държавното единство на България, прогласяваме своята решимост да създадем демократична, правова и социална държава, за което приемаме тази Цитираните нар.представители са верни на едни общочовешки ценности, но нищо за развитието на България. Само да пазят. Това още в мотивите. Т.е. още тук е заложено да няма някакво направление за развитие, идея за развитие. Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. Не ни интересуват вашата култура, интереси, порядки и закони - ще спазвате нашите (външни). И най-интересното и да се върнем към началото - мотивите. Нито една политическа партия или идеология не може да се обявява или утвърждава за държавна. (дори и централната ни банка) Т.е. не можем да имаме мераци, идеи, идеологии (мотиви) и от там да правим някакви стратегии. Защото стратегията се основава на някаква желана цел, нещо, което искаме да постигнем. Като държава. От там за държавни стратегии може да става дума само като пожелание, нищо на ниво държава. Държавата ни не може да има стратегия. Защото не може да има идеология. А идеологията (каквато и да е) е като самоопределението при отделния човек. Тя задава някакъв път на развитие. На индивидуално ниво това отговаря на интересите на отделния човек - той решава дали да отиде в църква или в институт. На държавно ниво това ни е забранено. А науката ще се развива от заинтересованите, сред които изглежда не е държавата България.

Бих поздравил г-н Курцвайл за прогнозите. Но мисля, че така само се отдалечаваме от човешката си същност. Ако се прогреса се приема като ползване на все повече техника, то човека като такъв все повече ще се доближва до носител (като средство за пренасяне) на техниката и все по-голямата му зависимост от нея. Това е тенденцията от няколко века, прав е човека.

хубаво пише набора

Потърсих нещо за устройството и инфраструктурата на мрежата и попаднах на това. Oтносно уязвимоста от кибер атаки.

Айде пак, тежки квалификации на тежка научна основа. Света, или природата, ни е изненадвал много много много пъти в историята. Да не би сега да сме хванали дедо божи за брадата? За т.нар. кемтрейлс съм се произнасял че не вярвам да са това за което се сочат. Но нито правя горивата, нито зареждам самолети та да се изказвам категорично. Другите работи, не твърдя, но някои твърдят и не изглеждат ненормални, та мисля че има нещо. Дето тепърва ще научаваме. Най-малкото не са за пренебрегване с лека ръка.

Романе, парите също са идея. Добре реализирана, но идея. В момента в който престанем да им вярваме (доверието в тях падне), ще се превърнат в хартийки (или просто цифри). След златните и сребърни монети парите стават чиста идея. А ако доразвия малко твоята идея, се получава че да имаш майка и да я продадеш върви ръка за ръка. Искам да кажа, че ролята на парите е изключително надценена в момента. Но да, прав си, цивилизования свят в момента се кланя на парите. А съответните попове се чустват като на задушница. Веселба

- Германия има добър стандарт. Демек няма натрупано недоволство или друго напрежение. - е добър съюзник (да не кажа послушник) Ако не слушка и тя може да пострада. Поне в сегашната обстановка (състояние на отношения и сили. Напр. поискаха си златото от уса, а я пратиха за хайвер. И нищо, трае си. Сигурно има защо. Не знам в какво отношение са отделните провинции в германия. Но едва ли ще е невъзможно да се напомпи напрежение и да стане горещо. В сърбия дълго време си живееха задружно, но напомпаха и предизвикаха ескалация. Може би е било далеч по-лесно (религии, етноси и пр.), но още дълго можеха да си изкарат така. В германия няма толкова различия, но все пак, мисля че е възможно. Но не знам дали си заслужава. Тя си има други, по-слаби места и там ще бъде ударена. Напр. някакви икономически проблеми. Правило е да се удря по-най-слабото място. Както и я ужилиха със златото. Не се раздухва защото никой нищо не печели. Студена водица и толкоз. Засега.

Ето и още нещо интересно, понеже цитирах Фружин, който изразява върховенството на финансите пред идеите. Та за пари ли става дума тук или за идеи. Идеите да сме популярни, да участваме и правим на равнище, да сме представители. Ако нещата са чисто финансови, ами кажете процента и ще помисля дали да инвестирам. Ама първо не е така, второ дори и така да е, то пак няма да се представи като такова. Или идеята БГ-Наука е финансова? Или идеята БГ е финансова? Всъщност винаги е имало хора на идеите и хора на парите. Едните пишат за майки и народи, а другите как да ги продадат. А ако в момента финансите са над идеите може да подсеща кои са управляващите в момента.

Има ли някой по-навътре да обясни, по-скоро леко нахвърли, основните неща за съществуването на интернет. Основни доставчици, фирми (къде се намират) и пр. и да видим къде са основните уязвими места. Щото ако някой от големите играчи е в контрол на нета, и по някакъв начин се почуства уязвим, то като нищо може да дръпне шалтера. Или просто да завлече каквото може след себе си. Що си мисля, че военните на големите играчи си имат резервен вариант за работа без интернет.

И преди векове и сега нещата опират до използване. На ресурси или трудочасове. На същия принцип "разделяй и владей". Технологията в момента е следната. Набелязания обект (държава) му се отварят дупките във вид на "свобода и демокрация", членство в съюзи и организации и пр. зарибявки. Във вид на НПО-та за граждански свободи, свобода на медиите, еко и пр. И се впрягат наличните (под влияние) медии да омаскарят непослушника. Например чичко премиер, важен министър и пр. За да се разклати власта и да се сложат по-послушни, които да снасят каквото трябва. Или да се раздуха и яхне някакво назряло недоволство и да се овладее държава. Пак до степен да снася каквото може. В случая с УК и Испания, мисля че само им се показа какво може да стане ако не слушкат. Не че не можеше чичосам да се понапъне малко и да подостри достатъчно медии и да ги срита по кокалчетата здраво. Демек да отцепи от УК и Испания и да им изчете едно назидателно за правата и свободите. Ако някой си мисли, че е достатъчно еднороден в европа, та да е недосегаем за чичосамовите мераци, да си помисли пак. Особено ако дупките му са достъпни. ==== Тъкмо ми попадна видео от един китайски площад, където един спира танкове. 1989г. (И аз млад студент тогава) Когато горби вече е огласил и перестроил каквото може. И един китайски студент да взема да спира танкове?! Разбираш ли. Всъщност чичо сам реши че му се ще китайско и му спретна "предложение". Никоя уважаваща себе си власт няма да позволи некой ненормалник да и спре танковете. Щом се е опряло до танкове, нали разбирате че мястото ще е горещо, с огромно напрежение. Що някой не отиде в щатите да спре танк?! Нали веднага ще му обърнат хастара да го проверят за бомби? И възрастните знаят това много добре и не рискуват. Отиват надъхани студенти щото си нямат идея какво може да им се случи. И какви са игрите на възрастните. Искал е чичосам да използва инерцията от горби и да такова китаеца, но не го огря. Този път. Китай не си смени властта, конституцията или законите. Този път. А чичо сам става все по стар, беден и импотентен.

Не съм гледал много неща с Еленко, но малкото което съм видял не е далеч от истината. Но господарите на ефира явно го атакуват. Но си има стари книги, техники и пр. Както и хора владеещи ги в една или друга степен.