sirius

И в тотализация и в демокразия и с вождове винаги малцинство е начело. Това е азбучна истина. А дали е необходима средна класа? Или това е мит от отминало време. На човек е необходимо много малко за да е сравнително доволен. И няма граница колко да има за да е недоволен. Много от средата е съ-отношение с комшията и пропаганда. Има достатъчно примери за това. Колкото по-развито едно общество, толкова по-тъпи са хората, вервайте ми. Поне на този етап.

тъкмо минах един курс за безопастност - чуствах се като малоумник. Като видиш пожар, без значение дали можеш да го изгасиш, или си гътнал варел и се излива бензин, ПЪРВАТА ти работа е да биеш тревога. Нищо че през това време литрите бензин на земята ще станат от два на 20, или че огъня може да излезе от контрол. Не ти пука, натискаш тромбата и толкоз. Ще дойде отговорника и ще се оправя. И пожарната - със съседните сгради.

Световната икономика в момента ми прилича на пилчарник, в който всяко има червей или два и си чупи краката да бяга да не му го вземе друго пиле, което също бяга с червей. Аз съм хвърлял една шепа червеи на пилета - точно това правят. И ми беше много весело. Имаме си всичко да си живеем без зор, ама пуста икономика, на - не позволява.

Романе, това е културния начин да съобщи на русия че не слушка. Ти поне трябва да си наясно, че предсказуемоста е основен недостатък на всяка държава със сериозен съперник. На всеки уваващ се боец. Какъв противник може да ти е някой, ако ти е ясен; и си от неговия калибър?

Аз мисля, че въпросната личност набляга на външните фактори не защото пренебрегва вътрешните, а защото именно външните са пренебрегнати и хората се предовериха на запада. Е се чудеха от къде им е дошло. Вътрешните проблеми мисля са им доста по видими. Ако съда по себе си, пропагандата вътре направи така, че да не вярвам на нея, а да вярвам на "свободна европа". Ако и двете са еднакво лъжливи, то едва ли вътрешната е насочена да навреди на държавата. И едва ли външната е да помага. Както и да е, аз внимателно слушам този тип. Напр. говори за "независимоста" на руската банка. Не знам до колко си наясно Невски, но много искам да разбера твоето мнение относно руската ц. банка. Най-общо, доколкото съм разбрал, тя не е под руска юрисдикция, и не може да емитира рубли по собствено или на руска институция усмотрение. Тя не може да финансира руски банки или предприятия. Или може на лихвите са в пъти по-високи. Наистина ще ми е интересно твоето мнение, особено по тези икономически въпроси. Обяснява как се зараждат руските олигарси с външна помощ, как чрез тях се финансират необходимите неща, как влияят на политиката, как парите им са извън руската юрисдикция (офшрки) и как лесно могат да им ги отнемат чисто законно. Или пък чисто случайно като в Кипър. А че сталин биел. Ами сигурно. Нима в америка не бият? Нима не претършуваха президентски самолет за сноудън? А вътрешни проблеми навсякъде има. Едни или други. Но те гледат всякак да се замажат. А чуждите (избирателно) да се покажат. Същата картинка като в българската политика, само че изведена на интернационално ниво. Много се отплеснах.

Инфлацията не е само в парите Митак.

Не, с трици маймуни не се ловят. Икономиката е комплексна и ако ще се обсъжда ще е в цялата и комплексност. Не може да се изключат основни фактори като политиката. Избягването на политиката не я елиминира от важноста. Това е затваряне наочи и уста. Това е абсолютно примитивно решение за детската градина. Какво, ще обсъждаме как и накъде ни кара автобуса, без да се вкарваме шофьора в сметките? Ако искаме хората да знаят, по-добре да споделим мнения и който иска ще чете, мисли и пр. Ама... айде стига че запалих.

Скоро гледах и филмче за човек с две глави. Момичетата са вече над 16г! Уникално! Две отделни съзнания в две тела, които изглеждат като едно, като напълно стават в едно от кръста надолу. Всяка има достъп до едната страна на тялото, но успешно ходят, вършат координирани дейности и пр. И могат да четат по отделно. Тук. Щях да репликирам в темата за котката, но отделна тема май е по-подходящо. За мен тези случаи са интересни както от медицинска гл.т. така и от моята си гл.т. която клони повече към човека като енергия, съзнание и пр. За мен тези случаи не са случайни. Имат си причини извън генетиката и медицината.

Благодаря за предложението Жоро! Ще се радвам да хапнем по една шопска някой ден. За курса в БГ не съм сигурен. Аз го започнах там, но изкарах и курс в канада. Не че е по-добре или по-евтино, така се случи. В българия се лети повече, и с повече хъс. И нивото е по-добро.

Само практикуването струва бензина до планината и ако прелетите 50км (примерно) транспорта обратно. Изобщо самото практикуване е предимно транспортни разходи, за хапване и пр. Някои си "групират" транспорта, кой както му намери колая. Докато се стигне дотам обаче ще има предварителни разходи. Ще споделя моите харчове, по памет. Цената на обучението за начинаещ пилот, ако не бъркам много, бе към 600лв за седмица интензивен курс. - 600 Параплана си го взех също за 600, втора ръка 600 Сбруята(седалката) заедно със запасния парашут в нея, също втора ръка, мисля че ми излезе към 400 Каска си взех нова някъде към 250 Радио, китайско 100 ЖПС и той ми бе нов 250 Варио за да ми показва дали се вдигам или пропадам, с колко и пр., старо, 100 Обувки, здрави, високи, ползвам си туристическите и за летене. Но ги купих някъде за 120 Опитах да карам без т.нар. кокпит, но с него е по-удобно, нов, 100 И другото са дреболии - компас, свирка, батерии. Оказа се че оригиналната антена на радиото е мърлява, та си взех хубава - 20-30лв. и значително подобрява излъчването, чуваш се надалеч, зад баира и пр. Ръкавици, топли и здрави дрехи - аз си взех тънкаж от армейските магазини. Допълнително си свързах радиото с каската (микрофон и говорители вътре) и бутон за предаване до ръкавицата. Дребни разходи за жици, букси и пр. Но има китове към 50-100лв, които само да набутате в каската. Та това са ми разходите, излизат някъде към 2500лв. Не изглеждат малко, но не са и съвсем непосилни. Опитах да спестя от кокпита - мъка. Това е една специална "торбичка", като несесер, да побира и на която закрепвам жипиеса, вариото, компаса и пр. и вътре имам резервни батерии, телефона, лепенки и пр.Но докато стигнете до там, вече достатъчно варианти ще сте видели и сами ще си направите преценка. С нова екипировка ще стане около двойно. От там нататък, първия старт (място за излитане) е ваш и разходи за транспорт.

Митак ще ти объркам темата, но и да изтърся праха малко. И за сравнение

труда като източник на доходи Труда не ни е необходим за доходи. А за благата които произвежда. Ние живеем с благата, а не с доходите. Това че сме си измислили инструмент за разпределение на благата, не означава че без него не може. Щото слагаме парите и тези които имат контрол над тях, над това от което наистина се нуждаем - плодовете на труда. Заложен е и морален проблем доходите да се превърнат в основен мотив за дейност. От там и третирането а не лекуването, като пример. Не отричам полезната страна, но в това има вложен конфликт на интереси. Вече на наддържавно ниво.

а ето какво става зад самолетите И зад перките

Не съм инструктор Познавам. И уважавам самодейците. Баща ми е един от тях. На времето по комсомолска линия взел един бракуван безмоторник заради уредите и може би някои възли. Мен май още ме е нямало. И с още един авер си направили самолет. Е не им е стигнало да полетят с него, но са го правили и тествали. Няколко делтаплана самоделки. Сега лети със стар фабричен делтаплан, стар двуцилиндров боксер и самоделна количка. И сам си дяла перките. Познавам и хора, които пригаждат стара резачка дружба за параплан с количка. В България има хора които конструират и произвеждат параплани. И то със завидно качество. Т.е. това са пак самоделки, но на друго ниво. За жалост не ги познавам, но предугаждам, че следващия ми параплан ще е български. А аз самия много съм навит да си направя сам самолетче. Засега нямам условия и достатъчно ресурс. Като чуя закони и се изприщвам. Не знам в БГ дали е така, но в някои страни летателни апарати под някаква излетна маса (някъде към 120кг) не подлежат на регистрация - правиш/купваш и летиш ако ти стиска. А в развита канада, за параплан с перка искат PPL (книжка за самолет) което е абсурд. И далеч не се спазва. А полвината от парапланеристите не са родени в канада.

https://www.youtube.com/watch?v=fW2dAYg7_7c

Ама разбира се! Най-вече дървени! Тук има една неопределеност Жоро. Няма универсален критерий за дървеност. Може Философа да е с възбудена фантазия и да не се усеща. Но може и Слушателя да не му достига и за по-лесно да изкара философа дървен. И няма обективен критерий. Всеки може да не е това, което си мисли.

Posted Today, 16:54:29 Шпага, on 09 Jun 2014 - 01:09, said: Ворфи Шпага споменава смисъл от вярата и го извежда като спасение от чуството за незначителност. Проблема според мен е в болезненото чуство за значимост. Или Его (не знам дали науката го е открила). А не накъде е насочено. Но, от друга страна, чрез вярата захранваме тъкмо това чуство като вярваме, че тя, вярата въздига "душата" в най-висша ценност. Така разбирам мисълта на Шпага. Аз виждам порочност тук. Във вид подхранване на егото с вяра. Шпага, не ми се сърди, страшно си ми симпатична, но не мога да не споделя къде виждам несъответствие. Радвам се че се включи! По този начин пак се чустваме значими, без реално значимоста да е нарастнала. Само се насочва към нещо високо и извън някъде да не пречи на никой. От друга срана в твърдението на Ворфи "Според науката душа няма." има толкова вяра и несъответствие, че е трудно да повярвам, че се излага от пронаучен човек. Аз разбирам логиката на изречението, но ако се доразвие (според някои учени хора душа има; не може да е според науката, защото тя не е персонифицирана), може да не излезе съвсем така. Много хора имат подобно отношение към науката. Някак я персонифицират и дори обожествяват, вземат за даденост, за нещо установено и неоспоримо. По същия начин както поповете са обожествили Исус. Те може да не си признават, но отношението се вижда. А науката е дело на хора и дори споразумение на хора. Да не задълбавам, надявам се да прозира логика. ............ Жалко че образци на вярата тук се взимат от блажените вярващи, а не от самите думи на Исус. Все едно да вземем само болтовете на големия колайдър и да обявим, че е проста работа. Айде той Исус е далеч в миналото и образа му може да е изкривен или нереален. Но има съвременници, които всеки може да проучи - Ванга, Монро и др. Не да чака науката да му спусне истината, а той да стане част от науката - сам да види, мисли, извежда.

Търкала и борбата с крилото го минах цял. С едно излитане през храстите като диво прасе, едно кацане в къпинак, където си вадих крилото над 3 часа в пек и комари, и едно кацане между жици и камънаци. И много кеф и летене. Убедил съм се, че най-големите майстори са като Джонатан Ливингстън, далеч от тълпата, да не кажа отхвърлени. От бойните изкуства до художниците. Аз нямам фейсбук и ме няма в тубата. Относно последния ти пост... Има си форуми за парапланеристи. Там се разясняват някои неща. А детайли - на слънцето с параплана и инструктора. Форума е за философи

Ето малко от "какво може са стане", спестявам ви по сериозните случаи. И един майстор дето иначе го пере съчмата. Но майсторлъка не може да му се отрече. Така. Значи като се мине през първия етап на въргал по земята. Като се мине и втория на овладяване на летенето с чаршафа ... ъъъ и доста метеорология Се стига и до върха на черешката - летене по най-красивите (и съответно опасни) места по най-високото. С българско участие разбира се. Гледам последния филм сега. От Столицата на червените вратове Едмънтън... И сравнявам гостоприемноста на недоразвитите пакистанци и напълно развитите канадци. Светлинни години другари и господа...

Ами аз споделям Жоро. Вече 2200 поста, повечето от които поне 20 реда. Но за себе си съм открил, че в човек се съчетава материя и дух(или витално) и второто е оставено в сянка, на самотек. Дори философия да го наречем - влечение към мъдрост. За мен е кощунство да се развива само едната част - материалната, а другата да се обяви за маловажна. Та споделям повечко на философски теми - това е което смятам че е важно да споделя. Пък летенето ... все се сещам за една велика книга: Джонатан Ливингстън чайката ... та за летенето също има много. И в тубата също. Но непилотите не могат да го възприемат в цялост, става малко като приказка. Както и моите философски сподялки всъщност. Бих ти препоръчал един мн.добър разказ на български пилот. Напр. този че е по къс. Или пък този, който е доста по дълъг и описателно-философски, но пък дава много повече контекст на първия.

Нищенето на това какво е бог помага за разбирането ни. Най-малкото. В най-общия смисъл. Но от Нобелов лауреат до "самия Христос" вече има много разлика. Ако той Е (бъдене) в едни измерения, които са по-големи от земята и живота на нея... аналогията е да минем от копия на огнестрелно оръжие. Или от квантово към макро ниво. Съвсем различни "светове". Като тези които са на ниво огнестрелно оръжие са наясно с копията докато обратното не е вярно. Та ако стигнеш до нива, в които земното е включено, но не е само земното, вече става много трудно да се обясни на тези, които знаят само земното. Според мен, на база прочетено и навързано, ... много е навързано но ... Христос говори за едни центрове на съзнание, до които човек има достъп, но не го е развил. Които са надматериално ниво, но включват и материята плюс живота на земята. Т.е. Ако ние ги постигнем, автоматично това означава че имаме контрол над прераждания и други карантии, които тук са табу. Та ние имаме необходимото за да доразвием тези центрове. Както го имаме и за науката. Тогава .... ама да не задълбаваме толкоз. Има литература, писано е, който търси ще намери.

Е, може и да не съм намерил по-подходящи примери... За мен не е нормално 3/4 от купувачите да са длъжни да се съобразяват с 1/4. Особено наложено с кръв, както в Либия, която е продавач. Това е далеч от представите ми за свобода и демокрация. Хомогенен пазар. Нека така да е. Но както казват американците - нека пазара реши това. А не военните. Другото ненормално е държавата да не се грижи за облъчването на масите. Значи може да им сложи колани в колите, но облъчването не може да спре. Това означава, че хората все повече ще изпростяват. Това също не ми го побира акъла. Това за мен означава точно обратното на просперитет. Да правим хората тъпи и да говорим за просперитет - не ми се връзва. Иначе е ясно че масите са податливи но вместо да са облъчвани с глупости, може да са облъчвани с друго. Защо е избрана точно тази страна на облъчването?

Летенето с параплан чудесно се съчетава с мирагледа ми, който дава приоритет на свободата и знанието/уменията. Не че няма правила, но те са някак естествени. Последствията от нарушаване на правило могат да минат незабелязано, но могат да имат и тежки, тежки последствия. Та няма полицаи, които да те вкарват в пътя, но ако имам дебела глава спокойно мога да се окажа в моргата или в инвалидна количка. Чупене на крайник или прешлен са общо взето само леко намигане на опасностите. Та мисълта ми е за съчетаването на свобода и умения/знания. Имаш свободата на избор на екипировка и най-важното условия на летене, но и последствията се поемат лично и с голяма вероятност са тежки. Докато в "цивилизацията" се чуствам като в клетка от правила. Някой друг се е погрижил за моята безопастност и е сложил полицаи да съблюдават. Сякаш съм малоумен да преценя как и с каква скорост да карам. И дали да си слагам колана. Не че не разбирам необходимоста от това при условие че повечето не ползват главата си на необходимото ниво. Като бройлер в клетка, на който всичко му е осигурено и е в безопастност. Но осигурена от някой друг. Иначе, ако имаш знанията и уменията, и акъла да се преценяш до къде са личните и на летателния апарат възможности при съответните условия... летенето с параплан е по-сигурно от колкото карането на мотоциклет. Изобщо, сигурноста винаги има две еднакво важни съставки - пасивна и активна. Пасивната е в екипировката, активната в главата. Ако се качиш на влакчето в дисниленд, не ти трябва нищо да знаеш - там пасивната сигурност е на 100%. С параплана сигурноста преимуществено е активна - в главата. Ако там не ти достига, екипировката не може да те спаси. Не че каската не "прощава" някои грешки, но по-добре изобщо да не се стига до нея. Знания и умения са от съществено значение за оцеляването на пилота. Както се говори в пилотските среди: Всеки пилот тръгва с две торби. Едната пълна с късмет и втората празна за опит. Тънката част е да напълни торбата с опита докато опразни тази с късмета. Това би се отнасяло и в живота ако всеки бе свободен и съответно простиращ се според знанията и уменията си, трезво преценени.

А знаеш ли че в Норвегия могат да ти дадат детето на институция защото го караш да чете допълнително в къщи. Затормозваш го един вид. За шамар да не говорим. Всяка страна си има вътрешни напрежения. Да не говорим за БГ с нашата пъстра етнос. Ние може стотици години да си живеем заедно и изведнъж да дойде някой и да почне да ръчка за нещо си. Точно това стана със сев.Африка и Косово. Затова докато ние нямаме достатъчно независима и единна политика, винаги ще сме изложени на риска някой да вземе да налива напрежение и конфронтация и да дестабилизира държавата. Да сложи (подкрепи) свои хора и чрез тях да си провежда неговата политика. Това лесно може да се види и на лично ниво. Говорене зад гърба и пр. Та много по лесно и евтино е да си провеждаш политиката по този начин от колкото да тръгнеш да превземаш с оръжие. Що трябва да биеш някой ако можеш с памук да му извадиш каквото ти трябва. Само да вметна. Ирак нападна кувейт и иран с американско съгласие. Американзите подържаха Ирак, руснаците Иран. Но американците се обърнаха срещу тях, измамен бе Садам. Щото нещо не играеше по свирката или просто го жертваха по усмотрение. Знаеш ли че Панама е откъсната от колумбия по същия сепаратистки начин. Познай кой контролира Панама сега. Знаеш ли че Пиночет е подпомогнат да дойде на власт пак от сащ? Или че Пакистан е откъснат от Индия от британците? По същия изпитан начин. И че няма да им е изобщо трудно да го направят и с нас ако им дотрябва. То е ясно че имаме различни възгледи Михов, за мен въпроса е къде е истината. Аз не мисля че съм всезнаещ. Само имам едни точки и ги навързвам както смятам че правят смисъл. Може и да се бъркам. Затова ми е интересно да разменим мнения и аргументи. Пък дали някой ще вземе да си промени мнението е второстепенен въпрос. Писах на няколко пъти че се съмнявам за ранът, не че вярвам. Аз не съм в кухнята, но виждам какви са резултатите. И изобщо не съм сигурен защо са такива защото нещата не са прости.