Пандора

Обаче става въпрос за Самоков, а той не е чак толкова далеч. И къде минава тази граница тогава изток - запад. Черна Влахия пък , ако отнесем към Тесалия / юг - север ? / също не върви. Възможно е да има значение - "старши" като при казахите - младши, старши, среден жуз

Причините за инвазията на "морските народи" може да е например икономическа, освен някакво бедствие и наложен монопол примерно в търговията. Не трябва да се забравя че в тази епоха благоденствието е силно обвързано с религията и измолването му чрез жертвоприношения. Възможно е някои светилища да имат международна известност и популярност и съседни народи и северни в това число да изпращат своите жертвени дарове, за да измолят благоденствие. Освен това древните южни страни и Египет биха могли да получават все още почитта на околните народи като духовно място или духовна цивилизация. Например както американците гледат на Европа, като някаква духовна прародителка, макар че не се церемонят много и в материално отношение и въоръжение не и отстъпват. Римляните пък например приобщават към пантеона си боговете на подчинените племена, вероятно на принципа "колкото повече, толкоз по-добре". Виж за езика какъв е бил, изчезнал ли е и защо наистина е дилема.

Тя грешката може и да е вярна По принцип в северните части на Азербайджан живеят лезгинци;

От което отново изниква въпросът за федератите и какво се случва с техните потомци. Съюз между родове може да съществува, но след като той не интересува империята, и тя не е страна в такива отношения няма как да научим за това. Според мен след шестото поколение един род може да достигне и 2 хил. души. Въпросът също касае и това северите нещо отделно ли са от седемте рода, а също и какви и чии са земите, които обитават от правна гледна точка - на империята или на потомците на федерати. Един собственик на земя може и да я отдава за ползване на други. От страна на седемте рода няма съпротива срещу Аспарух, поне видима, това как да го тълкувам ?

Още за башкирите" " Данные антропологии, в частности дерматоглифики и одонтологии, позволяют внести некоторые коррективы в сложившиеся представления о формировании башкирского народа. В первую очередь это касается преувеличения роли кыпчакского компонента. Как ранее было показано P.M. Юсуповым на краниологических данных, влияние кыпчакского конгломерата племен на формирование антропологических особенностей башкир было значительно меньше, чем на их этнокультурный облик и язык. При этом, безусловно, не может быть и речи об исключении этого компонента, в наибольшей мере проявившемся в антропологических особенностях северо-восточных башкир и, в меньшей мере, -юго-восточных. Сравнение этнографических и антропологических данных показало, что по материалам антропологии вклад местного субстрата в формирование физических особенностей башкир: и внешнего облика, и морфологии зубной системы, и дерматоглифического комплекса - выглядит более весомо, чем по историко-этнографическим. Причем, если по данным краниологии носителями этого компонента являются главным образом женщины, то по данным дерматоглифики не менее четко он прослеживается и у мужчин. Характер таксономических взаимоотношений башкир с современными народами по данным дерматоглифики и одонтологии позволяет конкретизировать, что мы имеем в виду под местным субстратом. По всей видимости, он отличается значительной древностью. Указанием на это может служить типологическая и таксономическая близость башкир в целом и отдельных историко-этнографических подразделений в большинстве случаев не с финнами Поволжья, а с западно-сибирскими уграми, по данным одонтологии - даже с самодийцами. Кроме того, для южных групп башкир под местным компонентом могут подразумеваться потомки позднесарматского населения, которое могло быть вовлечено в расогенез башкир на территории Приуралья и Приаралья. Подтверждают это и краниологические материалы, которые показывают, что на юге Башкирии распространен европеоидный тип, но иного происхождения, чем на севере. По данным антропологии не удается зафиксировать значительного участия цен-тральноазиатских групп и населения Алтае—Саянского нагорья в расогенезе башкир, которое, безусловно, ярко проявляется в особенностях материальной культуры, родовой и племенной этнонимии, языковых особенностях башкир. Пожалуй, только мужские серии черепов, особенно северо-восточных башкир, несут в своем типе следы этой древней общности. По остальным системам этот компонент, выражающийся в увеличении восточных черт, значительно ослаблен. Создается такое впечатление, что он был нивелирован как за счет длительного пребывания «кочевой части» предков башкир в степях Приаралья и Северного Кавказа еще до волны кыпчакского нашествия, так и в ходе интенсивного смешения с местным угорским и индоиранским по языку населением Южного Урала." Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/problema-formirovaniya-antropologicheskogo-sostava-bashkir-po-dannym-dermatoglifiki-i-odonto#ixzz3lz1Og6c2

Това не е вярно. Основните популации на башкирите са R1a+R1b, които в голямата си част никъде не са ходили. Башкирите се оказват 35 % R1b3, за която се смята следното: "The members of R1b3 (or R-M269, formerly known as R1b) are believed to be the descendants of the first modern humans who entered Europe about 35,000-40,000 years ago ( Aurignacian culture). Those R1b3 forebearers were the people who painted the beautiful art in the caves in Spain and France. They were the modern humans who were the contemporaries - and perhaps exterminators - of the European Neanderthals." http://forums.familytreedna.com/showthread.php?t=1288 geneticbashkirLobov_AS.pdf

Защо да не е възможен съюз между родове ? . Защо да няма съюз едновременно между родовете и отделно договор с империята ? Всъщност с империята договор може да има едно племе /ако това са племена/ или пък единия род.

Надявам се Перкунас да отговори по-добре от мен. Аз пак ще повторя - башкирите са 90% R1a + R1b . Те според теб кога са проговорили тюркски и къде са иранските или индоевропеските следи в езика им, който според теб са говорели поне до 6 век. Въпросът с езиците е много по-сложен. Поради тази причина моята идея беше, че прародината на тюркските езици не е Алтай, R1a + R1b популациите са се срещнали в ранна епоха с тюрскоговорящи популации и оттам нататък самите те стават носители и преносители на тюркския. Поне за тези популации , които остават в степите и не са от европейските и иранските клонове. Да вземем за пример Кирил и Методий. Те са продукт на определена култура без значение какви са техните хаплогрупи. Научили са славянски, написали са книги, занесли са ги при славяни, които говорят малко по-различен диалект. След това тези религиозни книги идват в България. На свой ред българите се молят на този език /след като приемат чужда религия/ и го разпространяват на изток, а руснаците пък още по-на изток. Днес всички тюрки от бившия СССР знаят и общуват помежду си и чрез руски език. Е ? Кое ти се вижда невъзможно? Ето и другият въпрос. Имаме две религиозни книги / като тези на Кирил и Методи/ - Ригведа и Авеста. И учените се чудят кой ги е написал, тоест на коя популация принадлежат авторите

Важно е да ли са от сродни подгрупи и клонове и когаq l ufs emfnd са се разделили от общия родителски клон.

Къде е това изследване на иранските народи в частност на персите ? R1a-M198 е често срещана в Иран, още повече, че на изток и на юг, а не на запад и на север; предполагайки миграцията към юг до Индия след това вторична на запад [85] Въпреки че проучванията Grongi и Regueiro не определят точно от кои подсистеми подтипове е иранската R1A haplogrouops , тъй като принадлежат на частни тестове,се предполага, че те почти всички принадлежат към " евразийската "R1a-Z93. [1] В действителност, изследвания на населението на съседните индийски групи са установили, че всички те са били в R1a-Z93. [86] Това означава, че R1a в Иран не произлиза от" европейски "R1a, или обратното. По-скоро, и двете групи са обезпечени, сестрински клонове, които се спускат от родителска група и което предполагало да има първоначално родителски клон живял някъде между Централна Азия и Източна Европа. [87] От тук: Regueiro et al (2006)[80] and Grugni et al (2012)[81] have performed large-scale sampling of different ethnic groups within Iran. They found that the most common Haplogroups were: Three Kurdish children from Bismil Province, Turkey J1-M267; typical of Arabian populations, was rarely over 10% in Iranian groups, but as high as 30% in Assyrian minorities of Iran. J2-M172: is the most common Hg in Iran (~23%); almost exclusively represented by J2a-M410 subclade (93%), the other major sub-clade being J2b-M12. Apart from Iranians, J2 is common in Mediterranean and Balkan peoples (Serbs, Greeks, Albanians, Italians, Turks), in the Caucasus (Armenians, Georgia, northeastern Turkey,Afghans, Kurds,Persians); whilst its frequency drops suddenly beyond Pakistan and northern India.[82] In Europe, J2a is more common in the southern Greece and southern Italy; whilst J2b (J2-M12) is more common in Thessaly, Macedonia and central – northern Italy. Thus J2a and its subgroups within it have a wide distribution from Italy to India, whilst J2b is mostly confined to the Balkans and Italy,[83] being rare even in Turkey. Whilst closely linked with Anatolia and the Levant; and putative agricultural expansions, the distribution of the various sub-clades of J2 likely represents a number of migrational histories which require further elucidation.[82][84] R1a-M198: is common in Iran, more so in the east and south rather than the west and north; suggesting a migration toward the south to India then a secondary westward spread across Iran.[85] Whilst the Grongi and Regueiro studies did not define exactly which sub-clades Iranian R1a haplogrouops belong to, private genealogy tests suggest that they virtually all belong to "Eurasian" R1a-Z93.[1] Indeed, population studies of neighbouring Indian groups found that they all were in R1a-Z93.[86] This implies that R1a in Iran did not descend from "European" R1a, or vice versa. Rather, both groups are collateral, sister branches which descend from a parental group hypothesized to have initially lived somewhere between central Asia and Eastern Europe.[87] R1b – M269: is widespread from Ireland to Iran, and is common in highland West Asian populations such as Armenians,Turks and Iranians – with an average frequency of 8.5%. Iranian R1b belongs to the L-23 subclade,[88] which is an older than the derivative subclade (R1b-M412) which is most common in western Europe.[89] Haplogroup G and subclades: most concentrated in the southern Caucasus,[90] it is present in 10% of Iranians.[91] Haplogroup E and various subclades are markers of various northern and eastern African populations. They are present in less than 10% of Iranians (see Afro-Iranians).

Понякога е стечение на обстоятелствата Всъщност с какво ни помага да разберем етническата същност на племето, което е обединило варварите в хунския съюз, това, че някой е едновременно гепид и хун.? Съмнявам се, че дори имаме съвсем точна представа и какво са гепидите.

Да вземем например башкирите. Те са Р1а 40 % + Р1б 50% и говорят на тюркски. Кога според теб са го проговорили, щом приемаме, че хаплогрупите Р изначално не говорят тюркски.? Излиза, че те могат да сменят езика си, А българите - не В българският език също както и в руският има чужди пластове, за които във форума има отделни теми дори.

Съжалявам, че трябва да го напиша, но ми изглежда, че не четеш или не разбираш какво съм имала предвид в други постове. Става въпроз за преразглеждане въобще на отправната точка откъдето се разпространява тюркския език. Ти говориш за "пристигане", аз ти говоря, че те са си там, тюркоговорящи, при това не е задължително да са монголоиди, Просто забрави за Алтай и монголите. Това е тезата на проф. Добрев, не моята. Езикът безспорно не е в пряка зависимост на генетическото родство, но смятам, че където има връзка между генетични семейства, може да има и някаква езикова връзка, а пътят на миграция показва с кого едно генетично семейство е общували преди да уседне, което също може да ориентира за някакво езиково взаимодействие

Както вече се спомена, въпросните отправни средищни точки от които би могъл да се разпространи даден език, включително и тюркските са обект на дискусии и хипотези. Нищо сигурно няма. Също така вероятните носители на това разпространение. Защото потомците на дадена хаплогрупа след векове може да разпространяват и чужд в миналото език, каквото нещо подозирам че се е случило. Тюркския каганат за мен въобще не е решение, защото ми се струва твърде късно и твърде кратко време за да се разпространи тюркския език върху такива многобройни популации в степите. Според мен става въпрос за много по-древен период. Освен това раждането на език, развитието му, налагането му чрез религия и култура следва, най вероятно, не сляпо някоя хаплогрупа, а се подчинява на съвсем други процеси, които се раждат в човешкото общество.

По принцип всеки от нашите предци може да донесе гени откъде ли не. Затова предпочитам методи, които доказват сигурно родство. Иначе на Алтайската/Памирската тези и аз не съм фен. Но като се има предвид, че популациите се разселват от центъра на всички възможни посоки, някакво много далечно родство на част от популациите може да се появи, както и езикови прилики, което може да няма никаква връзка с българите и с появата на това самоназвание

Ето и един пример. Чеченския генетичен проект установява " трета по численост за нахския етнос субгрупата L1c-M357, съответно при чеченците и ингушите съставляваща 15,8% и 8,6%. Представители на това генетично семейство се срещат в тейповете аккхи, кей, белхорой, цорхой, цорой, харачой и др. Тази субгрупа се появява в Централна Азия, вероятно в Пакистан, тъй като в малка честота се среща при всички народи от този район. Предварителни изчисления показват, че нейния основател би могъл да живее преди 4300±680 години. Началният пункт на миграцията и е в Северна Индия, откъдето през Южен Иран се премества в Южен Кавхаз/Карабах/ и оттам в Чечня и Ингушетия и накрая в Източна Европа. Възрастта на основателя на европейския клон съставлява 3190±700 години, а на чечено-ингушкия - 650±140. Нахския клон е млад със силно изразен ефект на праотец-основател и близко генетично родство на всички членове. Възможно е появата и да се свърже с татаро-монголското нашествие на Тимур. Другата вероятност е основателят да е единствен оцелял от древен род, претърпял пълно унищожение и преживял ефект на „гърло на бутилка”." Такива са интерпретациите на този резултат. Обаче съществува легенда, че от Индия в Ингушетия се преселват малка група хора. "В ингушских преданиях часто можно встретить страну Сикким. Известно, что в очень далекие времена в горной Ингушетии появились люди из Сиккима. По другим данным была некая связь между горной Ингушетией и страной гор в Индии. Как бы там не было, но известно, что страна Сикким принадлежала воинственному клану Гаркхов ( известные сегодня как Гуркхи Непала). На сегодняшний день представители этого народа представлены в элитных войсках специального назначения целого ряда стран - Великобритания, Индия, Сингапура, Брунея и Гонконга. В британской колониальной классификации гуркхи были отнесены к так называемым «воинственным расам», которых отличает агрессивность в бою, храбрость, преданность, самодостаточность, физическая сила." На всеки му се иска да си припише някакво славно минало свързано я с арии, я с алани или друго. Но понякога истината е малко по-друга.

Безспорно съвременните днк изследвания няма да променят ничие самоопределение. Никой, чиято хаплогрупа се окаже примерно Q няма тутакси да започне да се назовава хун, маджар или нещо друго. И защото популациите Q или част от тях преди да се самоназоват хуни са били нещо друго. Същото важи и за българите. Всеки народ днес е сбор от различни популации, чийто път на миграция ни дава познание за историята на човечеството като цяло. Държа да отбележа, че щом се установи на дадено място една популация, без значение от къде е дошла, след няколко века тя се превръща в туземна, защото обменя генетичен материал със завареното население и съседното на дадена територия. Поради тази причина твърдения "българите са азиатци", "българите са европейци" са безсмислени, особено ако Адам е от Африка и неговото потомство преди да стигне до някъде, преди това е било на поне 3, 4 места. Така, че нито изследването на десетина некропола, нито изследване на съвременните популации по един само метод ще ни дадат отговор. Изследванията според мен трябва да са комплексни, на древни останки от всички възможни периоди 7,8,9 в и т.н., на съвременно население по всички методи. И резултатите е желателно да ги четем в научен стил, не в журналистически. За сега , както в много науки, се изказват хипотетични исторически интерпретации, затова намирам, че категоричния тон не приляга никому.

Основната цел на Калоян не е ли независима българска църква, което да означава, че българският владетел ще бъде помазван от български архиерей ? Според мен това има значение за титула на самия монарх Може би тук трябва да се има предвид, че българи не живеят само в България, както също и гърци само в ИРИ. Например русите създават няколко княжества, при това едва ли в тях живеят само славяни. И после тези княжества се обединяват и известно време държавата се нарича Московия, включително и от българите. Е, те българите, не се ли нарекоха българи по името на Булгариус комуто дали земя ?

След 49 мин. - Където има какво да се краде...А от литературата - какво ? - Идеи, теми Другата ми любима фраза е: "За нашите условия - само Москвич!" Ами дефицит. А трябва да се оцелява...

А какво е причинило разделянето на два диалекта още в прародината ? И въобще според вас какво може да причини диалектните различия ? Ако българските думи са близки и с тунгусо-манджурски и едновременно с това и с чувашки, не е задължително, както вече споменах, едното задължително да произведе другото. Просто по-ранната миграция от средищната точка е в две посоки. Във всеки случай това също може да бъде хипотеза за размисъл.

Архаичен, може би по-близък към първоначалния и по-малко повлиян от чужди цивилизационни модели. За останалото съм съгласна. Според мен все още никоя хипотеза не е събрала достатъчен доказателствен материал, при това често доказателствата са само в областа на една наука. Ако се не лъжа /може да ме поправите ако това е така/ булгаристиката приема, че българите най-рано са се отделили от тюрската прародина. В този смисъл определянето на последната не е ли от значение за вас?

По принцип с натрупването на генетични изследвания започнаха да се разглеждат различни хипотези както за носителите на тюркските и така и за носителите на индоевропейските езици. Една такава хипотеза например гласи: " Локализация прародины самых первых носителей прототюркского языка — это территория от Прикаспия и Южного Урала, Туркменистан, земли северного Казахстана, южной Сибири вплоть до Алтая, и возможно частично Поволжье. " /БЭИП "Суюн", май 2015 г./ Проблемът за отправната точка от която се разпространява един език или култура е следният според мен. Учените отбелязват наличие на два центъра на тюркските езици - Урал и Алтай. И освен вариантите да изберем за отправна точка един от тези обекти има и трети - прародината е разположена в средищното място, а езикът се разпространява едновременно в двете посоки. Същото важи и за славяните - от Карпатите, славяните се разселват на юг, изток, североизток с разлика във времето , но не голяма. Същото важи и за индоевропейските езици. От една страна имаме европейски езици, от друга Ригведа в Индия и Авеста в Иран. И днес се предполага, че разпространението на тези езици вероятно тръгва от средищно място между крайните точки.

Защо да е трудно обяснимо ? При положение, че има миграция на N1c1 още в дълбока древност включително и на запад. В смисъл не само R мигрират, мигрират всички при това във всички посоки и всякакви срещи са възможни И то в по-ранни епохи. Чиято култура вземе връх налага и езика.А в степите доволно до късно се запазва архаичен начин на живот, съответно и културата и Религията са в архаично състояние.Проблемът на проф. Добрев е, че се е затворил само на Алтай в определено време. А възможности има и други.

Въпросът с дребните кражби вероятно има отделна история. През 80- те като студентка във Варна се сблъсках с джебджийската ромска мафия, която си действаше поне на автогарата. Интересно, че от Унгария също имам спомен, че на гарите се краде, поне така ни предупреждаваха. В София пък на гарата също бях свидетел /около 1982 г/ как на чужденец, чакащ влака спейки се опитаха да му задигнат нещо, обувки или други вещи. Във всеки поминък си има специализация и място на реализиране. Едни се специализират в крадене на дребни пари от джобовете, други от вещи на уморени и объркани пътници.

http://onkavkaz.com/news/205-ig-brosilo-chechencev-i-dagestancev-na-latakiyu.html