Пандора

В интерес на истината, малко ми се видя странно за име на столица

https://www.academia.edu/12978772/Population_genomics_of_Bronze_Age_Eurasia?auto=view&campaign=weekly_digest

В този случай трябва да броим и летописеца Нестор, който твърди, че нориките са славяни, а също и че тяхната прародина се намира около Дунав /Илирия/ ,и които са прогонени от "валахите" към Висла и Днепър.

В Чаталарския надпис на гръцки език е записано "Plska ton kanpon" , освен това има вариант Pliskouba, където "оба" е голямо селище "Затова името е родствено на степните градове, столици на номадски народи в Централна и Средна Азия , в района на Кавказ и степите на Източна Европа и може да се преведе аналогично "слънчевият град". Кои са тези столици наречени "слънчевият град" ?

Може би това plis.bmp

ples.bmp

Е, ако багаините са хански войни, то боилите чии са ? / кана боила колобър ? / Това също не ни помага да разграничим и разберем двете съсловия боили и багаини. А не е ли по-уместно да ги разделим на "наложили си властта родове" и такива, които им се подчиняват. Да не забравяме, че родът в тази епоха е от голямо значение и длъжносттите, особено по-важните се предават по наследство. Така и кавханите са от боилските родове, например.

Само не разбирам как това хипотетично тълкуване на "багаин" се вързва с отношенияга боил - багаин и идеята , че това са две съсловия от които багаинът е подчинен на боила.

Да се дивим и да не се дивим истината е , че много тези ще бъдат преразгледани включително и представата ни за произхода на европейските езици. Моята хипотеза е по-приемлива в смисъл - горчивия хап е по-малък

Башкирите са съвкупност от различни популации - от по-древни до по - млади независимо дали става въпрос за една хаплогрупа или различни. Естеството на степния начин на живот е заложило това различни популации да мигрират от центъра в случая на изток и техни потомци да се връщат обратно. И да - башкирите са 50 % R1b и от изследванията на степните народи /понеже те имат шежере/ почти винаги когато племето или родът носи името кипчак /в различни диалектни норми/ се появява именно R1b. От това не следва, че всички R1b са кипчаки, а може би, че някоя подгрупа R1b популация е създала или участвала в създаването на този етноним.

Предполагам, че ако се изследва на по-голяма дълбочина разделение има. R1b например също си има явно разграничени азиатски и африкански подгрупи. Да се върнем обаче на въпроса за прабългарите. Изводите се правят на база наличието или отсъствието на главна група, а не на някакви под, под групи. Това обаче е непродуктивно. Например т.н. "източноазиатски" mt DNA групи имат значително присъствие при всички степни народи. Ако погледнеш в базата данни с древни кости ще видиш, че около 40% от европейските скити имат "източноазиатски" MtDNA. "Scytho-Siberian" (в Алтай и Монголия) пък имат 50% западноевразийски групи. Т.е. на макро ниво имаме един и същ микс от гени. Ето какво казва по въпроса Кльосов: Картина складывается следующая: скифы – это в основном потомки ариев, носителей гаплогруппы R1a, которые не ушли на юг, через Кавказ в Месопотамию и на Ближний Восток, и не ушли на юго-восток, в Иран и Индию, примерно 4000-3500 лет назад. Это те, которые остались в северном Причерноморье и рассеялись по Великой степи от низовьев Дуная через прикаспийские территории, Среднюю Азию, Южный Урал и до Алтая, и далее, до Китая и Монголии. Часть из них остались европеоидами, часть стали монголоидами, продолжая оставаться носителями гаплогруппы R1a. Това е може би причината Гълъбов и останалите от екипа да отхвърлят не само тюркския произход, но въобще степния. Според Гълъбов българите не са конен народ, а произхождат от градските култури на Бактрия. А скитите въобще не са ли конен народ. И каква е разликата при гените между гратските и степните - на изток от Волга и даже от Дон те са азиатски. Въпросът при българите, че ако са останали близо до центъра, не трябва ли да търсим в по-древните клонове, а те може би са общи бащини за азиатските и европейските. За тюркският произход е важно какво се разбира - ако става въпрос за алтайски гени добре. Обаче, лингвистиката утвърждава чувашки белези. Оттам и логичният извод - не европеидите са отишли при тюркоезичните, а обратно, при това в ранна епоха. Или пък просто такава среща се е случила още в центъра - там имаше както средиземноморски тип черепи, така и с монголоидност /светилището Савин например/. Проникването на едни езикови норми най-често следва проникване на култови практики, така че нищо не пречи на едни европеиди да имат и тюркски езикови елементи. Въпросът за мен за разделянето на тези, които влизат в Индия и които не влизат е във връзка с това, че при едните се утвърждават едни религиозни практики и с тях и езикови, а при тези в степите превес взимат други практики. Така е възможно и раздалечаване на диалектите Като цяло формирането на езика е много по-сложно и многообразно, а мъжките У хаплогрупи не се променят с векове. Това за езикът обаче не може да се каже. Въобще според мен докато не се направят подробни родословни дървета на повечето хаплогрупи мъжки и женски и не се проследят по векове в пространството трудно ще се отговори на всички въпроси.

Длъжността се предава по наследство в рода, но дали винаги се спазва определен принцип ? Едва ли всички синове биха могли да наследят баща си на точно определена длъжност, но останалите могат да заемат други длъжности или пък не. В случая братята се организират да защитят незавладените територии и да възвърнат завладените. Обаче, ако Арон е преговарял да се провъзгласи за цар, дали това има отношение към произхода на рода на баща му или майка му?

Блато обаче има, макар и легендарно blatof.bmp blatof.bmp

Какво разбираш под европейски групи, тези които са възникнали в Европа или тези които са най-масови в Европа? Азиатските подгрупи на R1a и R1b не са нито едното нито другото. Самата група R, заедно с подгрупите си R1 и R2 възниква в Азия (много вероятно в същия този Алтай). Подгрупите на R1 - R1a и R1b също произлизат от Азия. Въпросът къде е възникнала /или от къде тръгва нейната миграция/ R1а има отношение към въпроса как се съотнасят азиатския и европейския клон, кой от двата е по-древна мутация и дали единия произлиза от другия. Обаче в генетическия проект на башкирите стигнаха до извода, че при тях се намира както подгрупата характерна за Индия, така и нейната предшестваща. В смисъл, може би не е най-важно дори къде има най-голямо разнообразие, а къде намираме най-древните клонове, от където произлизат други подгрупи. И като се има предвид, че има ясно подчертана европейска подгрупа, не е ли по-логично, да приемем, че условната географска граница между Азия и Европа е изходното място от където R1a се разделя на два клона, подобно на библейското разделение на земите между синовете на Ной или пък обичайното - едните на ляво от реката, другите на дясно. Още повече, че обозначените древни археологически култури се намират в Азия и съвсем логично там намираме популации от този клон. За останалите хаплогрупи, повече или по-малко срещащи се в степите ,Европа, Индия и Иран не е ясно дали има такова ясно разделение на европейски и азиатски. Поради тази причина въпросът с носителите на индоевропейските общи езикови белези доста се усложнява.

При всяка миграция, една част от населението остава в старите територии. Тези, които мигрират в Индия и Иран първоначално носят със себе си религиозна култура и съответстващ и език и ясно се вижда връзката между тях. Тези обаче, които остават според мен се разделят, може би бавно с тази именно култура и връх при тях взема друг религиозен комплекс съчетан с друг език. Поради това и в степите се наблюдава силна тюркизация, при това тя би могла според мен да започне далеч по-рано от общоприетото и да няма пряка и видима връзка с монголоидността.

При теб всички "аргументи" са такива. Ама така до никъде не можеш стигна. Какво да правим с руското Псков (немски Pleskau, латвийски Pleskava), полското Pszczyna (немски Pleß) и реката Пчиня в Македония, които са доста отдалечени от Русе? http://wiki.lingvoforum.net/w/Псков_(этимология) "There are several different theories about the origins of the name "Pszczyna". Ezechiel Zivier (1868–1925) hypothesized that the land was first owned by Pleszko (alternatively Leszko, or possibly Leszek, Duke of Racibórz). Polish scholar Aleksander Brückner in turn, explained the name based on its old spelling Plszczyna, from the ancient Polish word pło or pleso meaning a lake or a place by the lake – thus suggesting that the name Plszczyna as well as its German equivalent Pleß had similar background. The version by Brückner, suggesting a lakeside rich with marshlands, based on a Proto-Slavic word plszczyna, is generally accepted in literature. Yet another version belongs to Prof. Jan Miodek from Wrocław University, who derived the name from the nearby Blszczyna river." Въпросът е, дали край нашата Плиска има езеро или блато или нещо друго свързано с вода.

Алюзията може да не е само с Мани, а въобще формулировка зад която се крие нещо. Например официален и неофициален брак.

Само че пък при тюрките "черен" значи "прост, обикновен" (кара будун, простият народ). Така че, ако се изходи от такава аналогия, "черен" няма как да е "старши", а "бял" - "младши", а ще е точно обратното. Напълно ли си убедена, че точно К.Багренородни ще ползва подчертаните от мен думи? Когато се ползват чужди източници, много често има разминаване в превода и тълкуването. Думата "кара" означава и "голям", което пък би могло да се тълкува и "старши". Разплитането най-вероятно ще се случи от разбирането на "велик". Например когато Московската държава най-сетне побеждава Златната Орда влиза в употреба "Великороссия". И Кубратовата държава е "Магна", вероятно защото не плаща вече данък на тюрките и аварите. Остава да разберем дали влахите от Тесалия плащат или не данък. Аз смятам, че точно това определение е византийско, а старшинството, което е друга практика, степна е погрешно оцветено или пък е придружено с цвят за отличаване на различните орди. И двете практики на названията се преплитат из източниците и връзката се губи. Иначе не виждам логиката на македонското "Црна България" "Известния персийски географски трактат "Худад ал-Алам" (80-те години на Х в.) нарича тази общност с името "средищните българи" - тези, които са "по средата" между Волжка и Дунавска България? Те според този източен автор живеят на изток от славяните (Киевска Русия). Ако териториалното разположение на "черните българи", особено с оглед на най-населените райони на тяхната общност, е такова, то и миграциите към България на Дунав са не само възможни, но и напълно логични. " http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/gagauzi.htm

По отношение на аварите и Македония няма топоним град или област България, поне известен, има само българско население. Чак Василий Българоубиец кръщава темата България. А това пък вече е съвсем объркващо: " Константин Баграянородни, пък твърди че Бат Баян е плащал данък както на Аспарух, така и на Хазарите, но е имал право да води войни както той пожелае: Черните българи плащат харадж (данък) на великите българи... които са близо до Кустандин и воюват с Рум (Византия)... Хазарите могат да нападат черните българи, но и черните българи могат да нападат хазарите " И Анна Комнина внася термин "Велика Влахия" Учудващо е, че волжския град и държава Булгар не е оцветен някак си Обаче пък арабските автори не използват такива епитети и макар че познават и едните и другите българи и даже може би объркват. Мисля си дали това не е византийска практика донякъде и за да не ги бъркат, а волжските те въобще май не познават. В руските летописи също това оцветяване липсва.

Сега като си помисля, възможно е една голяма река да служи за граница изток - запад, ляво-дясно. Въпросът обаче стои за народи, които не живеят в съседство, като власите от Влашко и Тесалия например. Затова и предположих старшинството като признак. Примерно старшите остават на място, младшите се разселват на ново място, поради невъзможност имотът да се дели или пък липса на такава практика.

Да се надяваме все пак че ще направят такова. А също и за G2a. Защото ако търсим истината то тя навярно наистина е скрита в различните подгрупи на тези хаплогрупи.

1. Колко често трябва всъщност да се среща в Европа ? Колко често биха се срещали хаплогрупите на хуните примерно ? 2. Предполагаемостта на дадено нещо всъщност търпи проверка. Затова са и тези изследвания на древни останки. Макар, че признавам, малобройността им пречи за стопроцентови изводи. В противен случай просто щяхме да изброим осетинските хаплогрупи като алански и всичко щеше да приключи. Като цяло R1a се приема като характерна за степните народи и се открива във всички култури свързани с тях. При осетинците обаче тази хаплогрупа въобще липсва. И какъв извод трябва да си правим от това? На какво основание всъщност възниква предположението, че осетинците са алани ?. Трябва ли да правим радлика между сармата, скити и алани.? Какво представляват тези общности - съюз от много племена или чиста расова група? Мисля, че тепърва ще си отговаряме на тези въпроси. 3. В крайна сметка откъде всъщност идват и сарматите и аланите, не е ли от Вътрешна скития и Азия. А къде е границата между Европа и Азия ?

Според мен, на местата обозначени от 1 до 4 в периода 8 - 9 век живеят българи и алани, вероятно и славяни. Напълно реално резултатите показват разнообразни популации. Поне се потвърждава R1a1a1b2a, като вероятно аланска. Също според мен резултатите са показателни за това, че както и да се нарече една култура, тя събира в някакъв свой център или центрове различни популации, които могат да имат и различно самоопределение. Или пък с миграцията на основното племе се придвижват и други популации, които по-късно стават част от него. Интересно, че и женските хаплогрупи също са много разнообразни. Хаплогрупата G е интересно да се определи по точно като подгрупа за да се правят някакви предположения. Интересно е също дали на археолозите е известно положението в йерархията на изследваните от погребенията. Това също е важно за анализа.

Инди не знам, но гледах документален филм, в който един евреин твърдеше, че под джамията в Йерусалим се намирал кивота и те си го искали. В 21 век суеверия замъгляват разума ни , какво остава за преди Христа

Пише " "взаимни училища в Църна Бугария / така македонците наричаха България /." Като цяло нещо не ми харесва, малко сърбоманско ми звучи