Пандора

Най-вероятно в българската езическа практика не съществува традиция децата да се кръщават на дядовците. Или тя е дошла с християтството или даже по-късно. Царските фамилии също май не следват съвсем тази традиция, тоест на всяка цена да е името на дядото, а въобще на някой цар от съответната династия. Херцогът на Кеймбридж например не кръсти сина си на дядо му, може би защото не се знае дали изобщо дядото ще е крал. А то Борис въобще християнско име ли е ?

Тук като старославянско значение е посочено и още едно - чужденец. И са дадени примери на употреба във всичките значения http://ksana-k.ru/dict/stsl/sl0807.png

Въпросът всъщност е дали всички племена, които в определено време споделят съдбата на готите и може би са част от някакво образование са наистина германоговорящи. Историците ги описват като готски и с една култура и религия. Това достатъчно ли е за да се утвърди тяхната германоезичност. Какво всъщност имаме като археология - една обща култура и за славяни и германци. И ти сам твърдеше, че не винаги отделни племена по източниците могат да се разгранича като келтски или германски, макар, че нямат обща култура. За вандалите пише например, че по-късно ги бъркат със славянското племе венди /enedi, Wenden, Winden, Winedas/ и в същото време чета, че в древногерманския език вандалите се наричат вендели /Wendel, Wentil/. А също какво означава за древня историк "германски племена" - племена с определен език или племена идващи от някаква област наречена така.

В Германия би трябвало да живеят готи

Това какво означава - че премествайки се на нова територия и създаващи племенен съюз, асимилират местно заварено или придошло население ? В крайна сметка както сред готите, тъй и сред хуните може да живеят племена в процес на асимилация, но да не са напълно асимилирани. Да но възможно е тези готи да са свързани повече с кримските готи, чийто език може да е германски, но не е задължително абсолютно всички носещи името готи да са германоезични. Вандалите не говореха ли славянски ?

В уикито пише следното Нещо повече. В летописа в 967 г Светослав "сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков.", а в 968 г. "ришли впервые печенеги на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце, и заперлась Ольга со своими внуками - Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силою великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогали люди от голода и жажды." Така че, докато Светослав бил в Преслав, печенегите по принцип обсаждали или се навъртали около Киев, което също може да не е случайно.

Какво трябва да разбираме под "федерати" по времето на Василий І ? http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/syrbia.htm

В тази епоха възрастта 14-18 години не се ли смята вече за пълнолетна ? Освен това както има желаещи, така би трябвало да има и нежелаещи. Не виждам как биха разчитали на войнствен фанатизъм без да се " манипулира съзнанието ".

Да, но нас ни вълнуват "гетите" в по-късен период, защото и българите се променят от 7 до 9 век, а от 2 в. съвсем. Иначе въобще нямаше да дискутираме в тази тема. Преселвания и заселвания на конкретна територия има постоянно, така, че в дадена племенна общност могат да влизат различни компоненти в различно време. До колко се асимилират взаимно или остават относително самостойни е друг въпрос.Също за мен е проблем какво да се разбира под "гети", "готи" - едно единствено племе или общност от племена. Защото готите сформират държавна общност - какво има в нея е въпрос. Като се разпадне една общност и изведнъж се появяват съставни елементи. Другият проблем е, че при преселението на народите племената непрекъснато се преместват и сместват, едни самоназвания изчезват, други се появяват внезапно. За мен въпросът с власите се състои в това, че са относително самостоятелна група, която явно се е образувала след всички основни премествания на народи. Въпросът е къде става това - Панония, Тесалия или другаде

Все пак келтите се разселват на доста голяма територия, разбира се в ранна епоха. На територията на днешна Украйна в Закарпатието е фиксирана келтска култура.Проблемите са няколко - дали изчезват с идването на други племена, езикови, християнизация - къде и как. Възможно е някакви групи да са останали все пак и да се придвижват между Средния и Долния Дунав. Може да не са келти, а скито-келти. Във всеки случай имат твърдо самосъзнание и някаква организация на общността, макар и да не пребивават на постоянна територия или пък често да мигрират. Келти

Винаги си задавам въпросът дали пък това келтско име не е на някой гетски вожд, смисъл, че и гетите са или някога са биле келти http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16419&p=305267

Да, разбирам. Но някакъв случаен микс запазва дълго този простонароден латински и днес една държава говори на него. При това и общото самосъзнание се запазва дълго без държавност и компактна територия. Значи все пак отправната точка на движение е северозапад близо до или от самата Панония. В крайна сметка, ако са пастири може с времето да се предвижват /на изток и юг/ и да са имали връзки последователно и със славяните и с българите.

Едно предложение за етимология на името на областта "Волынь" /Волинь/. "За версією О. О. Шахматова, назва «Волинь» походить від німецького walhōs готського Walhs, давньо-верхньо-німецького walah, walh, середньо-верхньо-німецького walch зі значенням «чужий, кельт, представник романських народів», середньо-нижньо-німецького wale «іноземець», які, в свою чергу, походять від кельтського етноніма Volcae, згаданого ще в творах Цезаря, і споріднені назвам Вельс, гели, Галлія."

Не знам дали има норма, но 15 думи за мен са достатъчно. Понякога тези се строят и върху по-малко.Най-малкото може да кажем, че срещата им със славяните е в началото на тяхното разделение и споделят съдбата на южните славяни. Аз все пак не разбирам къде и кога се "латинизират" власите, ако са някакъв микс от етноси. Възможно е една част да слизат на юг към Македония и някаква част да си останат там където са си.

Благодаря много за подробните отговори. Не знам откъде да почна. 1. Славянската връзка. Понеже се твърди, че етнонимът "власи" е славянски. В такъв случай славяните са правели разлика между, ромеи, някакви латинизирани местни или чужденци. 2. Самите византийци започват да говорят за власи от 11 век. Излиза, че някакъв микс от племена се обединява под общо име , което е славянско .. И не се подчинявало никому. И византийците никога не са имали проблем с него или не са споменавали за него до 11 век. Може това да се е случило в Тесалия, но вече в 12 век голяма част власи са на север и участват като сила във въстание. 3. За германските и аварските връзки не съм се замисляла. 4. За мен изводът е, че ако византийците никога не са споменавали за власи по своите земи преди 11 век, единственият начин власите да се разпръснат из полуострова е едновременно с разширяването на българската държава. Дори излиза, че до 9 век са контактували единствено с българите /понеже византийците не ги споменават/ и те като се христианизирали и власите и те проговорили славянски. Съвсем няма или "почти" ранни праславянски или германски заемки. Колко на брой трябва да са тези заемки /този въпрос ме мъчи постоянно/. Понякога това може би зависи от начина на живот. Ако едните са пастири, другите земеделци и всеки си гледа поминъка какви заемки се очаква да има ?

Според обясненията персонажът "вила" има различни описания при южните славяни и при западните. От друга страна сега прочетох следното : "зап.-слов. диал. víla 'мифологический персонаж, связанный с девушками и роженицами, умершими перед свадьбой без оглашения и церковного причащения', чеш. м. vila, польск. wila 'сумасшедший', 'похотливый, сладострастный', 'дурак' восходят соответственно к различным производным формам пратюрк. öl- 'умирать'- чув. vs°ler- 'убить' и чув. vil(ä) 'мертвец'." / «История древних и средневековых взаимоотношений языков Северо-Восточного Кавказа и Дагестана с русским языком». Гусейнов, Гарун-Рашид Абдул-Кадырович /

Аз имах предвид Велика Влахия /грешка - не съм уточнила/. Тоест от къде и кога са се появили в Тесалия, кой ги нарича власи и т.н. Понеже nik1 предположи, че власите на север от Балкана в 12 век са преселници от Тесалия.

А Влахия кога и как се заражда?

Поне посоката е една и съща Походите престанали, а търговията къде се изместила?

Трябва ли непременно да приемем, че с пристигането и веднага е пресякъл Дунав. Не може ли да приемем, че е стоял известно време на север между делгата на Дунав и Днепър/Днестър ?

Можеш да разпознаеш, ако изрично говори на този диалект, обаче ако не говори ? Тоест смекчаване по принцип има.

Или пък го свързваме с куманите само да не мислим, че името е българско и да трябва пак да правим някакви изводи. Ако някакви кумани и власи бяха организирали въстание за да отделят самостоятелна територия едва ли щеше да се казва България. Да не говорим че области Кумания и Влахия съществуват на север от Дунав.

Според мен не на всякъде в Източна България се говори "меко" . Аз например дори не знаех, че има такова определение, но се уверих след като чух определени хора с такова говорене. Или са отделни анклави или пък е въпрос на някакви миграции, каквито има постоянно и много из Балканите.

Същото важи и за опитите да се определят езиците на други древни народи по отделни останали термини и имена, при това в чужда редакция. Без пълноценен текст с определен смисъл предаден в пълноценни изречения нещата винаги опират до богатото въображение. И за коментирания надпис дори не е сигурно за какво иде реч в него, макар, че най-популярната теза е, че е инвентарен списък.

Проблемът с представата за народа като образувание от различни етноси е в психологичната нагласа , че това е нещо лошо / приемането на чужд компонент8, а всъщност даже е положително. За мен куманите не са чужд, или поне не далечно чужд компонент в представите на тогавашните българи. Разликата е, че те не са преминали тази гърцизация, през която минават всички варвари като преминат Дунав. Възможно за Р.Бейкън тази прилика в културно отношение да е била все още видна. Което ни връща към "славянизацията" и за това за колко време майчиния език напълно изчезва.