Пандора

Да, възможно е. Но получилите тук въпросната мутация може да са пообиколили наоколо, по-близо или по -далеч, в зависимост от обстоятелствата. Хаплогрупата може да се състои от много подгрупи възникнали /получили нови мутации/ в различно време. Например в Северен Кавказ се среща I2a и след приблизително изчисление на общия прародител на всички тестирани е изказана хипотеза, че това е късна миграция преди 5 или 6 века след разпада на Златната орда от Крим и свързаха хаплогрупата I2a с така наречените брагуни водени от Бора-хан, който се заселва в Кавказ след някакви спорове за престола в Кримското ханство. Тоест свързаха легендата с генетиката. Дали обаче това са наследници на тюркизирани готи, които към 9 век все още говорят своя език или пък са нещо друго е въпрос, на който май пак генетиката трябва да отговаря

Според моите скромни интерпретации, напълно лаически, хаплогрупата I2a би могла да се появи както с готите така и със славяните. За по-ранни миграции не мога да кажа нищо. Обаче е възможно появата и и с всички по-късни миграции - кумани, печенеги и т.н. Самите кумани и печенеги може да не са I2a, но може да са приобщили и увлекли със себе си подобно население. Просто трябва по-детайлно изследване.

По принцип женската линия по-малко ме вълнува, макар, че също е интересно. Въпросът е, че е може би и по-трудна за изследване. Но не съм специалист. Иначе и на мен ми направи впечатление твърдението за родство с Комитопулите и на какво би могло да се опира то. Какви исторически интерпретации биха могли да се направят, ако се изследват при възможност по ДНК по мъжка линия при положенвие, че има два или три варианта: 1.Изследванията показват твърдо роднинска връзка 2. Изследванията показват родство, но много далечно във времето 3. Изследванията отхвърлят евентуално родство В крайна сметка ще имаме ДНК на два /или един/ аристократични български рода Това е много жалко, защото, ако вече сме обявили, че това е царят, някак си не иде изведнъж някакви изследвания да покажат друго. Да наистина би могло да се провери дали са от едно семейство. Предполагам все още не се гледа на такива изследвания като обичайна практика. Или пък всеки историк избързва, блазнейки се от медийна слава.

"След това, през миналия месец юни, царството ми изпроводи своя архиепископ и [глава] на цялата българска земя и на всеобщата света и велика Църква на Търново и велик човек на моето царство, сега въздигнат в примас и архиепископ на цяла България и Влахия, на име Василий, който, като пристигнал в Драч, не бил допуснат да премине при твоя светост, за да изпълни твоя светост желанието на моето царство съгласно обичая на моите предшественици, царете на българите и власите — Симеон, Петър и Самуил, прародители мои, и на всички останали царе на българите." /Из Трето писмо на цар Калоян до папа Инокентий ІІІ / "Севастокра̀тор Калоя̀н е български феодален владетел с висш ранг - севастократор на Средец и областта от 13 век. Майката на Калоян е сестра на Стефан Урош I, т.е. първият от Урошите с името Стефан е вуйчо на Калоян. Севастократорът на Средец е член на династиите на Комитопулите и венецианската Дандоло. Вуйчо му крал Стефан Урош I носи и титлата дук и крал на България или на латински: rex Bulgarorum и dux Bulgarorum. Запазен е семейният параклис от двореца на Калоян - това е малката църква „Свети Николай“ на ул. „Калоян“ зад хотел „Рила“ и официалната му църква - подземният днес храм „Света Петка Стара“ под днешната резиденция на Българския патриарх - Софийската митрополия. Тя има два входа към ул. „Калоян“ през двора на митрополията и към ул. „Съборна“. " Наистина ли цар Калоян е потомък на цар Петър и Самуил ? Чий е пръстенът намерен в църквата "Св.Четиридесет мъченици" - на севастократорът или на царят ? Възможно ли е тази или подобни загадки да бъдат решени чрез генетическо изследване ? 1. Възможно ли е да бъде извлечено ДНК от две знакови погребения - на Самуил и на Калоян и да бъдат изследвани за евентуална роднинска връзка 2. Възможно ли е чрез изследване на съвременни българи да открием род положил своето начало 9, 10, 11 или следващ век 3.Какви други подобни загатки от средновековието биха могли да се решат с ДНК изследване според вас?

Възможна е комбинация от трите възможности. Близостта може да се е формирала още преди 2 век, когато имаме сведения за българи. Да не забравяме, че са възможни и обратни миграции, тоест при инвазиите да се изселва население от юг на север, а векове по-късно вече смесено да се връща обратно. Ако отчетем евентуално и обратни миграции и такива през Кавказ, не е задължително населението пристигнало с Аспарух да е само R1a.и R1б . Моето мнение е, че както винаги се бърза да се изкаже някаква хипотетична теория, независимо дали са събрани достатъчно факти или не. Не съм сигурна дали защото трябва все пак да се оправдаят парите или нещо друго. Въпросът за българите трябва да обхваща всичко - ДНК, археология /култура на дадено място/, лингвистика, първоизточници /не на последно място все пак/, дори и етнография. Проблемът, че това не се прави според мен се състои в това, че наистина ако съберем всичко заедно, някои ортодокси ще трябва да се преосмислят. Затова и винаги ни преследва едно противоречие.

В поста си имах предвид хилядолетия. Как въобще може да се разбере, че с Котраг заминало "турското", като става въпрос за език, който всеки R1a, R1b, G, J във времето може да придобие. Например чеченците откриха роднини сред караимите и го интерпретираха е през ВПН с хуните или аланите се предвижили и техни прароднини, останали са в Крим и днес нито са чеченци, нито пък говорят на нахски. То "чеченец" е възникнал етноним в 19 век. Същото се случва във всички епохи. Аз мисля, че тук не толкова място има руското влияние, колкото иранската или арийската теза, но те нещата въобще заминаха, така, че смисъл вече няма.

Да се надяваме, че такъв момент скоро ще настъпи

Възможно ли е да предположим обратна миграция - европеиди към Алтай и после обратно на запад в много ранна епоха ?. Една констатация на антрополози:

Труден въпрос, но поне източниците фиксират българи в 4 век, а археологията от 2 век в Предкавказието. Останалото всичко са хипотези. Проблемът е, че един малък елит може да организара на дадено място населението и да установи там определена култура, където и да се появи някой етнос или самоназвание. Това население може да се състои от различни популации и хаплогрупи и да си има своя отделна история на миграциите. Точно защото на определена територия може да се говорят повече от един езици е дразнещо на немите скелети да се пришиват понятия "ирански", "тюрски" защото тези понятия имат отношение към езика. В Дунавска България много заварени местни жители са приели във времето самоназванието "българин". Но ние се интересуваме от историята на тези, които са донесли това име и пътят на техните миграции и от какви популации са се състояли. Лингвистиката си има своя методология да изследва езика отделно. Точен отговор може да даде интердисциплинарното разглеждане на въпроса. За време от 4,5 и повече хиляди години наследниците на един R1a R1b могат да си сменят десет пъти и езика и самоназванието, затова като се има предвид езика на прабългарите, се има предвид периода 2 век или няколко века преди това, а не хилядолетия назад.

Все пак историците от 19 и 20 век търсеха предварително конструирани предпоставени тези /в повечето случаи/ и търсейки ги превратно тълкуваха текстовете, които и без това са претърпели тълкувания. Основното обаче е, че тези древни източници не пресъздават цялото многообразие от процеси на Земята, а се занимават само с "окуймена" и пограничните му области и то в определена епоха. Генетиката обаче може да проследи много повече миграции от много по-древни времена, когато още никой нищо не е записвал. Все пак "бащата на историята" живее в 4 в пр.н.е, а ние изследваме процеси много преди това и на територии, където Херодот няма как да е бил. Аз бих казала, че в някакава степен именно така наречените "фалшификати" могат и да бъдат реабилитирани. Което ни подсказва, че политиката винаги е играела важна роля в "летописанието" и има малка надежда това да се измени. Макар, че надеждата е твърде малка. В един момент и генетиката може да се окаже опасна някому.

Доколкото разбирам думата κυριος се употребява в смисъл на "наместник" или се употребява за Бог. А в в Бугутския възпоменателен надпис каква дума се употребява за владетел /на седемте области на вселената/ ? Може и да е метафоричен израз, но като че ли не ми се вярва защото става въпрос за племена или родове, които не могат да бъдат сравнени с държавата на хагана. Освен, ако не се намеква друго. Въпросът е дали въобще са "славянски".

Има ли смислова разлика между "господар" и "господин" ?

По-скоро трябва да се прецизират понятията степняци, номади, скотовъдци, конни народи.

Не 50, а 40 . Че са войнствени, войнствени са, но поне наложниците са без права. За това и елитът си остава малоброен.

Според мен една малка част от работодателите наистина оценяват ползата от качествен труд и имат някаква представа че е нужно да го постигнат. Да не говорим да влагат пари в постоянно обучение, защото материята понякога мълниеносно напредва. Както нагласите в българските вузове така и тези на българските работодатели трябва да претърпят трансформация иначе сме загубени. Като гледам по-вероятно е първи да се събудят работодателите, но тези които излизат да се конкурират навън.

Имаме самостоятелно κανα, което приемаме че има връзка с титула канасюбиги и отделно Canizauci, което е име. И двете могат да произлизат от един корен но да са различни граматични форми или спрежение. С кого контактуват славяните по-рано с германоговорящи или с латинци ? Въпросът е с кои от тези племена всички славяни са контактували в определено време. Според мен това са българите. Според мен "кана" и "канас" също може да са различни граматични форми имащи отношение към един корен. По принцип за титули може да се използват и съществителни и прилагателни или други граматични форми. Според мен славянското княз може да произлиза и от "канас" обаче в "канасубиги" да имаме "кана". Например именно в името Canizauci може да е употребено "канас" , а не "кана" и тогава можем да предположим, че в чуждата реч славяните са чували и такъв израз.

Имах предвид най-вече мнението на @genefan, че това изследване не е достатъчно за кардинални изводи. Има и друг тип изследвания, а за нас специално на Балканите са ни нужни всички възможни видове изследвания с колкото се може по-голяма извадка. Което безсполно е трудно и много скъпо. И какво толкова странно ако някакъв процент от жените са от Кавказ ? При положение, че българите са фиксирани от 2 до 8 век в Предкавказието. За мъжките линии това нищо не ни говори. Те /кавказците/ и без това всички вкупом твърдят, че са основатели на етруската култура.

Не само в този период, а може би въобще. Балканите и тяхната източна част са най-проветривото място. Всички непрекъснато си представят една миграция в една посока, а всъщност миграции има непрекъснато почти всеки век и в двете посоки. Споровете "тюрки-иранци" всъщност са провокирани още в заглавието на самата тема. Извинявам се че пак споменавам за него, но все пак коментиращите следват автора. Което означава, че никой от нас не е безпристрастен. А може би просто изследването ни подсказва, че и в Италия и в нашата част от Балканите населението окончателно се формира по едно и също време от приблизително един и същ микс популации. Дори Д Амико говори, ако се не лъжа за славянска топонимика в Италия. Но все пак на мен дори и това ми изглежда все още спекулативно. Присъединявам се към мнението на @genefan и в двата нейни поста.

Ами и аз чакам някой да ги преведе на ирански ама така и ще си чакам

Ами те не бяха ли уж ирански примерите за инвентарните надписи ? Още е рано да се говори твърдо за каквато и да било люлка на тюркските езици /не народи/. Алтай е само една хипотеза. И кои са останалите народи , които "пишат с руни" та белким прочетем нещо чрез тях? Ако можеха, досега щяха да са го прочели, но аз не виждам други освен тюрколози да се занимават с тях. Ами те и руните на тюрките могат да означават много неща и цели думи. То ако се не лъжа това им е и първоначалното предназначение. И в Солун ни една ?

То по археологически ДНК точно те са си автохтонни американци Все пак майчината линие не е единствена, има и мъжка такава. И когато въобще се говори за "прабългари" не е ли редно да възстановим цялата картина? Всичко може стига да има желание. И смяташ, че ни една булка не са откраднали ?

Интересно, че и при "народната власт", историческата хроника отразява дворцовата реалност, а не тази на безименния гражданин. Спомням си, че купонът за стола беше 50 ст. и на дискотека, ако не пиеш чак много може да идеш за 2 лв. Май бутилка алкохол /водка и българско бренди/ струваше между 3 и 6 лв. Приблизително, защото не си спомням вече.

Ако ще хвърляме зарове ето ви друга версия - двете деца на Борис са момче и момиче, а пък втората принцеса е някоя негова племеничка. А за този Пленимир възможностите са много - да е брат, братовчед и дори чичо на Петър І

Когато се изброява поредността на царете, също не означава, че след бащата следва сина и , че след по-големия следва по-малкия. И във ВБД също ми се струва няма традиция да се кръщават на дядовците. Според мен по-скоро се търси име носено от личност, която да бъде патрон. В езичеството практиката може да е съвсем различна, още повече, че имат няколко имена. Например Симеон въобще не е бил подготвян да царува, но съдбата определила друго. Освен това Симеон и Петър не са имали много възможности да кръщават децата си съобразно християнството и дядовците, тепърва нова традиция ще се създава.