Пандора

И какво да правим с "волохи" -те от ПВЛ ? http://ksana-k.narod.ru/b-small/sovslav1965-1986/korol-1971-4.pdf

На мен и това ми стига Аз пък мислех, че с думата "власи" се обозначават келти.

Да ясно. Граматическите положения не мога да ги коментирам, защото не съм специалист. Мисълта беше, че основно българите контактуват с това население Колко на юг и кога възниква етнонима "власи"?

А "млеко" спрямо "мляко" не звучи ли рУско ? Въобще ми звучи славянско.

Съвсем нито един ромей? Вярно е , че Римската империя изоставя земите на север от Балкана, защото не е в състояние да ги варди /то това е целта на безбройните нашествия/, Но дори и когато всички бягат от войната или се изтеглят има и такива, които остават въпреки всичко. И въпросът тук е какво разбираме под "ромей" - чистокръвен римлянин, латинизиран мизиец или 3-4-то поколение наследник на федерат. Има разлика. Тук възникват много въпроси. Какво означава напълно да изчезне един език ? Да няма съобщения за него в източниците, да няма писмен документ?. Българските роми например в 21 век дори някои не знаят още да пишат на български, говорят на цигански в домашни условия и както виждаш си оцеляват. Много етноси в България днес говорят майчин език в домашни условия, но пишат и говорят български, когато излезнат от къщи. Достатъчно е да имаш с кого да упражняваш езика. Другият въпрос е, когато чистокръвните ромеи се заселват, кой кого асимилира. Да не забравяме все пак, че латинския, който се говори тук, не е този, който се говори в Рим. Същото важи и за славянския. Българският език макар и славянски, включва и неславянска лексика и различна граматика. Нещата са двустранни общо взето, а на Балканите - многостранни. И въпросът за топонимиката - според мен тук не е важна топонимиката на главни международни географски обекти, а микротопонимиката, на малки местни обекти. Според мен с власите се случва следното. Те са някъде на север, в съседство със славяните край Карпатите може би и единствени, които имат икономически взаимоотношения с тях са българите. Тоест българите се явяват посредници и работодатели. След покоряването на ПБЦ тези икономически отношения се променят и изведнъж власите стават проблем на византийците и затова и се появяват чак тогава в техните хроники. Но за съжаление домашни извори няма. То никий не си е представял, че някога английският парламент ще се занимава с българските и румънските роми, ама на - дойде и такова време.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15243

Аз не съм написала, че е построен за да свързва Истанбул. Но преди да бъде построен откъде минава потокът, тоест откъде се пресича Дунав ? По принцип трасетата са отдавна открити и са си все едни и същи. Въпросът е не само да владееш трасето , а тържището, главния търговски център и ти, а не някой друг да определяш правилата, поне в средновековието е така. На територията между Дунав и Карпатите може да се произведе много стока, но пазари там няма и РИ е тази която определя правилата на търговията. Поради същата причина Русия е в известена степен зависима от търговските градове по Волга, които са в ръцете на други народи, затуй и в крайна сметка ги завладява.

Само ?

Задължително ли е управлението да приключи само и единствено със смъртта на владетеля ? Не може ли да се оттегли по здравословни причини примерно? А наследниците му просто да са владетели ? И столицата е там където владетелят си е избрал да резидира. Според гореисказаните мнения владетелите постепенно са преосмислили разположението на двете селища и са предпочели Преслав..

Константинопол/Истанбул е връзка между два континента и това никой не може да му отнеме сигурно още дълго време, освен ако не станем свидетели на нов потоп. Мисия на една държава не знам дали може да има, може би мисия на един народ. Аз не бих употребила точно думата "мисия", а "качество" и българите точно са доказали , че притежават качество да въдворяват ред в силно разнообразна културна среда, да организират държава, която просперира или поне е на средно икономическо и културно ниво, при това при най-различни идеологии /което говори, че няма мисия да се прокарва определена идеология, а по-скоро определено отношение/.. Дунав може да е главна артерия, но крайните дестинации са чужди тържища и чужда държава определя условията за търговия на тях. Сега да давам ли пример и за Гърция какво измисли съвсем наскоро ? Проблемъте, че Византия определя цени, мита и всякакви други условия и ако се не лъжа това го има споменато поне в един източник. Не е въпроса само да произвеждаш и търгуваш, ами това и да е на сметка или да има някаква печалба все пак. И според теб за какво го построиха този мост тогава. Отклонение от Костанца към Украйна и Полша - да, за другото не мога да кажа. Въпросът за две пристанища, кое да е печелившо или не е въпрос на далновидна политика. Да не забравяме, че магистрала Хемус все още не съществува. Ако въпросната посока, независимо по коя територия много вълнуваше Европа, досега щяха да са дали пари. Другата причина е, че не всички балкански държави са в ЕС и това също създава някои ограничения. Аз също съм мислела какво би станоло ако не бяха слезли българите на юг от Балкана. Може би това, което става с Аварския хаганат. Изгодното географско положение е временно нещо, то се мени съобразно всеобщото цивилизационно развитие. Венеция е силна докато всичко се върти в Средиземно море, после се появява силна конкуренция при това с друга религия, а след туй пък идват географски открития и т.н. В българския случай вероятно за да оцелеят икономически е трябвало да се преместят на юг, а политически и идеологически и на запад, примерно. Така, че дълго време в конкретна епоха при конкретни условия територията между Дунав и Карпатите зависи политически и по отношение на търговията и се управлява от друго място или пък по-късно от няколко места /тоест е разделена по влияние/ и това не е случайно. Въпросът за мен е дали българското самосъзнание би оцеляло 1300 години, защото и унгарците и поляците по-късно са доста агресивни като поведение или съдбата ни щеше да е като на власите.

От чисто военна гледна точка е така. Но от икономическа - пълна или частична зависимост от големи търговски центрове, а може и да има отношение към пренасяне на търговията по друго трасе. Това важи за конкретната епоха. Ето например в днешно време един нов мост на Дунав изтласка встрани Румъния от определен търговски поток. Или съседна държава завзема нови територии. Не, че твърдо вярвам в това, но.....

Т 4 - всички варвараи, езичници - скотовъдци и ловци ядат месо т. 35 - шаманизъм ? т. 62 - всички езичници имат идоли, талисмани и други т.67 - скитски конни народи т.79 - шаманизъм - изготвяне на талисмани т.90 - предполагам важи за всички скитски скотовъдни народи Що е тенгризъм Основно имаме шаманизъм, почитане на огъня , почитат се също извори, връх на планина, гора или старо дърво, Празник със различни състезания /сабантуй/ също съществува.

Къде ? Въпросът е дали езичници биха искали да бъдат управлявани от християни и обратното. Точно за това беше и примерът с християните еретици които живеят добре в езическа държава, но да са начело на такава е малко странно. Като цяло според мен става въпрос за взаимоизгодни икономически и военни интереси и чак по сетне иде религията /идеологията/. Освен това по-силният винаги си позволява двоен стандарт, тоест следва дружеските отношения додето има изгода. Като приключи изгодата и дружбата приключва също. Същото важи и за Дуло - като няма мира /договор/ - идва секирата. Тук въпросът не стои само Дуло срещу някой друг. Според мен напълно е възможно и в самия род Дуло да има различни възгледи за това каква политика трябва да се води. Много странно се интерпретира християнизирането - сякаш е станало за една нощ. Но съзнанието на хората не се променя толкоз бързо. Навикът към старата традиция може да тлее десетилетия и век. Съпротива на новото винаги има. Не разбирам защо определени религиозни символи практики трябва да се смятат за познати само за едни или други? При все че в евразийската степ много вероятно индо-европейците и тюрките да са съседи и в буферните зони да живеят заедно. При това далеч преди новата ера И какво значение дали Световнота ос или Дървото на живота е дъб или круша ? Освен това въпросът - какви са българите? - трябва да бъде доуточняван за какво става въпрос - език, антропология, генетика, религия и т.н. защото това са различни неща. Сред българите има смесени популации, а езикът очевидно не съм видяла някой да е доказал нито че е ирански, нито алтайски, макар че от алтайския има някакви следи. А какви по-точно са масагетите ? В крайна сметка народите сменят религията си така, както и българите. По въпроса за зороастрийството има точни описания на погребални ритуали характерни само за зороастрийците, следи от които се наблюдават от етнографите, които описват обичаите в южен Туркменистан. До сега не съм прочела никъде, че българите поставят умрелите в гробници и пускат кучета и птици да ядат месото на умрелите и след това повторно да ги погребват.

В крайна сметка изучаването на "широки теми" все пак изисква предварителна грамотност, така че това би било наистина полезно в по-горен курс. Другият въпрос е за бъдещата кариера на учениците и съобразява ли се с това учебната програма.

Може и това да е от значение. Но все пак от самото начало византийците много не желаят Аспарух, иначе биха го посрещнали с хляб и сол. Според мен причината в разрива в отношенията не е религиозен, а чисто политико-икономически и според мен е свързан с договора, който намиращите се в областта Варна сключват с византийците. Интересното е, че през всички векове последователно българите желаят този договор, дори Крум три пъти настоява да бъде сключен договор. Според мен византийците нямат интерес от дълго заселване на племена в района, което да продължи поколения наред, да се плодят и разрастват. Целта е при първа възможност варварите да бъдат прогонвани или унищожавани. Или погърчени изцяло. В началото на ВБД Асен и Петър също имат определени претенции и пак като че ли това е свързано с тези земи. Също въпросът дали Крум е Дуло и дали Дуло са християни също има връзка. Аз приемам, че отделни членове на фамилията са биле или биха могли да бъдат християни, но като цяло родът пази друга обредност. Просто отношението към християните се променя с оглед по-агресивната политика на Византия, тоест гледа се на тях като на "пета колона". Това е нещо много познато. Византийците са последователни в политиката си - при всеки удобен случай не спазват договори /и ядат бой/ и като цяло гледат на българите като нежелани натрапници.

"Оттеснив Ираклия, персы вновь перешли в наступление. Летом 626 г. в союзе с аварами они садили Константинополь. Византийцы сумели отстоять столицу: авары были разбиты, потерпели поражение и персы. Сам Ираклий в это время находился в Малой Азии и готовился к новому походу на Иран. Опыт первого похода показал ему, что рассчитывать на серьезную помощь в борьбе с персами со тороны закавказских христиан не приходится. Под персидским владычеством они чувствовали себя, сли не лучше, чем под властью Византии, то, во всяком случае, не хуже. Армяне и албаны не только не восстали против персов, на что, очевидно, рассчитывал Ираклий, но даже оказали ему серьезное опротивление (М. Артамонов)." Излиза, че хем персите тормозили християните, хем те не желаели и властта на техните събратя християни византийци; За арменците има логика, защото имат различия по религиозни въпроси. Ако Артамонов е прав, то това е пример как християни, изповядващи ереси, могат да имат възможност да оцелят в езическа държава и да понесат един езически управител. Защото друговерецът не се интересува от противоречията и разногласията в християнството. Другият въпрос е, какво се случва с варварите, включително и българи, заселвани периодично в ИРИ на Балканите, които са християнизирани в различни периоди и как те гледат на постоянното изчистване на християнската догматика.

В такъв случай излиза, че християните Дуло са управлявали езически племена, които в един момент са им видели сметката, та на византийците им се наложило да ги покръстват в 9 век. Въпросът тук не е само по отношение на Дуло, а за водещата религия в държавата. А също и какво е отношението между християни и езичници в тази епоха. Освен това Кубрат има и други синове освен Аспарух и никъде не се споменава те да са били християни. Да не говорим, че се твърди, че българите на Волга също имат династия Дуло. Можем да предположим, че християните в даден момент са станали мюсюлмани, защото това се е случвало в друго време. Въпросът е, защо на Борис му се налага да избива 50 човека и дали християните могат да станат езичници.

. Безспорно в Кавказ са запознати с християнството и дори са правени опити за превод на християнски книги на хунски Според мен българите идват от една по-отдалечена територия от християнските центрове и където според мен няма такава силна борба между религии и конфесии. Обаче в определен период се наблюдава някакъв вътрешен сблъсък в държавата. И според мен този сблъсък е унаследен от местното население, което е заварено. Тоест тези борби между християните, а също и с езичниците са характерни за територията където се заселват българите и те са изправени пред необходимостта да се справят с този проблем. Дори и в началото да са гледали /Дуло/ добре на християнството, с оглед на византийската агресивна политика, може и да са си променили стратегията. Ами например в Кавказ планинците християни по етнографските източници от 18 19 век просто са заменили Дървото на живота с един голям кръст и край него на открито извършвали моления. И все пак, аз смятам, че византийците биха споменали нещо, ако Дуло са биле християни или пък привърженици на някоя вече отхвърлена ерес.

Културният отпечатък обаче според мен не е достатъчен за да наложи единно самосъзнание - римлянин в противовес на тлеещи заварени или новоприсъединени други . В противен случай сега част от Европа щеше да е Съединени римски щати. Наложеното общо самосъзнание има корени в някои среди известно време и след гибелта на РИ. Според мен установяването на единно съзнание включва много елементи и идеологически и дори частни териториални икономически интереси и в даден момент тези интереси могат и да си противоречат. Точно това създава сепаратизъм, който също се нуждае от идеология.

Какво да разбирам под "родът Дуло - християни" ? Всички членове ли на Дуло са християни или само Тервел, защото трябва да се ожени за християнка ? Ако преследваш мирни отношения с християните, трябва ли и ти да си християнин ? Следват поне двама владетели от Дуло след Тервел - те християни ли са? Възможно ли е християни да живеят в държава управлявана от езичник ? Възникват проблеми, но явно е възможно поне известно време.

Това е просто един пример, който показва, че политиката понякога не се интересува от идеологически и религиозни различия. Драмата с приемането на християнството започва рано още по хунско време, а може и по-рано. При българите също дилемата продължава дълго. Дори и Тервел да е бил християнин или се е отнасял добре с тях, следват историите на Енравота и Расате. Особено пък след категоричната победа на езичника Крум, може дълго време да не им е минавало през ум за християнския бог.

Да, но търсим етимологията на топоним. И там ли е същата - "топъл извор" или е възможно и друго ?

Аз имам няколко уточняващи въпроса. Как трябва най-точно да се пресъздаде терминът "Варна" в авестийските текстове - само като ограден четириъгълен терен , или като терен с определено предназначение - за изграждане на селище. Или първоначално терминът има общо значение и се използва за различни случаи ?

Въпрос е на нагласа на ума. Като при храненето - едни извличат повече полза от плодовете, други - от мазни храни. В известена степен съвременната литература също е подчинена на стила "бързо хранене". За мен не е нужно да се преяжда с всичко, което има под слънцето, може само и да се дегустира.

http://www.liternet.bg/publish4/bgyrdev/istoria/abatenberg.htm