Пандора

Въпросът не е само в това дали България ще бъде обединена, тоест голяма, а под чие влияние ще бъде, дали ще провежда политика удобна за Русия. Това също важи и за останалите Велики сили. Принципът е териториите да се делят по влияние.Ако не се лъжа Русия или тези които провеждат политика по това време не харесват още от самото начало Батенберг, защото е неуправляем. И около 24 май има доста моменти спорни за Кирил и Методий чия политика провеждат и т.н. А също и това, че е хубаво все пак празникът да е свързан с Третата държава.Въпросът с датата на Съединението и Независимостта според мен е доколко самите българи осъзнават важността на тези събития. Според мен дълбоко в себе си българинът няма самочувствие на свободен и независим в международен план. Той се чувства като част от беден малък народ подхвърлян насам натам от други държави и неспособен да налага своя собствена политика. Когато българинът успее в последното сам ще избере друг празник.

От планиране до предвиждане има голяма разлика " Руският консул – Когато дойдоха комисарите в Пловдив,Лебиб и Гадбан ефенди,Игелстром е викал навсякъде:”Турски войски!Турски войски!Бъдете мирни и ги приемете,защото ще бъде зле .Това е той говорил на 600 души,които са ходили депутати при него.В събранията,станали в Митрополията на 18 или 19 от множество граждани,дошел и руския консул Игелстром,неканен заедно с Н.Герова.Почнал:..”.аз имам наставления да ви обадя да приемете комисарите,които идат да изпитат вашите нужди.В противен случай,ще дойдат турски войски с красни фески”.Геров превеждал.Гражданите протестират от няколко гърла из един път.Чомаков казал:” Защо ни мъчите.Ние сме научени с турците.Те ни мразят само за това,защото,сте вие помежду!””Не ни изкушавайте,г.Консул,казал Малейчо Лулчев – Ние сме българе”..........”Ние сме народ,ние имаме своя гордост,казал Ф.Щърбанов”...Говорили също Ив.Личев,Ст.Странски,Ив.Андонов и пр.Игелстром си взел шапката и заедно с Н.Герова изхвръкнали ребром из вратата.Но Игелстром пак продължава.На около 50 души депутация той говорил за красните фески.Шампионът от Сливен му казал:”Г.Консул,ние не сме барани,та да ни влечете ту в Цариград,ту в Пирот,ту в София.Ние сме народ!” После това поражение Игелстром и Н.Геров не смееха да се подадат по улицата." Захари Стоянов "Войната – Тя е за Батемберг,да го изпъдят.Но,о,чудо,той победява,а Русия остава на пясъка."

Възможен е преходен тип предаване на властта - изборно-наследствена - тоест определен елит провежда избори / в българския случай от всички представители на даден род в определена възраст/ и избира един, най-подходящ, и /или/ могат да свалят владетеля. За мен по-скоро е странното, защо Борис решава да остави властта на Расате, въпреки поетата политическа посока, та после се налага да го детронира.

За исторически филм диалога се пише още по-трудно, а ние и за съвременните реалии не сме винаги добри. Обаче по мои впечатления и холивудските филми не винаги блестят с кой знае какъв диалог, но сякаш практиката е кадрите да са изпълнени по често с такъв, докато при нашите филми често има дълги безсловесни сцени и често - без музикален фон. /Това по повод "Мъжки времена"/ В ранните години на демокрацията, не съм сигурна по кой канал Филмнет или някой друг попаднах на филм по-средата, гледам славянски физиономии, доста български на вид, мъж и жена блондини и рекох, кой пък е тоя филм. Но понеже в сцената никой не говори и аз реших да изчакам да проговорят и чакам аз 15 20 минути, сцените се рядят в пълно мълчание, бяха на едни гробища, после се качиха на камион и прочие и тъкмо загубих търпение и те се скараха и като се скараха - проговориха на сърбо-хърватски. И чешки филм веднъж рекох да гледам, съвременен, не видях голяма разлика. А той и Патриархът не е посмял . Човек трябва правилно да прецени силите си. Освен това името на Левски не ми се вързва нещо с Холивудски приоми. Виж Крали Марко може да понесе всичко - и фантастични елементи, монтажни трикове и синджири роби има да освобождава и гола път ако искаш и е патриотично в тон с празниците 3 март.

Да, де докато писах и проверих и резултатът беше отчайващ. Помислих си дали не е някаква алюзия с "йеродякон Игнатий" , но и да е , не е сполучливо. Слушах режисьорът и жената, която си дала спестяванията и допълнително теглила кредит за филма. Та Генчев каза, че Левски се е срещал с Раковски преди смъртта му и той му поръчал да организира Втората легия. Проблемът е, че това е епизод от филма и двамата твърдяхя, че е исторически факт. Стана ми странно защото един път се обяснява, че не се търси историческа достоверност, друг път се спори за исторически факти. Аз се присъединявам към идеята, че щеше да е по-добре да направят филм за Крали Марко. За Левски толкоз е писано, събирано, а пък и като епоха , не е много назад във времето, идеята да не се ръководи от исторически реализъм по-трудно се получава. Моят баща е служил три години, пушил е много, но сетне ги отказа. Никога не съм го чула да псува, а пиян съм го виждала един път И повярвай - въобще не е гей. Но никога не е имал просташко поведение / и към жените също/, което явно трябва да служи доказателство някому. Верно, че не бил на война и никого не е убил, но и да е много млади хора не са видели пушка, ама си псуват и прочие. Намирам тази логика за малко елементарна.

Не съм гледала филма. Но от прочетеното тук предполагам, че създателите му са искали хем да пробват съвременни приоми в киното, хем да покажат нов образ на Левски. Което само по себе си не е лошо. Но от различни западни и холивудски филми съм разбрала, че когато целта на творбата измества фокуса си в различни посоки тип "изкуството само за себе си" винаги страда сценария и логическото развитие на героите. За псуването - реално или не. Познавам мъже, които никога и при никакви обстоятелства не псуват и млади и стари и такива, дори и жени, които го правят. Въпросът е, че в повечето случаи хората псуват ситуациата или дори себе си заради двете си леви ръце или нещо друго. Та може ситуациата в случая просто да не е избрана правилно. Вероятно всеки мъж има влечение към жените, но едни избират да посветят живота си на друго. Тук също може да се направи много в драматично отношение, в смисъл на всички жертви, които дава един посветил се на народа си човек. Може би целта е да ни покаже, че Левски е обикновен човек от плът и кръв. Друг е въпросът какво точно се е получило. А в сюжета за св.Игнатий има ли нещо достоверно или е напълно измислен ? Въпросът за пресъздаването на историческото време също е важен. Но според мен то не може да се случи само в един фиилм. Трябва да са пресъздадени поне десетки истории и образи от епохата, за да може зрителят да прави разлика между обикновен разбойник, хайдутин който просто мъсти /а такива образи реални има много, където може да се пролее кръв колкото си иска режисьорът/ и осъзнат революционер с определена кауза. Въобще смятам, че българската история е пребогата с образи и драматизъм, които българското кино още не усвоило с обикновен театрален приом, камо ли да се хвърля в дебрите на високи технологии. Няма качество, без количественно натрупване. Ето един балкански уестърн, който мисля, че се получил "Съдията"

Във връзка с чеченското значение на "боила", според вас нужно ли е да се отчита граматическата категория клас в чеченския език ? Префикса "б" в някои случаи обозначава мъжки род 3 лице множествено число, а префикс "в" мъжки род в единствено число. Защото има дума със значение "управление" http://mott.vvvay.net/chech/dict/064.gif Във връзка с междинния неизвестен източник. Възможно ли е и гръцката дума да е заимствана от така или иначе неизвестния източник ?

За "Boyla Baγa Tarqan" Ако правилно разбирам тук термина "Boyla Baγa" обясняват като "старши на рода" или "началник на родовите тархани" , ако всеки род е имал тархан. Или пък "началник на тарханите" независимо колко са те на брой. http://bitig.org/?l=B&wi=104&lang=r&mod=3

Самостоятелно обяснение на думата "боила" не намирам в този сайт, "будун" обясняват като "народ". от boy - цял, личност, тяло. В съвременния казахски биле съхранени само значения "плът, цял, висок". Никой не коментира значението "личност" http://bitig.org/?l=B&wi=66&lang=r&mod=3

Всички племена, народи или родове ? Защото ако се отнася до родове може да се има предвид определени родове с различен статут http://bitig.org/?l=B&wi=455&lang=r&mod=3

Дали българите са имали своя традиция в писането на такива произведения и доколко са почерпили опит от византийските ? Защото тук съуправлението е посочено

Тоест не е летопис с описание на събития, а изброяване на лица управлявали страната с кратък коментар, какъв не е ясно - години или нещо друго. Тоест хронограф. Въпросът е дали следва реда на възкачване и дали някой може да попадне в списъка два пъти. Тоест да управлява с прекъсване. Или просто се вписват управителите чак след смъртта им.

Не знам какъв е произходът на думата иначе я има в лезгински речник Напълно е възможно думата да има смесен състав. Например много тюрки и мюсюлмани носят съставни имена от арабски и тюркски произход Съгласна съм. За самодивите пише следното : "Самодивите са неземно красиви, вечно млади моми, с тънка снага („самодивска“), дълги руси коси и чародеен поглед, който замайва и дори убива. Облечени са с бели дрехи, с дълги бели рокли бяла риза или бял сукман, зелен пояс и забунче, препасани с коланче (зунка), което има цвета на дъгата, но с преобладаване на зеления цвят. Имат и було, бяло наметало, наречено сянка или лъч, в което се крие тяхната сила." За самовилите основното нещо е, че се грижат за животните и познават билките "Вилите обитават труднодостъпни високопланински гори, където всяка се грижи за горско животно, дърво, цвете, храст или планински поток, като ревниво го защитава, главно от човешки вреди. Тези красавици особено обичат сърните, с които могат да разговарят, но са доста злонамерени към хора. Всячески се стремят да ги отклонят от горите си и в този си стремеж често отравят потоците. Разполагат с големи познания за природата и билките, и според преданието, ако човек успее да ги подслуша на сборищата им след залез, може да научи как да лекува с определено растение или за местонахождението на скрито съкровище, както и много други тайни за света." Въпросът с палеобалканското наследство поставя въпроса доколко въобще тази митология или поне части от нея трябва да се възприема като общославянска.

Освен познатия годишен календар съществува и селскостопански, който отразява определени астрономически и най-вече сезонни цикли и понякога периодите на които се разделят сезоните не са еднакви. В случая 40 дни може просто да са съвпадение или са свързани с погребални ритуали и практики. Такъв траурен период е валиден и за езичници. Възможно е след това да има избор на владетел. Според мен летописът е написан на отделни листи, листът е свършил с Умор, а следващият е изгубен. Преписвачите са преписали, каквото е имало в наличност.

Славянското "вила" може да идва от "вил" - "око" , което ми напомна за великани, епоси, циклопи, алмасти, емегени и прочие чудовища. Или пък е свързано с урочасване.

"вiла" се превежда още като "фея,нимфа, русалка". "Само" може да се възприеме и като уединениие, живот в отшелничество или отделно от хората, от "само" - "единствено"

Да, става сложно.

"диво" означава "чудо, диковина, страность"

И аз не съм фен на златото : обаче в случаи са важни символиката на златото, евентуално като символ на божественост, висок статут на погребания - цар, жрец съчетано с ранната епоха.

По отношение на Именника съм останала с впечатление, че както и да се нагласят нещата все нещо не пасва и съм се отказала да го свързвам с някакъв календар. Наистина няма преки данни за практикуване на съуправителство, но в крайна сметка престолонаследника може да чиракува в някоя област, тоест да се учи да управлява, без да има специални прерогативи. Съгласна съм, че посочения израз по отношение на Исбул дава основание за размисъл, но дали това е практика или конкретния случай е резултат от субективни фактори ? Понякога силните личности успяват да си извоюват повече власт отколкото им се полага. Специалното положение на Исбул може въобще да не е свързано с длъжността "кавхан" , което съм по-склонна да мисля. За съжаление няма по-подробни сведения за длъжностите от този период за да се прецени по-добре тяхната роля и значение. Важен е също въпроса дали са биле изборни и прочее други подробности.

За който и boilad - "една личност, съуправител на двама последователни титуляри". А по принцип въобще за съуправителя. Какво трябва да се разбира под тази длъжност. Например престолонаследникът е обявен за съуправител и управлява определена област, или нещо друго. В случая с кавхан Исбул пък разбираме, че са му поверени най-важните държавни въпроси и фигурира в надписите. Какъв извод може да си направим от тези надписи ? Че е имал голямо влияние в определен исторически момент, което може да се дължи на различни предпоставки : 1. произтичаща от длъжността кавхан, 2.родствена или друга връзка с управляващия род, 3. друга причина.

Със сигурност знаем, че става въпрос имено за "съуправител" или дейността на въпросния човек ни изглежда подобна на тази на съуправителя ?

Никой не спори за териториите на юг от Балкана, но какви са традициите на север от Дунав ? И защо все пак ако 90 % от населението е християнско, защо богомилството се оказва толкова устойчиво даже в Босна и Сърбия ?

Казаците поне сега не са ли отделен етнос с административно самоуправление макар и не на компактна територия каго други етноси в РФ;