isav

Алентофт & Со го прегледах вчера, преинтересно е... Мамите са от местното население в много голям процент, но татетата са европейски!!!!

Г-н Пеев, вие сте постоянно като пиле в кълчища... От коментари на причините за процеса се прехвърлихте към коментари за резултатите от него! Въпросът беше какви са причините за замяната на матерния език на голяма група заварено население! А те са няколко и част от тях съм посочил кратко и ясно...

Тоест поданиците на ИРИ са намалели драстично из малоазийските територии, за сметка на селджуките????? Тука няма нормален човек във форума, който да се съгласи!!! Причините за смяна на езика може да са всякакви - поробване, културно превъзходство, икономически гнет и т.н. ...

ДО болка известни неща, какво толкова интересно??? Както писах - едни европеиди отиват доста на изток! И си взимат местни жени. После част от наследниците се връщат на Запад, а част остават там... Жалко е, че изследването е по mtDNA и ни дава представа за майчината наследствена линия на образците... По Y-DNA щеше да е по-интересно! Как е поднесено от журналистите е отделна тема!!! ;-)

Както знаем солидни групи европеиди са мигрирали на изток през 2-ро/1-во хилядолетие пр.н.е. и са населявали обширни територии в Средна Азия. Там те са влизали в контакт с местното монголоидно население и това е довело до метисизация в неголям процент... После следва завръщане на запад и появата на тези монголоидни примеси в некрополите около Черно море... Отделна тема е, че заедно с чистите или метисизирани европеиди вероятно са се довлекли и някакъв процент монголоиди...

Явно когато се е наложило да правят противодесантен вал! ;-) Иначе за какво са тия усилия???

Имаш нужда, чепкахме го достатъчно с Монти преди 3-4 години, когато спорехме за "ерата на дромона"... :-) Но те си имат такава база - Анхиало и Месемврия... Одесос е бил ползван краткотрайно, след това е изоставен, а Аспарух се е погрижил да е обезопасен! Относно Преслав - колко велика история? 75-80 години. После постепенен упадък... Недостатъци в разположението и планировката.

В различните глави е за различни периоди - за 6 и началото на 7, после за СВБ, после има и сравнения между находките в Дунавска или Воложка България и обекти от СМК от 8-ми век... Идеята ми беше, че той не се опитва, като хазарофилите (които са умишлено недобросъвестни в анализите, по понятни причини) да скрие прабългарите и да отрича връзката им с находките, които са типични за полу- или напълно уседнали бивши номади. Естествено спазвайки историческите канони на соц-епохата за кривокраките тюкри-скотовъдци, прави внимателно вмъкване на нецензурирани данни от изследванията на съветските хазарофили, предавайки нужните детайли, за който може да чете между редовете... Номади сме, ама имаме свине и кокошки. Номади сме, ама имаме достатъчно керамика, която въпреки оскъдността на погребалния ритуал, си намира мястото в находките от некрополите... Все типични за номадите черти!!! :-))

Много неща, не ми се цитира... Накратко - кости от едър рогат добитък, свине, птици и керамика, керамика, керамика, досущ като на останалите номади.... ;-) :-)) Проблемът с прабългарите в северното причерноморие е, че всички искат да ги изкарат или хазари, или алани, или "славяни", а разликите са очевадни....

При МакКензи има(стр.78): 1,s ū r [swll M swr, N -] meal, feast, banquet. 2,s ū r [swl] strong.

677-678, не 670-а! Вижте Тредголд (История на византийската държава и общество, 1997, с.327)....

678-a, когато разбива обсадата на Солун...

стр.88÷98 и 114÷121...

За които земи историците(че и доста археолози) се надпреварват да твърдят, че са обезлюдени след средата на 7-ми век... Колко да са ги владяли наистина??? Погонат явно се е готвел да си завладява обратно балканските територии - първо е опердашил славяните, после е решил да откаже българите от явните им намерения да се настанят в Мизия...

Хипотези... Теофан и Анастасий твърдят обратното - Юстиниан нарушил договора, като нахлул с конни отряди в Тракия... За да опленява българи и славяни! Явно Погонат се е съгласил да плаща данък и да не разполага войски в Тракия... Друго разумно обяснение няма! Никъде авторите не пишат българите да са ходили до някаква "Македония", която на всичко отгоре тогава още не е създадена като административна област и ще се появи през 790 с център Адрианопол, след разделянето на "Тракия" на две... А Диоцез Македония е заличен от многобройните аваро-славянски нашествия в началото на 7-ми век. Солун пък ще стане център на тема Тесалоника чак в началото на 9-ти век... Дотогава ще е просто пристанище с някаква неголяма територия около него, владяна от императора! Какви са отношенията между българи и славяни четем по-преди в разказа им - българите са покорили славяните! Няма братя, няма чичовци - подчинени и разселени по периферията... Вероятно с материални задължения по тоя договор, което би могло да е причина българите да посрещнат "с хляб и сол" Юстиниан в клисурата, че им краде данъкоплатците! Изтъркано е вечно да оправдаваме поведението им единствено с грабителските степни навици...

Обобщенията са безумно нещо... И какви сведения от 9-10 век за финоугорските народи от поволожието имаме, та да отсъдим, че "битът е еднакъв у всички"? А, че воложките българи не са донесли някакви земеделски чудеса е ясно, както е и ясно, че причерноморските българи са били полууседнали и са познавали достатъчно добре земеделието, доколкото това е видно от археологията... Предпочитам да вярвам на Д. Димитров, отколкото на Плетньова и останалите "прохазарски" изследователи!

Така е: Теофан не казва такова нещо, но пък и няма "едновременост", той е леко неясен, може би е проблем на копията на хронографията му! Яснота обаче получаваме от Анастасий Библиотекар, който категорично разделя събитията от втората и третата година от управлението на Юстиниан. При него е записано, че през втората година той нарушил мира с българите, като заповядал конна войска да мине в Тракия и да ограбва българите и славяните. А през третата си година с войска потеглил срещу Славиния и България!!!! Нататък са почти еднакви... А Патриархът изобщо не коментира България извън темата за договора, няма нападения и сблъсък в клисурата, при него има само наказателен поход към солунско... При всички положения от Теофан и Анастасий научаваме три неща - че славяните са между Солун и Константинопол, че са многобройни, за да се сформира такава сериозна войска от пленниците измежду тях и, че българите неясно защо са в Тракия да пресрещат Юстиниан при похода му срещу тия славяни... За мен в договора е било уредено именно владеенето на тия славяни!

Защото посоката на похода, описана от Теофан, никак не подхожда на наложеното схващане за територията на България отсам Дунава... Тръгнал срещу българите и стигнал "чак до Солун"?!?!?!? И тук почват съмненията и волните фантазии... А основната цел на Аспарух вероятно е била контрол над някакви територии в този район. Дали защото са населени със славяни, дали заради миграцията на Куберовите сермисиянци в тази зона, не смея да гадая. Просто посоката на похода на Юстиниан и реакцията на българите е учудваща... При всички положения е интересно какво отношение към тия територии е било фиксирано в договора, та българите да се чувстват длъжни да посрещат императорската армия далеч от официално приетото за граници на Аспаруховата Дунавска България???? А какво ако е било:"местим тия "славяни" еди къде си (щото е ничия територия в момента!) и те остават "наши", тоест под наш контрол"???

Не, не си мисля за персийски, арабски или еврейски, мисля си за угрофинско влияние, за кавказко влияни, за тохарско влияние... И? Апропо - идеята за това не е моя и не е на "ираноман"... Аз пък най-много обичам да гледам как тюркоманите се гърчат при липса на аргументи! Записи на "западните" тюркски диалекти отпреди 10-11-ти век - йок! Всичко останало са си чисти интерполации... С днешна дата при това!!!

http://bitig.org/?lang=r&mod=0 Ето един казахски сайт с образци от тия надписи...

Без да искам да споря просто ще попитам - а какво ако хипотетичното делене на западни и източни тюркски диалекти в 8-ми век е погрешно? Нямаме записани западни тюркски диалекти преди 10-11-ти век, тоест нищо не пречи "източните"диалекти да са всъщност записания през 8-ми век оригинален тюркски, а т. нар. "западни" да са просто резултат от езиковото влияние на чужди езикови среди по време на експанзията от 8-ми век насетне в посока Европа??? Как гледате на такова тълкувание?

Моровиск, Висиск и Бродариск ми стоят съвсем келтски...

Вакарел, примерно е станция "Спарата"... Самите изброени "влашки" селища са късни! За какви интерполации може да иде реч?

Теример, Стоб, Суково и Свърлиг влашки ли са? Що?

Атом, няма как да се съглася! В същата дисертация след стр.164 се разглеждат конкретни примери на находки датирани от 8-10-и век, които въпреки християнския характер на некрополите са типични и за по-ранни езически култури - коланни украси, обеци, огърлици... Каноните са си канони, законите са си закони, но тричането си е факт, ако мога така да се пошегувам??