Шпага

Римлянино, за мен това е голяма обида! Спамиш редовно, но поне не интригантствай.

Интересни са и похватите, които се използват при разните риалити формати -- като Х-фактор, Денсинг старс и др. Много хора по някакви подмолни начини са подхлъзнати да пращат есемеси в подкрепа на един или друг участник, да се изживяват като някакви борци за справедливост, като поддръжници на таланта и т.н. Не знам доколко това е полезно за тези хора, но сякаш придава на живота им някакъв илюзорен смисъл...

Добре, но в такъв случай въпросът "какво е гравитация" отново започва да кънти със страшна сила

Гравити, ключовата дума, от която тръгна спорът, е "теоретически". Наблягах на тази дума, слагах я между тирета, прикачвах й емотикони... но явно напразно е било. Да, може да е така, както казваш ти, но може и да не е така. Зависи от теорията. В теориите, които приемат пространство-времето за непрекъснато/неквантувано/, компактифицираното измерение "може да е произволно малко, в смисъл, че няма долна граница", както казваш ти. Но според други теории -- като например т.нар. "нелокална квантова теория на полето" -- пространство-времето е квантувано/дискретно/. Счита се, че такова пространство-време има зърниста структура, че е съставено от неделими "тухлички"- кванти на пространство-времето - откъдето следва, че има долна граница, тоест, че не може тези кванти да са произволно малки, че не е възможно да се делят. В този смисъл, АКО компактифицираното измерение е свито/нагънато/ до такава тухличка-квант, то просто няма накъде повече да се свива/огъва/изкривява/деформира... Ами да, на теория - теоретически! - тези измерения може "по рождение" да са толкова свити/нагънати/, че да няма накъде повече Аналогията с елементарна частица е подходяща за случая - такава частица, електрон например, не може да бъде разделена на части, не може да бъде раздута или пък свита, разтеглена и прочие. Не може, понеже е "точкова" частица, както ни учи СТО

Гравити, навярно знаеш, че – теоретически – допълнителните измерения могат да бъдат не само пространствени, но и времеви. Затова, когато говорим толкова общо, си служим просто с думата "измерения". За допълнителните времеви измерения има интересни статии, но както сме зациклили, едва ли ще стигнем до тях. Разбира се, допълнителните пространствени измерения не са като трите, които познаваме – ляво-дясно; горе-долу; напред-назад. Става дума за "навити" пространствени измерения или още по-точно – за компактифицирани. Такива са измеренията според теорията на Калуца-Клайн. Ето как са споменати например в тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEIQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%3Ddoc_download%26gid%3D305%26Itemid%3D88&ei=r4fNUqj-ILPe7AakuoBo&usg=AFQjCNF_l8lnv9JC7YrSpv_E1nVij8S9Mg : "От момента на появяване на първият оригинален модел на Калуца-Клайн до неотдавна, вече близо половин век, се считаше, че допълнителните пространствени измерения, ако те присъстват в теорията, трябва да бъдат много малки – компактифициране до планковския радиус (10-33 см)." Е, ако според теб, такова пространствено измерение – с планкови мащаби! – може да бъде огънато/изкривено, кажи. Според мен това не е възможно, независимо от количеството на "присъстващите" околни енергии. Същото се отнася и до т.нар. "пространства" на Калаби-Яу, за които например Мичио Каку казва: "В струнната теория шест от тези измерения трябва да се нагънат и свият в топка от типа на многообразията на Калаби-Яу, която е прекалено малка, за да може да се наблюдава със съвременните инструменти. Тези шест измерения са така свити, че попадането в някое от тях е невъзможно..." Ето и определението на Брайьн Грийн: "Навито измерение: пространствено измерение, което е смачкано, сгънато или свито до миниатюрни размери, така че не подлежи на пряко откриване." Или казано накратко: тези измерения -- ако са с планкови мащаби! -- просто няма накъде повече да се огъват/изкривяват и прочие. Дано си ме разбрал. Ако ли не - здраве да е. П.П. Ако искаш напиши в Гугъл "compactification of extra dimensions" и ще откриеш доста статии по въпроса. Това ми прилича на стрелба в тъмното или на нещо от типа "А вие защо биете негрите?"

Гравити, тъй като въпросите ти /възраженията ти/ са отправени само към мен, оставам с впечатлението, че и според теб "теоретически всяко измерение може да се огъне" - както категорично се е изразил вездесъщият Римлянин. Ако е така, кажи го направо и се аргументирай: Защо мислиш, че теоретически всяко измерение може да се огъне? Но и ако възраженията ти са към самия израз "огъване на измерение", пак не става ясно защо не ги отправяш и към този, който е "излюпил" споменатия израз - т.е. към Римлянина. Възможно е да не съм го разбрала правилно, така че ако той, с могъщите си познания по физика, благоволи да обясни какво е имал предвид, поне ще понаучим нещо от него. Всъщност моите представи за огъването/изкривяването на пространство-времето са доста по-различни от тези, за които толкова накратко си говорим тук. Дори мога да кажа, че според мен пространство-времето - което според ОТО е абсолютно - просто няма как да се изкривява.Изкривява се пространството, а времето се забавя - ако ги разглеждаме поотделно. Ако намеря време и "акъл" ще се опитам да дам по-подробен отговор. А ти... Ами влязъл си отново в любимата си роля на екзаминатор, но дай и нещо от себе си

Но при това положение каква е разликата между т. нар. "емоционална интелигентност" и психологическата манипулация? П.П. "Психологическата манипулация е вид социално влияние, което цели промяна на възприятието или поведението на другите чрез тайни, нечестни тактики."

Същото, което ти разбираш под изкривяване. Или казано по друг начин: обратното на това, което ти - като привърженик на теорията за Големия взрив - разбираш под разгъване на пространство-времето от сингулярна точка ...

И пак теоретически нито едно измерение не може да се огъне. Т.е. зависи от теорията. И пак теоретически някои измерения може да се огънат, а други - не. Например допълнителните измерения на Калаби-Яу не могат да се огънат, защото са с планкови размери. Същото се отнася и до компактното допълнително измерение на Калуца-Клайн. П.П. Пише се теорЕтически, а не теорИтически, нито дори теорИТНически.

Но пък не вземат насериозно теб

А това плещене не е ли спам бе, Римски? И защо си пилееш дарбите тук? С твоето вродено дебелоочие си готов направо за кабинета на споменатия по-горе Орешарски

Lovecraft13, честита Нова година и на теб! Поздрави и за интересната тема! Антигравитационни системи, както и евтин -- ама много евтин! -- начин за добиване на енергия от вакуума, биха ни свършили отлична работа

"Джоузеф Макгуайър от Лестърския университет на Великобритания и неговите колеги са се опитали да изчислят колко по-бързо ще започне да работи нашият мозък, ако системата му за охлаждане бъде "модернизирана"..." И т.н. -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC8QqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.bg%2Ftehnologii%2Fnauka-i-tehnika%2Ftrepanaciiata-mozhe-da-uskori-rabotata-na-mozyka-689-6002030&ei=fHfGUvKlJKf_ygPHioKYAg&usg=AFQjCNG30udMxAt7_ud6WxiLF4FnTFfUrw Разбира се, това не е от значение за повечето от участниците в БГ наука, тъй като техните мозъци поначало си работят на макс Но на някои хорица с по-семпли възможности новината може и да вдъхне известна надежда

Честитя Новата година на всички с цитат от тази чудесна книга -- http://chitanka.info/text/64-piknik-kraj-pytja «Щастие за всички даром и нека никой да не бъде пренебрегнат!»

Здравей! Да, но това, което си написал, се отнася за религиозните, а не за вярващите. Вярата е най-надеждният... боец срещу страха.

Матрьошка

"Водата в пластмасова бутилка има над 24 500 химикала" -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.bg%2Ftehnologii%2Fzdravoslovno%2Fvodata-v-plastmasova-butilka-ima-nad-24-500-himikala-6001605%3Futm_source%3Dflip.bg&ei=Xxa_UpGXLoX6oAS8loHwBA&usg=AFQjCNHuBu_QPIaKXiMJD1FwFXpTGm8F1Q Възможно ли е това? Или "вестоносците" пак са се оляли?

Аз не мога да разбера защо повечето от атеистите изпитват, а често и демонстрират, някаква тъпа гордост от това, че са атеисти - тоест, от това, че вярват в "съвършеното" безсмислие на всичко, включително и на собствения си живот. Според мен е много по... ами да кажем: по-човешко да се вярва в нещо, което може и да е само една велика илюзия...

Пенчо, всъщност неподвижният наблюдател измерва, че за обекти, които се движат в неговата система, времето се забавя, т.е., че подвижните часовници "цъкат" по-бавно от неподвижните. А това е съвсем различно от "движещият се обект измерва по-малко време" - както, без никаква логика, твърдиш ти. Би ли казал какво точно разбираш под понятието "време"? И защо считаш за абсурдно това: "... да кажеш че "local time" е "time"."? Като ги обясниш /с аргументи/ тези неща, може би ще стане ясно и дали споменатата от теб публика е наистина "шизофренична", или проблемът е в някакви лично твои... ограничения.

Много време ще ми отнеме, за да го резюмирам достатъчно смислено. Пробвай тук -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CFEQtwIwBA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DdROtWPITBHM&ei=K49zUtKyCY_DtAamuoCoCw&usg=AFQjCNH2TbSuJIqGfvfCHJQC-MFK7zO3yw

В това филмче се обсъждат доста от въпросите, за които стана дума в тази тема. Интересно е, особено в частта за експериментите, свързани с "глобалното съзнание" http://vbox7.com/play:8e4ed356a0

добре.

Вярно ли е, че витамините В /напр. В комплекс/ не трябва да се съчетават с витамин С? Има ли някаква несъвместимост, която да прави такова съчетание вредно?

"Илюзия ли е времето"? -- http://www.theepochtimes.com/n3/26742-what-is-time-and-is-it-an-illusion/ И на български -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.falun-bg.info%2Fbeyond-science%2F1052-iluzia-li-e-vremeto.html&ei=WM5rUvbuKMbOswbelYCgDQ&usg=AFQjCNHysNl8TYQG4Mg0LgVnivyuDsDQFA А ето и нещо съвсем ново -- "Время возникает в результате спутывания квантовых частиц" -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fgearmix.ru%2Farchives%2F6245&ei=Dc9rUv6OHsTNtAbE14CwCg&usg=AFQjCNH-OXLpiEGrigDOMUymtC8TbCuqKA&bvm=bv.55123115,d.Yms Не знам за каква дефиниция на понятието /или безпонятието/ "ВРЕМЕ" може да става дума при толкова противоречиви теории, хипотези, мнения, идеи...

На същата нередност се натъкнах и аз. Зарадвах се, че Сириус отново се появи на хоризонта, след доста дълго отсъствие, но не можах да го "посетя" в знак на приятелски поздрав...