Шпага

Ми трето око, или... ахилесова пета, където и да е тя Но може би Сириус ще каже нещо по-сериозно по този въпрос. Аз, доколкото знам, при животните има някаква такава комуникация - директна, от разстояние...

Сплотихме се срещу неправдите и от дума на дума... сближихме се някак Но ти недей, недей, не модерирай! Щото, както казват древните мъдреци: "Пред любовта прегради няма, ала изпречи ли й се модератор - даже и тя повяхва."

Присламчих се към комплимента му, който всъщност бе отправен към Сириус Е, щом считаш, че отделната черепна кутия не комуникира - енергийно - с другите черепни кутии, няма как да те убедя в обратното. Според мен, щом кутията излъчва, би било нормално и да поглъща, но... може и да греша

Съжалявам. Станало е недоразумение - сякаш повтарям въпросите на Хсу, - а аз всъщност не знам английски. Понякога успявам да намеря линкове към статии на този език - например от препратки след такива статии с руски превод - защото преди време Гравити ми каза, че предпочита да чете на английски, а не на руски. Та главно заради него се старая... П.П. Ясно ми беше, че не споделяш свои идеи. Отговорът ми беше във връзка с това, което си превел от изказванията на Хсу и въпросът ти дали, говорейки за детерминизъм, има предвид вариант 1, или 2.

[quote name='Doris' timestamp='1356465871' post='252943] ... Същото е и с потоците енергия, за които си мислите, че са само въображаеми. Всъщност работата на мозъка е свързана 1/5 от разхода на енергия на цялото тяло:

Здравей, Южняк! Ще се възползвам от гостоприемството ти, за да изръся тук дилетантското си мнение. Според мен, не може да има предвид този вариант, защото, ако още при хвърлянето на монетата изходът е предопределен – детерминиран от законите на физиката и комбинацията от съответните фактори, – това би означавало, че монетата в нито един момент не е в суперпозиция; т.е., че вероятността да се падне например ези е нулева, докато резултатът тура е напълно сигурен. А при това положение "разклоняването" на Вселената просто би било лишено от смисъл. Или с други думи, като обобщение, би се оказало, че абсолютно всяко събитие, което се случва в тази наша Вселена, всъщност е единственото възможно. Но, ако е така, въпросът на Хсу за сплетените частици и квантовата нелокалност, също губи смисъла си. Той предпоставя наличието на изходна Вселена А, която се мултиплицира /или в елементарния пример се раздвоява, като Вселените стават А и Б и във всяка от тях се реализира един от възможните резултати. Значи в изходната Вселена А частицата трябва да е била в суперпозиция. Обратното би означавало, че параметрите на тази частица, например спинът й, е бил с определена ориентация още преди измерването, а нали именно квантовата неопределеност е тази, която е в основата на тъй нареченото "мигновено взаимодействие"... В тази връзка – за по-голяма яснота - ще те цитирам: А що се отнася до вариант 2: Недоумението ми е още по-голямо. Да, в едната Вселена резултатът ще е задължително ези, а в другата – задължително тура, но за каква детерминираност може да става дума, след като имаме изходна Вселена А, в която преди резултатът – докато монетата е във въздуха и пада надолу – вероятностите /в същата тази изходна Вселена/ да се падне ези или тура са в началото 50/50, а с наближаването на мястото, където ще падне монетата, едната вероятност би трябвало да намалява, а другата да се увеличава. И например на два сантиметра преди да падне, монетата вече ще е със сто процента сигурност обърната, да речем, към ези, а тура ще е вече с нулева вероятност... Та кога, по дяволите, става "разклоняването" на изходната Вселена?! Излиза, че би трябвало да стане в някакъв момент преди настъпването на резултатът. Излиза също така, че би трябвало да има някакъв, макар и неизразимо кратък момент, в който да не съществува нито Вселената А, нито новосъздадената Вселена Б, а някаква "междинна" Вселена – т. е. Вселена в суперпозиция между А и Б... Е, "млъквам" и се извинявам за твърде дългия постинг...

Няма. Но нали сме се събрали все хора с развинтено въображение - лесно можем да си я представим

http://arxiv.org/pdf/1001.0785 И нещо като резюме на български: http://www.google.bg...rEGUIVaaKxg70vQ

Ето го и най-смисленият постинг в тази тема! Присъединявам се и към смеха, и към пожеланията ти. Весели празници, здраве и късмет на всички

Гравити, след като по-надолу казваш, че не си имал предвид bravo, към кого всъщност си адресирал тези свои... разсъждения? Кой от нас е изразил налудничавото мнение, че "щом някой е бил усмиван, и в последствие се е оказал прав, следва, че всеки, който е усмиван е прав."? И кой от нас е с претенциите за "непризнат гений"? И можеш ли да посочиш по-конкретно лично ти кого и за какво "У"смиваш в тази тема? Но и от каква позиция го осмиваш? П.П. Има една сентенция: "По многото смях ще познаеш глупака". Но разбира се, и аз нямам предвид теб, точно както ти не си имал предвид bravo. Говорим си ей така – всеки с вятъра и мъглата

Това, че успях да заслужа одобрението ти, дотолкова ме зареди с положителна енергия, че чак шапката ми хвръкна, а и аз след нея

Римлянино, ти май се изживяваш като някакво универсално мерило за мозък. Нещо от типа: "Имат мозък само тези, които мислят като мен, а пък другите - тц! Те са кухоглавци."

Е, има хора, които правят някакви опити в тази насока - http://www.google.bg...j7vJq4PFTnDjCxQ. Засега резултатите са много далече от желаните, но съвсем не са и за пренебрегване. Или обратното - все едно от това, че не можеш да подскочиш повече от десетина сантиметра нагоре, да си направиш извода, че нищо не може да литне без самолет. Ми има птици все пак, нали? А що се отнася до човешкия мозък - има още твърде много за изучаване, преди да отсечем категорично на какво е способен и на какво не.

Да, но аз не случайно дадох пример за сравнение именно между кравата и коня - сходен начин на живот; сходни размери; сходна среда на обитание; социален вид /стадни животни/; сходна продължителност на живота и т.н. А същевременно цели два месеца разлика в продължителността на предродилния период! Това ми се струва странно - сякаш по някакви причини кравата е еволюирала по-"успешно" от коня.

Мда! А когато някой каже, че телепатията е възможна, вие веднага го обявявате за паранормалник... тоест за ненормалник

Честно казано, не ми се изясниха... съвсем Аз знам само най-елементарни неща от биологията и зададох въпроса си просто от любопитство. Затова ще ми е неловко да продължавам по темата, след като отговорите се оказаха доста сложни за мен. Всъщност ми се искаше да разбера дали по-продължителният предродилен период при някои от бозайниците е признак за по-ниска степен на еволюционно усъвършенстване специално в тази насока. И въобще как споменатите в първия ми постинг разлики се обясняват от гледна точка на еволюцията. Защо се е стигнало до такива "разклонения" в развитието на плацентата... Но както е казал Емил от Льонеберя: "Науката не си задава такива въпроси по принцип. Там се стига само до - това е така, защото е така."

Благодаря на всички за разясненията!

Ако заменим понятията "положителна" и "отрицателна" енергия с позитивна и негативна, поне на мен ми се струва, че всеки човек излъчва такива енергии в зависимост от характера си, от моментното си състояние - физическо или психическо, - както и от някакви други фактори, свързани, например, със симпатията или антипатията, която изпитва към този, с когото общува. За съжаление, "производството" на негативна енергия значително надвишава това на позитивната. Мисля си също, че т. нар. "енергийни вампири" наистина съществуват и че по някакъв неосъзнат начин омаломощават жертвите си, след което те самите се чувстват приповдигнати, заредени с живот, а нещастните им жертви се чудят защо ли вече са като болни от умора и песимизъм... В този смисъл въпросът на Декстър - "В какво трябва да вярва човек за да е в баланс със себе си и света около него ?" - придобива особено важно значение, защото вярата в нещо възвишено и стойностно може да е като щит срещу "вампирите"

Явно това е верният отговор!

Еее, я казвай какъв е пълният отговор Например, като са изяли змейовете-вегетарианци "един домат и 2 круши", на белия свят са останали плодове х - 3 = у

На какво се дължат големите разлики в продължителността на предродилния период при различните бозайници? Например, въпреки множеството сходства между кравата и коня, при кравата бременността е около 280 дни, а при коня - около 340. Има ли някакво обяснение защо е така от еволюционна гледна точка?

На елечето на Руми са останали пак толкова избродирани плодове, колкото и преди. Ако считаме и доматите за плодове, отговорът е 5, ако пък ги считаме /погрешно/ за зеленчук, отговорът е 3

Да, загрях най-сетне. Прав си!

Не виждам причини да има повече от една вселена, в която да не познава. Струва ми се, че една, в която да не познае, е напълно достатъчна , но ще ми коства големи усилия, за да обясня точно какво имам предвид, а и едва ли е нужно. Няма действие, свързано с "мисловните ни процеси", което да предизвиква колапс. Това исках да кажа. При Еверет разклоняването на вселената би трябвало да е свързано и с квантовите процеси, които се осъществяват в мозъка ни. Това исках да кажа, а не че в неговата хипотеза ИМА колапс. Съжалявам, ако не съм се изразила достатъчно ясно. Ще потърся някакви материали относно хипотезата за Мултисъзнанието...

Ако в момента на взетото решение /дали да пусне фиш/ вселената се разклонява, това би означавало, че разклоняване ще има и при всяка друга мисъл - решение, намерение, колебание... - както и при всяко чувство, при всяко усещане и т.н. Нещо, което не е чак толкова абсурдно, при положение че мозъците ни в крайна сметка функционират на квантово ниво. Но ако за разклоняването на вселената е нужно някакво "външно" изразено действие, вселената би трябвало да се разклони само ако фишът бъде пуснат. Тогава в целия набор от новосъздадени вселени, задължително ще има и такава, в която голямата печалба да е факт . В друга вселена ще е познал само пет числа, в друга - четири... и т.н., но, разбира се, ще има и вселена, в която не е познал нито едно число. Не виждам причини обаче да има много вселени, в които да не е познал нито едно число, въпреки че тази вероятност е несравнимо по-голяма от вероятността да е познал дори и само три числа. Засега хич не ми е ясно какво е действието, което според Копенхагенската интерпретация, предизвиква колапс. Но това действие със сигурност не е свързано с нашите мисловни процеси... докато при хипотезата за Мултивселената би трябвало да е обратното. На мен много по-логична би ми изглеждала някаква хипотеза за Мултисъзнанието, но... спирам дотук, за да не ме прогоните в раздела "Паранауки"