Шпага

Е, нали точно в това е проблемът: Защо считаш, че при НЕедновременни събития в другата реф. рамка, породеното от тях събитие няма да се случи? Дай някакви аргументи

След като твърдиш, че в другата реф. рамка третото събитие няма да се случи, значи трябва да докажеш, че без събитието да се случи във втората рамка, е възможно да се случи в първата. Тоест, трябва да докажеш, че това, което твърдиш по условие, не е някаква безсмислица от типа на: По условие е дадено, че в реф. рамка 1 триъгълникът А е паралелепипед, но се оказва, че в реф. рамка 2 имаме само една окръжност

Явно ти се изживяваш като много начетен

Според мен и това, че ъглите не се променят при различните реф. рамки, също не е вярно. Може би от това твое погрешно твърдение следват и другите...

Напротив. Ако и в другата рамка събитията са едновременни, в тази рамка няма да бъде произведено въпросното трето събитие. Именно в такава ситуация гюлетата няма да се сблъскат, а ще се разминат, защото, както вече отбеляза и Гравити, в другата рамка освен неедновременността на двете събития, които пораждат третото, има и още много други различни неща, като времеви интервали, разстояния, скорости... Ситуацията ще е абсурдна - събитие, което се случва в една реф. рамка, но не се случва в друга - точно в случай, че двете събития, които го пораждат, са едновременни и в двете рамки. Всъщност затова е и невъзможно пораждащите събития да са едновременни и двете рамки.

Да, спомням си. Но за разлика от нас, на Рамус явно му е допаднала статията. А също и на Сканер. Аз не бих я чела пак

Сканер, дай пример за "това количество" -- количество от какво? -- което математиката изучава като самостоятелна наука? Количество, чиито свойства и връзки, математиката изучава, без в това изучаване да е включена нито една друга наука?

Къде "изчезна" Рамус? Много хора, включително и аз, доста му се ядосвахме, но сега, поне на мен, ми липсва

Гравити, ти казваш, че според теб "математиката се открива, не се измисля". Би ли дал някакъв конкретен пример за открита математическа величина или формула? И въобще за "нещо" от математиката, което е открито? Просто вече се съмнявам дали съм те разбрала правилно, затова те питам. Надявам се, че и другите участници тук ще дадат някакви конкретни примери в подкрепа на тяхната теза - например "нещо" от математиката, което според тях е измислено.

Преди време в темата -- Вселена и математика -- пуснах откъс от тази статия: http://fmi-plovdiv.org/GetResource?id=1890 Имаше и някои интересни коментари

Здрасти! Би ли дал малко по подробен коментар във връзка с това -- "подобните може да се привличат не само заради гравитация от маса, а и заради енергия от информация." Отдавна ме терзаят въпросите за връзката между енергия и информация, но засега в главата ми е пълен хаос Може би защото дори самото понятие "информация" /във физиката/ все още не е еднозначно дефинирано.

Е, не мога да споря с вас. Вие сте спецовете, а аз - лаика Просто си казах мнението и засега то си остава непроменено. За съжаление нямам св. време, за да го обоснова по-изчерпателно, за което се извинявам!

Защо ли се натрапва впечатлението, че някои хора тук много искат - дори се надяват! - коментираните зверства наистина да са се случили?

Гравити, според мен с последните си /адресирани до мен/ постинги ти противоречиш на това, което първоначално си написал.

Започнах да гледам "Под прикритие". Сериалът наистина е много добър, а повечето от актьорите - изключително талантливи!

Именно: не гарантира правилност. Ето защо в някои случаи говорим за откриване на нещо съществуващо, което просто няма как да е НЕправилно, а в други случаи говорим за измисляне на нещо несъществуващо, което пък от своя страна просто няма как да е правилно.

Гравити, темата е "Математиката измислена ли е, или открита?" Така че и в примерите, които ти си дал, резонният въпрос е: Кое е открита от Човека реална закономерност, и кое е измислена от Човека... псевдозакономерност? В примерите ти няма как и произведението, и сумата да са отражения на една и съща реална закономерност.

Има доста теории, които са с добре изграден математически апарат, но си противоречат една на друга. Например Теорията за гравитацията на Верлинде и Общата теория на относителността си противоречат. Теорията на струните; Теория за паралелните вселени; Холографската Вселена... и т.н. също не са в синхрон една с друга. Според мен, съвсем не може да се твърди, че създателите на тези теории са бездарни "разказвачи", които са изопачили езика на математиката. Но от друга страна не е възможно всяка от теориите да е вярна, при положение че те са в значителни противоречия една с друга. Значи математиката на някои от тези теории -- или на всичките? -- все пак е измислена, а не открита. Нали?

Математиката се открива, след което се доизмисля. И колкото повече доизмисляне се "натрупва" върху откритото, толкова повече математиката се отдалечава от реалността, чието вярно отражение е било откритото... преди доизмислянето

Този период май е крайно пестелив на "шедьоври" или и аз някак съм ги пропуснала. Успях да се сетя само за един филм, който ме впечатли: "Изпепеляване".

Но на Тим Райс не му е харесало Христос да е негъра, а Юда - блондина. Защо ли?

Дора, давате като положителен пример една от възможно най-крайните прояви на расизъм: Най-добрият, най-великият, най-СВЕТЛИЯТ герой Христос и най-лошият, най-долният, най-ЧЕРНИЯТ антигерой Юда. Мда, блондин и негър

Наистина е симпатична тази... този доктор Уотсън

Ясно!

Връщам се към темата Два филма с Оскар-и за най-добър филм, които не харесах: "Паразит". И особено "Формата на водата". Не съм дебелокож човек, но този филм не събуди в мен никакво вълнение. Само досада и неприязън. Едва го догледах, но все пак останах със съмнението, че тогава съм била в някакво тъпо състояние и затова не съм разбрала и усетила качествата на въпросния филм. Моля, който е гледал тези филми, да сподели впечатленията си!