Шпага

А какво е? Как е дефинирано от физиците?

Ееее, ти и Гравити вече толкова години не можахте да простите на човека, че си има своя хипотеза - стройна и креативна. Мъчат ви до посиняване завист и лошота

Значи и Големия взрив е локално събитие, така ли?

Това, което все още не се е случило лично с мен в моята отправна система, няма как да се е случило в нито една друга система. И не ми казвай, че изразът "все още" е неправилен. Ето например, щом все още съм жива тук и сега, значи просто не може да има система, в която да съм... с букет в ръцете. Освен ако съм като котката на Шрьодингер - хем жива, хем умряла. Или в обобщение: щом в пространство-времето нищо не се движи/променя/ и всичко се е случило, значи детерминизмът е вграден в самото "мироздание". А щом е така, пропастта между ОТО и Квантовата механика -- с нейните вероятности и случайности -- никога не може да бъде преодоляна. "Два свята. Единият е излишен" - както е казал поетът

Но при това положение се натрапва изводът, че в пространство-времето абсолютно всички събития вече са се случили -- включително и края на всеки обект и субект, а също и на Земята, и на Слънчевата система... а може би и на цялата Вселена

Сканер, често съм срещала израза "инерциалните движения са движения по геодезични линии". Значи това е неправилно казано, така ли? И въобще, има ли такова "чудо" -- движение по геодезична?

Щом такъв деликатен и търпелив човек като теб вече се е ядосал, значи Лапландеца наистина се е олял

Да, така е. Но в пространството и във времето промените са непрестанни. Впрочем, отговорила съм на този постинг на Сканер, в който промените - движенията - са в голямо изобилие Ето:

Лапландец, според мен в случая най-недостойно беше това: Да провокираш човека към някакъв спор и после да заявиш, че НЕ ЧЕТЕШ отговорите му.

Сканер, след като геодезичната се определя от "потенциалите", или по-точно от разпределението на материята и енергията, защо считаш, че през някакъв интервал от време това разпределение ще остане същото? Не е ли много по-реалистично да приемем, че материята и енергията непрестанно променят своите "конфигурации", поради което и геодезичната, формирана от тях, също се променя? Т.е. ако между двете събития, които даваш като пример по-горе, измине достатъчно време, няма ли да се получи така, че второто събитие -- за разлика от първото -- да се случи не точно на геодезичната? Лапландеца може би напълно смислено настоява да приемем, че в обсъждания казус между двете събития има почти "безкраен" интервал от време. Е, на какво основание трябва да считаме, че тогава всичко ще е все същото, както и... да речем преди хилядолетия? Абсурдно е

Лапландец, след като според ТО пространствено-времевият интервал между две събития винаги е един и същ /еднакъв/ за абсолютно всички системи, не е ли ясно, че ако по часовника на неподвижния наблюдател са случат две събития през интервал от 10 минути, просто няма как по часовника на ускорено движещия се наблюдател този времеви интервал между същите две събития да не е по-малък от 10 минути. Сборът между пространствената и времевата част налага колкото е по-голяма пространствената част, толкова по-малка да е времевата. И обратно, при нулева пространствена част, времевата не може да е никаква друга, освен максималната. Например: Ние с теб се намираме на едно и също място точно когато се случва събитие 1 и твоят и моят часовник показват 12.00 ч. Минават 10 минути, през които ти продължаваш да си стоиш на същото място, но аз -- тъй като съм в друга система -- трябва да съм в ускорено движение, за да се озова отново до теб на същото място, когато се случи събитие 2. Ами ясно е, че моят часовник няма да показва 12.10 като твоя, а да речем 12.05

Лапландец, ключовото изречение е това. Обърни му внимание вече

Не е рядкост за мен да не разбирам нещо от физиката. Обаче този път не разбирам НИЩО За какво спорите всъщност?! А Лапландеца, ако си мисли, че се изразява ясно... значи е постоянно пиян

Ако движещият се "наблюдател" е точков -- т. е. с нулеви или почти нулеви размери -- отговорът е НЕ. При всякакви по-големи от точката размери, отговорът е ДА.

Ако поставим за няколко минути в микровълнова фурна маските или някаква дреха, можем ли да считаме, че коронавирусите по тях са ликвидирани?

Дали? Виж например тук: https://segabg.com/category-technologies/potvurdeno-vuv-vselenata-deystva-peta-fundamentalna-sila Ето интересен цитат: Значи взаимодействията все пак са повече - пет или... двайсет и пет?

На определени етапи ще цъка по-бързо, на други ще цъка по-бавно. Сумарно, теоремата гласи, че ще цъка по-бавно. Ами това означава, че ако си подбереш етапите, в които ще цъка по-бързо, теоремата ще отиде по дяволите -- именно защото при такъв "подбор" сумарното "цъкане" няма да е по-бавно, а по-бързо

Нима?!

От тази какофония аз успях да разбера - или да си въобразя, че разбирам - следното: В система, намираща се на самата геодезична линия, събитията се свързват само чрез времеви интервали, откъдето следва, че обектите всъщност НЕ се движат по тази линия. Или казано по друг начин: Обектите, намиращи се на геодезична линия, НЕ изминават по тази линия никакви разстояния. А това означава, че т.нар. "свободно падане" фактически не е никакво падане, а състояние на пълен покой -- т. е. всички обекти, намиращи се на тази линия, са взаимно неподвижни. Падането, при това с ускорение, е САМО от гледна точка на абсолютно всички наблюдатели, които се намират извън въпросната геодезична линия. Поради казаното по-горе, часовниците, намиращи се на геодезичната линия "цъкат" най-бързо в сравнение с тези, които се движат спрямо тях с ускорение. Просто ускореното движение през пространството "отнема" част от движението през времето... Накратко - нулево пространствено движение по геодезичната линия и съответстващо му максимално времево "движение" по същата линия.

Сканер, благодаря ти за изрядния отговор! И предварително се извинявам, ако проявявам несхватливост с въпроса си: Както си казал, "движението на обектите се осъществява по геодезичните линии, формирани от разпределението на материята и енергията." Добре, но това разпределение на материята и енергията би трябвало да е нещо променливо; нещо динамично. А поради тази причина и самите геодезични линии, формирани от съответното разпределение, би трябвало да са променливи. Някъде в далечния Космос материята и енергията може да са разпределени по най-причудливи начини, при които геодезичните линии да изглеждат дори така странно, както на тази картинка: Е, при такава геодезична линия какво ще бъде "свободното падане" на тялото -- например на падащия асансьор? Не е ли очевидно, че за да следва линията, въпросното тяло доста често, ако не и постоянно, ще трябва да търпи някакви ускорения? А ускорения и свободно падане май са напълно несъвместими понятия...

Въпрос: След като според Общата теория на относителността няма гравитационни сили, нито гравитационни полета, колко са фундаменталните взаимодействия, приети от тази теория? Гравитационното взаимодействие не би трябвало да е сред тях

Не знам дали е подходящо да го наричаме постулат. Или е по-правилно да бъде определен като "Всемирен закон". Но така или иначе, ако приемем за правилно това описание за сила: Лесно можем да стигнем именно до извода, че всъщност всички сили са с ентропиен произход, просто защото взаимодействията -- чиято мярка се изразява чрез тези сили -- се развиват/протичат/ във времето. А тъй наречената "стрела на времето" винаги е в посока на нарастване на ентропията, т. е. на хаоса.

Сканер, за да не объркваме темата на Втори след княза, ще те питам тук: Специално за гравитацията въпросът дали силата е ентропийна, или не, май е безсмислен. Все пак нали според Общата теория на относителността въобще няма гравитационна сила. По същата логика според ОТО и понятието "гравитационно взаимодействие" изглежда безсмислено, но в такъв случай фундаменталните взаимодействия биха се оказали не четири, а три... ?!

Този постулат от къде се пръкна? Доказателства? Пръкнал се е от Big Bang -- т.е. от Големия взрив. От тогава вилнее ентропията:

1. Не знаем колко измерения има Вселената -- 4 или 11 или 20... 2. Познаваме, при това доста повърхностно, само 5 или 6 процента от материята в тази Вселена. 3. Собственото ни съзнание и до ден-днешен продължава да е една от най-големите загадки за учените. Обаче тези факти въобще не те спират да твърдиш с абсолютна категоричност, че същата тази Вселена -- вкупом с непознатото ни наше съзнание -- се "управлява" от въпросните четири взаимодействия. Наистина завидна нАучна увереност, особено като се вземе предвид че е подпряна предимно на дефиниции. А както знаем никак не са малко дефинициите, които впоследствие са се оказвали погрешни... Ами... браво