Шпага

Маниерът, по който спориш, ми дава основания да предположа, че си политик: 1. Защитаваш безделните и невежи хора, тъй като те са най-удобни за манипулации и за купуване на гласовете им. 2. Изопачаваш по нелеп начин думите на този, с когото спориш: виж по-горе, маркирала съм в червеничко какво имам предвид под "изопачаване".

Така е. Затова изрично съм написала, че имам предвид "доброволно" отказване от правото на труд и образование. Тоест, не става дума за хора, останали неуки поради независещи от тях обстоятелства. И освен това, не говорим за някоя "бананова република", а за България. Тук не са чак толкова много тези, които нямат възможност да завършат средно образование. Но стават все повече тези, които предпочитат да паразитират...

А най-добре би било да има по-строги изисквания и към кандидатите, и към избирателите. Но това са само наивни мечти

Според Конституцията всеки има право на труд и образование. Но много хора доброволно се отказват от тези свои права. Е, не е ли по-справедливо такива хора да бъдат лишени от правото да избират кой да управлява държавата, която съществува именно благодарение на НЕотказалите се от правото си на труд и образование. Голямо е разминаването между понятията равенство и справедливост. А понякога равенството дори "изхвърля зад борда" справедливостта...

Аз не откривам т. нар. равенство в това: Едни хора да учат до съсипия и после съдбата им да бъде предопределяна от други едни хора, които през същото време са "фърляли салфетки" из чалгаджийниците

Така започва изложението си физикът и компютърен учен Стивън Волфрам (Stephen Wolfram). ... ... (ако търсите откритие - такова няма?!? (дефинира се с "формула на откритието")) И аз съм с това впечатление. Ще опитам да го прочета отново утре -- на по-"свежа" глава, но засега ми се натрапва сравнението "колос на глинени крака". Доста фриволно се преплитат абстракциите с материалните "точки" и още по-фриволно науката физика се заменя с уж само обслужващата я математика...

Е, и? Като гледам другите статистически данни - заразени и починали - това изобилие от направени тестове едва ли е помогнало особено много.

Често рекламират някакви ултразвукови уреди "против хлебарки, комари, мравки, мишки, плъхове и др.", за които производителите твърдят, че са напълно безвредни за кучета и котки. Въпросът ми е дали е възможно нещо, което е вредно за мишките и плъховете, да е напълно безвредно за кучетата и котките. А също и за хората? Все пак нали и едните и другите са "бозайници"

Сканер, как се определят "началата" на инерциалните системи? И щом една инерциална система има начало, значи трябва да има и край. Така ли?

Не се шегувам, но за съжаление стана ясно, че не те разбирам. Извинявай.

Лапландец, след като твърдиш, че "основна интересуваща ни роля има Гравитация", значи хипотезата ти /протохипотезата/ не би трябвало да включва инерциалните движения. Те са възможни само при отсъствие на гравитация. Въпрос: Ако ускоряваме тяло във вода, то ще претърпи ли скъсяване, подобно на това, за което ти говориш?

Скоростта на светлината не е константна спрямо НЕинерциалните системи.

Още една полза: Осъзнаването, че много държави са станали прекалено зависими от Китай. Явно вече е започнало да се сбъдва прословутото пророчество, че "Жълтата раса ще завладее света". Но отсега нататък може би ще се вземат мерки за пресичането на този опасен процес.

Лапландец, а може би без да "усещаме" сме точно по темата - ако допуснем, че пространство-времето е именно тъмната енергия? Сега да те питам: Възможно ли е по твоята хипотеза да приемем, че всъщност единственият физичен ОБЕКТ е пространство-времето, а материята е неговото основно свойство, изразено в най-различните й форми... И още един въпрос: Ти приемаш ли за факт т.нар "изкривяване на пространство-времето" както е според ОТО? П.П. Ако искаш ти избери друга тема.

Моля, който прояви желание да отговори на някои от последните постинги, да използва за целта една от темите за СТО

Първо да отбележа, че не изказвам мнение, а задавам въпрос. Ако вече е безспорно доказано т. нар. "забавяне на времето" - т. е. удължаване на времевите интервали в избраната за подвижна инерциална система - има ли физично обяснение на това следствие, което да изключва "скъсяването на дължините"? Накратко: Може ли при ИНЕРЦИАЛНИ системи да има забавяне на времето без това да е свързано и със скъсяването на дължините? Още по-накратко: Възможно ли е в две взаимно подвижни ИС времето да "тече" с различно темпо, а дължините да са едни и същи?

Като гледам как плискат разни дезинфектанти в автобусите, купетата на влаковете, а и въобще във всякакви помещения, се чудя дали не би било по-ефективно просто да включват за определено време - и в отсъствието на хора - някои от тези УВ уреди.

Няма защо да си "викат" тези двамата. Достатъчно ще е прелитащият да метне своята пръчка на другия и той да сравни двете

"Живот на ръба" - /Епохата на квантовата биология/ - от Джим Ал-Халили и Джонджо Макфадън Купих си тази книга около Нова година с идеята да я прочета, когато имам повече свободно време, а сега едвам успявам да "премина" през десетина страници. Просто не успявам да се съсредоточа. Май само заглавието "Живот на ръба" подхожда на тази тягостна обстановка... Вече си мисля, че ако се върна към някои любими книги от детството ми, те ще ми подействат разведряващо

Щом считаш, че скъсяването на дължините е илюзорно, значи всъщност отричаш, че скоростта на светлината е константна. Т.е. не може хем С = конст., хем скъсяването да е илюзорно.

Ами скъсяването според СТО какво е?

Още един въпрос: Както е известно, ултравиолетовите лъчи унищожават вирусите. Каква е причината срещу коронавирусите да не се използват по-масово разните ултравиолетови уреди?

Един въпрос и от мен: Ако облъчим в микровълнова фурна някакъв предмет, за който предполагаме, че е с "полепнали" коронавируси, те ще бъдат ли унищожени? Например ръкавици или някаква дреха ще се обеззаразят ли след няколко минути в микровълновата?

Господине, тези кухи приказки, гарнирани с неуместно политиканстване, биха подхождали много повече на раздумката в някоя кръчма. Доста пъти обвинихте несъгласните с вас в малоумие, но очевидно вие самият съвсем не можете да се похвалите с МНОГОумие.

Моето впечатление е, че тези качества са следствия, а не допълнителни нагласявания. Този въпрос доказва, че ти дори не си чел - или пък въобще не си разбрал - това, което критикуваш с толкова "хъс".