Шпага

Да. И в този смисъл легендарният Сизиф също може да се счита за попаднал в "омагьосан кръг", въпреки че тласка камъка не в кръг, а по стръмен склон. Този нещастник е обречен на някакъв вид кошмарна безкрайност - достига с камъка до върха и проклятието отново връща камъка в подножието на склона. И така, отново, и отново... Впрочем, въпреки че съвсем, съвсем не сме безсмъртни, кой ли от нас не е изпитвал това усещане за безсмисленост - за напразни усилия - за Сизифов труд...

Мисля, че специфичен пример за безкрайност е т. нар. "омагьосан кръг". Това понятие се възприема именно така -- интуитивно. Когато човек изхленчи или изругае "По дяволите, въртя се в омагьосан кръг!" на никого няма да му е нужна дефиниция, за да го разбере.

Знае, ама не казва? Еее, стана доста загадъчно - като в някакъв крими сериал

Обаче в реалността то -- всичкото -- въздейства на разглежданите процеси, поради което не можеш да го пренебрегнеш.

Не, очевадно не замества. След като води до противоречия, не може да бъде заместител. Объркал си се нещо. Според мен това, което може да се разбере под "Безкрайната скорост замества мрежата от часовници" е, че в пространство-времето всички часовници са винаги в синхрон, за разлика от часовниците, които са разсинхронизирани, когато ги наблюдаваме в пространството, където при относителното им движение един спрямо друг те нямат общо време.

Ей, когато говорехме за формата на Вселената, т.е. на Космоса, ти май твърдеше, че Е обект и точно затова има форма. Сега пък казваш, че НЕ Е обект...

Няма очевидни неща тук. Очевидното е свойството на светлината, всичко друго са неоправдани допускания, които поради липсата си на формулировка не участват. Важното в случая е на какво се дължи това свойство на светлината. Според теб то се дължи на геометрията на пространство-времето, а според Лапландеца -- на наличието на "етерия". Е, какъв ти е проблемът да приемеш, че както твърди той, "очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си." Все пак нали не е чак толкова съществено дали ще наречем "Нещото" Етерия или геометрия на РЕАЛНОТО пространство-време.

Добре, какво пречи първо да игнорираме това въздействие.... Пречи ни това, че ако игнорираме въпросното въздействие, а и въобще всички въздействия, чиято съвкупност предопределя геометрията на пространство-времето, наистина ще стигнем до ефектите на СТО. А ако НЕ игнорираме тези въздействия, ще стигнем до твърдението на Лапландеца за т.нар. "етерия", поради чието наличие даже и във вагона -- наблюдаван от неподвижен в него наблюдател -- няма да е налице едновременност на двете събития. Или казано с други думи: В реалността, където въздействието на нищо материално не може да бъде игнорирано, изстреляните в две противоположни посоки куршуми няма да стигнат едновременно до двете срещуположни мишени/стени дори и в системата, в която тези мишени са неподвижни. П.П. Това е лично мое мнение, така че ако не съвпада с мнението на Лапландеца, просто ще означава, че за пореден път не съм го разбрала

Смейте се вие, шегувайте се, ама... И който не работи иска да яде. И затова краде, бие, разбива, убива... а също така и гласува докато работещите му плащат сметките, та да се грее, и да се къпе, което обаче той не ще да прави

Още ли не си разбрал, че не разискваме ефектите на СТО? Нали отговаряш на Лапландеца, който няколко пъти изрично призова да не мислим непременно за тази теория, а за детайлите на реалността Реалната оценка е тази, че въздействието на тролея в Пловдив на движението на куршума НЕ Е НУЛА. Това е достатъчно точно за нашия случай.

На теория няма никакво значение, но в реалността абсолютно всичко оказва някакво влияние върху ПЪТИЩАТА, които изминават куршумите и съответно мишените/стените/. Под "пътища" разбирай съответните участъци от пространство-времето, чиято геометрия просто няма как да е една и съща за двата куршума, движещи се в различни посоки. Така че дори и във вагона спрямо "неподвижния" наблюдател пак не може да има едновременност на две събития, освен в един-единствен частен случай

Мисля, че започнах да разбирам, но може и пак да греша. Така или иначе, наистина ми е много интересно! Утре ще пробвам да напиша по-ясно какво мисля, или поне да задам по-подходящи въпроси.

Според Сканер, а значи и според офиц. физика, причината или "нещото", за което говориш, е геометрията на пространство-времето. Ето, цитирам го: Ако т. нар. Етерий е съвкупността от всичко съществуващо във Вселената, значи той - Етерия - предопределя геометрията на пространство-времето. И в такъв случай, това което си написал, придобива много солиден смисъл! Може би не се изразявам достатъчно ясно, но все пак си мисля, че започвам да долавям най-сетне какво имаш предвид

Лапландец, предполагам, че имаш предвид разнопосочно, а не еднопосочно?

Лапландец, защо не си съгласен с това: 1. Във вагона двата куршума ще стигнат едновременно до срещуположните стени. 2. За наблюдател извън вагона първи ще стигне куршумът, изстрелян към задната стена и после този, който е изстрелян срещу предната.

И все пак има нещо "неравно" в такова равенство, гарантиращо на всички равни права, но не и равни задължения. Конституция, закони, управление, общество... май пробойните са навсякъде, след като никой не може да бъде задължен да се труди, защото така му се нарушава "личната свобода".

Значи обобщението е от сорта на "Спокойно, моряци! Корабът бавно потъва..."

Маниерът, по който спориш, ми дава основания да предположа, че си политик: 1. Защитаваш безделните и невежи хора, тъй като те са най-удобни за манипулации и за купуване на гласовете им. 2. Изопачаваш по нелеп начин думите на този, с когото спориш: виж по-горе, маркирала съм в червеничко какво имам предвид под "изопачаване".

Така е. Затова изрично съм написала, че имам предвид "доброволно" отказване от правото на труд и образование. Тоест, не става дума за хора, останали неуки поради независещи от тях обстоятелства. И освен това, не говорим за някоя "бананова република", а за България. Тук не са чак толкова много тези, които нямат възможност да завършат средно образование. Но стават все повече тези, които предпочитат да паразитират...

А най-добре би било да има по-строги изисквания и към кандидатите, и към избирателите. Но това са само наивни мечти

Според Конституцията всеки има право на труд и образование. Но много хора доброволно се отказват от тези свои права. Е, не е ли по-справедливо такива хора да бъдат лишени от правото да избират кой да управлява държавата, която съществува именно благодарение на НЕотказалите се от правото си на труд и образование. Голямо е разминаването между понятията равенство и справедливост. А понякога равенството дори "изхвърля зад борда" справедливостта...

Аз не откривам т. нар. равенство в това: Едни хора да учат до съсипия и после съдбата им да бъде предопределяна от други едни хора, които през същото време са "фърляли салфетки" из чалгаджийниците

Така започва изложението си физикът и компютърен учен Стивън Волфрам (Stephen Wolfram). ... ... (ако търсите откритие - такова няма?!? (дефинира се с "формула на откритието")) И аз съм с това впечатление. Ще опитам да го прочета отново утре -- на по-"свежа" глава, но засега ми се натрапва сравнението "колос на глинени крака". Доста фриволно се преплитат абстракциите с материалните "точки" и още по-фриволно науката физика се заменя с уж само обслужващата я математика...

Е, и? Като гледам другите статистически данни - заразени и починали - това изобилие от направени тестове едва ли е помогнало особено много.

Често рекламират някакви ултразвукови уреди "против хлебарки, комари, мравки, мишки, плъхове и др.", за които производителите твърдят, че са напълно безвредни за кучета и котки. Въпросът ми е дали е възможно нещо, което е вредно за мишките и плъховете, да е напълно безвредно за кучетата и котките. А също и за хората? Все пак нали и едните и другите са "бозайници"