Шпага

Някой може ли да отговори: След излъчване на фотон, масата на електрона намалява ли, или остава същата? И съответно, при поглъщане на фотон, масата на електрона нараства ли, или остава същата?

Не отнася, иначе волфрамовата нишка трябва да се изчерпва. При процес наречен анихилация, материята изчезва но на нейно място възниква гама фотони. Трябва ли този процес да се тълкува като отнасяне на материя от фотони. Ако материята я схващаме като затворена енергия, значи анихилацията е просто един процес на освобождаване на енергия от затвора и. Според мен при излъчване на фотони, те отнасят част от материята. Така че и в конкретния пример волфрамовата жичка наистина се "изчерпва". Иначе би се оказало, че освобождаваната във вид на фотони енергия е неизчерпаема -- тоест, че волфрамовата жичка ще излъчва безкрайно и ще си остава все същата

Ако дядо ти или прадядо ти е извършил някакъв подвиг, ти трябва ли да изглеждаш победител? И въобще имаш ли право да се чувстваш победител? Парадът е ЗА победителите... повечето от които -- може би за техен късмет -- отдавна са напуснали този свят. П.П. Извинявай, мислех за по-късните "парадиращи"

Всъщност какво трябва да се празнува днес? Денят на победата или Денят на Европа? Или и двете? Току що гледах по БНТ един почти истеричен спор на тази тема и с неприятна изненада открих, че не мога да се ориентирам кой е прав, кой е крив. Някаква каша от аргументи, а може би и от псевдоаргументи.... И все пак: Честит празник!

https://chitanka.info/book/1196-krajat-na-vechnostta

И друг път ми е направило впечатление, че на теб не ти е интересно, ако не назидаваш, ако не принизяваш опонентите си, ако не ги поучаваш по обиден пренебрежителен начин. Е, моите уважения за знанията ти, но... недей така бе, Сканер! И не ни оставяй

Гравити, по тази логика числото ПИ например изобщо не трябва да го има. Достатъчно ще е само да напишем "рационалното число" C/d и толкова. Обаче правилният ИЗРАЗ е този: нали?

Мисля, че той доста ясно е обяснил защо счита това за израз, а не за число. Но наистина е грозно, когато в спора се включват обиди и саркастични забележки. Сканер също търпи критика в това отношение. Все пак нали идваме тук, за да ни е интересно и приятно. Достатъчно неприятни неща търпим в "реалния" свят.

Кажи с "да" или "не" това израз ли е, или не е израз: a : b = с

Моето впечатление е, че г-н Михов е забъркал някакъв коФтейл от безсмислици и банални истини, при което най-агресивно се натрапва претенцията му за мъдрост и откривателство.

Е, и?

"В математиката рационално число се нарича отношението между две числа a и b." Така и не разбирам, защо: След като изрично е казано, че става дума за отношение между две числа, вие продължавате да отричате факта, че рационалното число всъщност е израз. Може би ако не се вторачвате чак толкова упорито в думата "число", а вече фокусирате вниманието си върху думата "рационално" - тоест разумно, целесъобразно - ще се досетите, че "рационално число" всъщност означава: Разумен/целесъобразен начин за представяне на действието, при което разделянето на едно число на друго число дава в резултат трето число. a : b = с

Проблемът е, че абстракциите в математиката не се използват произволно, а са свързани - или поне би трябвало да са свързани - с действителността.

Много строгост, много гняв

Е, Сканер, защо наричаш твърденията "безумни"? Ако се позамислиш, безумно е всъщност твоето твърдение, че дори и ако пространство-времето е дискретно, математиката пак ще си остане същата.

Което означава, че в някои случаи има огромна пропаст между реалността и математиката. Например, колкото и да се мъчим, не бихме могли да разделим една тиква на три равни части. Но захванем ли се с числото 1, зад което няма нищо реално, проблемът с точното разделяне на три отпада.

Ами ето, може би числото ПИ е едно от доказателствата, че пространство-времето е дискретно И точно затова го няма върху непрекъснатата права /ос/.

Гравити, нека все пак да отбележим, че има грандиозни теории, според които структурата на пространство-времето е дискретна /т.е. на дупки/. А вие тук сте се разтревожили за дупките върху някаква си въображаема драскулка... наречена "геометрична ос". Ами ако пространство-времето е дискретно, нали и математиката, която го отразява, би трябвало да е дискретна - надупчена като решето

Ами аз пак ще попитам кое е самото число? И по-конкретно кое е самото число ПИ? Би ли го написал тук?

Моля, ако някой попадне на интересни математически прогнози или статии, свързани с коронавируса, да даде линкове към тях тук

Е, каквото казах, това и доказах - а именно, че не разбирам почти нищо от математика Благодаря на всички за отговорите!

Всъщност, Втори след княза, някои от нас ти дължим извинение за това, че разводнихме и оглупихме хубавата ти тема!

Добре де, защо не кажеш как - по какъв начин - чрез какви измервания или изчисления - ще определиш ТОЧНОТО място на точката ПИ върху правата? Щом твърдите, че ИМА точка, която да запази съвсем точно съотношението на ПИ с точките на 3 и 4, обяснете най-сетне как ще я определите върху геометричната ос? Иначе никак не звучи смислено това, че: Проблемът бил в представянето, което не можело да бъде точно, обаче самото число било точно, ама ние не можем да го представим като точно, щото макар че не е безкрайно и ограничено, а пък само представянето му е безкрайно, в математиката това чисто е то... самото то

Според мен обаче тази точка я няма. И проблемът не е технически, а принципен. Няма точка, която да запази съвсем точно съотношението на ПИ с точките на 3 и 4. Съотношението между дължината на окръжността и диаметъра й е такова, че никога по никакъв начин не можеш да "избягаш" от приблизителността.

Добре, но как ще изчислиш или измериш къде точно е точката на числото ПИ върху геометричната ос? Ти казваш, че различните представяния на едно число "не могат да променят отношението на това число с други числа". А отношението на геометричната точка на ПИ с геометричните точки на 3 и 4 как би могло да се изчисли/измери точно? 3----------------------4 Как ще установиш къде точно да отбележиш геоточката на ПИ, така че да запазиш съотношението на ПИ с 3 и 4 по тази линия? На мен ми се струва, че приблизителността ще си остане, независимо от представянето, каквото и да е то.