Шпага

Лапландец, а може би без да "усещаме" сме точно по темата - ако допуснем, че пространство-времето е именно тъмната енергия? Сега да те питам: Възможно ли е по твоята хипотеза да приемем, че всъщност единственият физичен ОБЕКТ е пространство-времето, а материята е неговото основно свойство, изразено в най-различните й форми... И още един въпрос: Ти приемаш ли за факт т.нар "изкривяване на пространство-времето" както е според ОТО? П.П. Ако искаш ти избери друга тема.

Моля, който прояви желание да отговори на някои от последните постинги, да използва за целта една от темите за СТО

Първо да отбележа, че не изказвам мнение, а задавам въпрос. Ако вече е безспорно доказано т. нар. "забавяне на времето" - т. е. удължаване на времевите интервали в избраната за подвижна инерциална система - има ли физично обяснение на това следствие, което да изключва "скъсяването на дължините"? Накратко: Може ли при ИНЕРЦИАЛНИ системи да има забавяне на времето без това да е свързано и със скъсяването на дължините? Още по-накратко: Възможно ли е в две взаимно подвижни ИС времето да "тече" с различно темпо, а дължините да са едни и същи?

Като гледам как плискат разни дезинфектанти в автобусите, купетата на влаковете, а и въобще във всякакви помещения, се чудя дали не би било по-ефективно просто да включват за определено време - и в отсъствието на хора - някои от тези УВ уреди.

Няма защо да си "викат" тези двамата. Достатъчно ще е прелитащият да метне своята пръчка на другия и той да сравни двете

"Живот на ръба" - /Епохата на квантовата биология/ - от Джим Ал-Халили и Джонджо Макфадън Купих си тази книга около Нова година с идеята да я прочета, когато имам повече свободно време, а сега едвам успявам да "премина" през десетина страници. Просто не успявам да се съсредоточа. Май само заглавието "Живот на ръба" подхожда на тази тягостна обстановка... Вече си мисля, че ако се върна към някои любими книги от детството ми, те ще ми подействат разведряващо

Щом считаш, че скъсяването на дължините е илюзорно, значи всъщност отричаш, че скоростта на светлината е константна. Т.е. не може хем С = конст., хем скъсяването да е илюзорно.

Ами скъсяването според СТО какво е?

Още един въпрос: Както е известно, ултравиолетовите лъчи унищожават вирусите. Каква е причината срещу коронавирусите да не се използват по-масово разните ултравиолетови уреди?

Един въпрос и от мен: Ако облъчим в микровълнова фурна някакъв предмет, за който предполагаме, че е с "полепнали" коронавируси, те ще бъдат ли унищожени? Например ръкавици или някаква дреха ще се обеззаразят ли след няколко минути в микровълновата?

Господине, тези кухи приказки, гарнирани с неуместно политиканстване, биха подхождали много повече на раздумката в някоя кръчма. Доста пъти обвинихте несъгласните с вас в малоумие, но очевидно вие самият съвсем не можете да се похвалите с МНОГОумие.

Моето впечатление е, че тези качества са следствия, а не допълнителни нагласявания. Този въпрос доказва, че ти дори не си чел - или пък въобще не си разбрал - това, което критикуваш с толкова "хъс".

Сканер, преди време беше дал линк към статия по този въпрос, но сега не успях да го намеря. Може ли да го дадеш отново?

Напълно логична е мярката, особено сега, когато наближават празници, при които ще има събирания на много хора пред църквите, а навярно и в тях.

Сканер, как е възможно да съществуват фотони с нулев импулс? При какви условия импулсът на фотон е нулев?

Ето и моя принос към "Сърдитко Петко" Упорит Добряк и сърдит Бедняк -- след десетия ден: Ела при мен, човече. Реших и днес с блага да те даря. Уф, я се махай вече! Дотегна ми да ти благодаря

Предложили сте страхотни филми! Много ви благодаря! "Някои го предпочитат горещо" - един много стар, но неостаряващ филм https://filmisub.com/filmi/41346-some-like-it-hot-nyakoi-go-predpochitat-gorescho-1959.html

Нещо встрани от "короната": Припомнете си филми, които някога - или наскоро - са ви забавлявали и развеселили. Напишете тук заглавията им, а ако има възможност дайте и линк към тях Моето първо предложение е това: https://filmisub.com/filmi/komedii/4594-la-chevre-chukay-na-darvo-1981.html

Да добавя как е според мен Освен че Вселената не е обект, а сбор от обекти, трябва да вземем предвид и това, че: Наблюдаемата Вселена -- от "центъра" на която са извършват всички наблюдения/измервания/ -- е сбор не само от обекти, но и от времена. Поради което даже не се знае дали наблюдаваните/измервани далечни обекти са все още съществуващи, след като инфото за тях пристига до нас след милиони или милиарди години. И така, оказва се, че "по дефиниция" сме длъжни да вярваме в следното: Сборът от всички обекти и времена, които, разбира се, са и в постоянна динамика помежду си, ИМАТ ФОРМА, въпреки че всъщност е невъзможно са се установи каква е тя. Ами трудно е за вярване, но щом си рекъл... добре

Всъщност няма смисъл да спорим повече, защото най-близкият до реалността отговор е, че: Вселената НЕ Е обект, а сбор от обекти, поради което тя самата не може да има някаква си форма.

Много добър пример А сега кажи, като измерят, че всички триъгълници "имат сбор на ъглите от 180 градуса", ще им хрумне ли да твърдят, че форма на тяхната Вселена може да е ИЛИ плоска, ИЛИ сферична? Т.е. по едни и същи критерии биха ли стигнали до два противоположни резултата?

Аналогията между философския въпрос за смисъла на живота и формата на Вселената е неуместна, тъй като във втория случай става дума за критерии, основани на измервания и изчисления.

Много често пиша "според мен" именно за да подчертая, че това е само мое мнение и че нямам претенции то да е вярно и "според другите". Неведнъж съм отбелязвала, че съм лаик и че никога не изключвам вероятността да греша по някой от физичните въпроси. СПОРЕД МЕН добре ще е ти също да не се изказваш като от "първа инстанция", особено когато въпросите все още са спорни сред много от физиците.

Така е. Но същото може да се каже и за Големия взрив, както и за всяка друга теория, в която става дума за "началото ва Вселената". Тези теории също не доказват категорично, че няма творец.

Разбира се. Никога не съм имала предвид, че става дума за много форми едновременно. Всъщност се чудех как може прилагането на едни и същи критерий да води до толкова различни резултати -- сфера или поничка или фрактал или кълбо... и т.н. http://www.onlinerechnik.com/duma/критерий -- "Признак, въз основа на който се прави преценка на предмети, явления." Т.е. въз основа на едни и същи признаци се правят съвсем различни преценки за формата на Вселената. Е, на мен това ми се струва не съвсем убедително. Не знам как да го кажа по-ясно!