scaner

Мъжете, разбира се. Те имат цяла счупена хромозома!

Само да ти припомня, че това е дежурният спамер по темите. Не си хаби силите, той е като стена, и почти толкова смислено отговаря...

Нещо се завъртя в порочен кръг. Не знаеш какво да кажеш? Ми по-благозвучно ще е да не го казваш Ами пробвай да си демонстрираш традиционните ценностти, да видим колко ще те огрее в кауша. Традициите не са това което бяха Всичко тече, всичко се променя. Очевадно е, че гениалността не се дължи на отклонение, а Е отклонение от нормата. И причина и следствие омеша... Толкова ли си безпомощен? С това лутане и налучкване

Аха. Точно определение, което не е точно? С какво си се напушил? Хайде малко елементарна логика. Според това определение, или според моите представи? Кое от двете Ъ? Няма такива заболявания. Заболяванията които ги има в хомосексуалната общност, ги има и в цялата популация. Пак импотентна логика. Нормален човек като боледува значи ли, че нормалността е болест? Човече, имаш проблем с първите седем години... Нямам думи просто Опитай да раздвижищ това между ушите. И да допълниш това което си написал със следното: "а ненормалност която не води до здравословен проблем, не е болест". И тогава ще ти светне как се опитваш да изкривяваш думите ми с калпави домисли... Именно. И сега обществото приема хомосексуалността за допустимо и поносимо отклонение. И твоето мнение няма никакво значение, нали? Може, ама може и да не може. Докажи де. Или трябва да приемем фантазиите ти на доверие? Оливаш се в безплодни опити да усукаш някак моята мисъл под калпавата си теза.

Елементарни неща защитавам. Например, че не всяка ненормалност е болест, а може да е обикновен природен дефект. Ненормалност, която води до здравословни проблеми, е болест. Останалите не са. Просто са отклонения от нормата, с която обществото трябва да живее и приеме, а не да ги променя. Но ти явно не схващаш разликата. Не може да имаш претенции отклоненията от нормата да ги вкарваш в нормата. Гениалността е такова отклонение Е, свиквай, хомосексуалността е също подобно отклонения. Разширявай си кръгозора. На тебе хомосексуалистите пречат ли ти? Конкуренция някаква ли са ти? А ако ти пречат, дали си нормален, за да протестираш срещу тях? Свиквай. Всичко е в главата. "Извращение" е това, което са те научили че е такова, в природата извращения няма. А защо ти не си критичен към това което са те научили, е открит въпрос... Двойка. Не минаваш Чети и ти, какво повтаряш като зомбиран някакви неща от вестниците с вековна давност? Научи нещо ново, сега не сме 1920 година, науката е понапреднала малко, и определенията са се попроменили от тогава...

Любопитно българско участие във войната в Украйна! (надписите на снарядите) https://t.me/zloyodessit/21460

То бива неграмотност, ама все пак тук сме научен форум. Има книжки, не е нужно да споделяш кошмарите и фантазиите си под форма на салата от "истини"... Ако се родиш с три ръце или две глави, това болест ли е? Или просто дефект, отклонение от нормата? Нормата, тоест от конституцията определена от болшинството, дето е само с по една глава или две ръце? Чети бе, човек. Много по-умни от тебе са стигнали до извода, закрепен и в много официални документи, че хомосексуализмът не е болест. Натикай си го някак в главата, гледам че има място... До кога може да повтаряш такива измислици? Няма мъжка и женска сексуалност. Сексуалността е една. И тя не е свързана само с физиологията, а и с анатомията, психологията, философията, социологията, че и с изкуството. Тя има четири съставни части, и това са: - биологичният пол; - половата принадлежност (психологическа принадлежност към пол); - социално-половата роля, налагана от културните норми определящи женското и мъжко поведение; - сексуалната ориентация, която е шест вида (известни за сега): - асексуалност; - бисексуалност; - моносексуалност; - пансексуалност; - хетеросексуалност; - хомосексуалност. Явно те е срам да отвориш дори Уикипедията за начално ограмотяване... Замисли се, кой ти е причинил това, от къде ти е влязло това "знание" в главата, което проповядваш? Или караш само на измислени представи някакви? От вестниците? Какво искаш да ни докажеш, като си се запънал като магаре на мост с тези остаряли и проскубани представи...? Мъкаааа...

Европейският парламент отказва да вземе решение за финансиране на Съвета на ЕС поради невъзможността на страните от ЕС да предоставят на Украйна допълнителни системи Patriot. Според "Европейска правда" това е било съобщено от евродепутати, присъствали на заседанието. Дългогодишният евродепутат и бивш белгийски премиер Ги Верхофстад от фракцията "Обновление" предложи да се премахне от дневния ред одобрението на бюджета на Европейския съвет, докато държавите членки не намерят седемте системи Patriot, от които Украйна отчаяно се нуждае. Верхофстадт припомни думите на ръководителя на европейската дипломация, че европейските държави разполагат със сто системи Patriot, докато Украйна се нуждае от седем. Предложението му беше посрещнато с бурни аплодисменти. Решението е наречено безпрецедентно събитие. То беше подкрепено от 515 евродепутати, а 62 бяха против. https://www.eurointegration.com.ua/news/2024/04/11/7183571/

Какво е "човешка машина"? Какво е "здрав човек"? При положение че хората са толкова различни, и че няма здрав човек на практика? Ей тук си припомни думите ми за мнозинството. Но коловозът ти пречи... Ти с колко хомосексуалисти си контактувал, за да стигнеш до такава оценка? Или пак само от книгите...?

Ако ме четеше внимателно, щеше да забележиш една тънка подробност - аз никога не разчитам на авторитети. Във физиката това и е хубаво, че всяка идея изказана от някой, може логически да се провери и доразвие от останалите. И да се провери експериментално, разбира се. На авторитети разчитат религиозните хора, когато им се изчерпят аргументите. Ако ги разбираше тези неща, щеше да знаеш, че Айнщайн просто е уцелил в десятката с идеите си, независимо как е стигнал до тях. Но жалко че толкова много приказаки изговорихме по темата, без никакви ползи...

До Шопенхауер ли стигнахме? Авторитетите не са аргументи, не знаеш ли? Човече, имаш много сериозен проблем с базовите понятия които дискутираме.И това че мислиш с чужди цитати не облекчава положението, напротив... Би трябвало прочетеното да създава твоя мисъл, не да разчиташ директно на него... Нормите не са истина. Те са възприето поведение от болшинството, което може да има рационална или ирационална основа. Няма значение нещо дали е реалистично или безумно. Трябва масата да го приеме, за да стане нормалност. Иначе ще си е изключение. А масата го приема когато има куп културни и идеологически предпоставки за това, които се променят с времето. Както е било в древна Гърция. Както и вкусовете към женската красота се променят (пак говорим за норми), жените-жирафи с шия над 30 см от племето Падонг, през привлекателните дебелани рубенсов тип, до слабото изпосталяло тяло на Туиги от 60-те. Всичко това за времето и съответните общества е било норма. Въпросът с реалистичността не се стоял, и не стои при налагане на нормите. Никой не иска да накара мъже да спят с мъже. Ти пак изгуби нишката на спора. Емоционалното възприемане на въпроса ти пречи да подхождаш рационално към него... Карай...

Човече, няма значение силен или властен е някой. Трябва да има маса, която да следва прищевките му, за да могат те от приумица на един да станат норма за много. Без масата няма норми, само прищевки, властният ще бъде само бяла врана в това отношение. Същото е със законите - трябва мнозинството да ги спазват, за да работят. Иначе не се превръщат в норма, а са безсмислено ограничение. Винаги болшинството определя кое е нормалността за всички

Прекрасен пример. Как нещо от изключение, демонстрирано само от един човек, се превръща в норма, следвана от болшинството. Докато не я възприеме болшинството, това ще бъдат единични случаи, изключение, независимо кой го предлага. Модата не е норма, тя става такава когато се възприеме масово. А аз какво казвах до сега?

Ти май съвсем забрави на какво ми противоречеше. Хайде за трети път - нормата се определя от болшинството. Какво общо има твоят пример с опровергаване на моето твърдение? Какво се опитваш да докажеш? Че за по-късните времена (от древна Гърция) имаме много по-малко исторически факти, защото нивото на хомосексуализма при тях е по-ниско? Пък човешката природа не се променала... Не минава.

Какво означава "човешка природа", и (каквото и да означава) не се ли променя тя с времето? За справка - линковете по-долу. Да, 45 години не стигат Трябва много повече да живееш в такъв социален експеримент. Моралът се насажда бавно, не с вълшебна пръчка. Я сметни християнството за колко време е изкоренило древните навици, че си ги има и сега... Повтарям - нормата се определя от мнозинството. Ако то приеме - както в древна Гърция - хомосексуалността за норма, това става част от нормалността. Ако я отхвърли както християнството, се получава друга норма. Нормата е резултат от идеологията на болшинството. Физиологията не забранява хетеросексуални да практикуват хомосексуализъм. Ограниченията идват от различния багаж в главата, който е различен. Част от него е натрупана отвън, част е по рождение. И за това хомосексуализмът не се лекува с лекарства, нито с някакво превъзпитание. Така че физиологията не е "човешката природа" от по-горе. Те и маймуните имат на практика същата физиология, ама не са хора. Но те са пощадени от човешките идеологии, затова си ползват физиологията както им е удобно... Сигурен ли си? Я да видим тук: Homosexuality in ancient Greece . Я, Херодот, Платон, Ксенофонт, Афиней са документирали тея работи... и тук: Homosexuality in ancient Rome И в древна Индия хомосексуализмът не е бил нещо необичайно. Има лесбийски сцени в Кама Сутра, както и скулптурите на храма в Каджурахо. Така че има исторически данни, ама трябва да се гледат с отворени очи.

Кое не е вярно? Чети внимателно на какво отговаряш... Болшинството определя нормата във всички области, физично и психично здраве, където се сетиш. Ако масата бяха хомосексуалисти, това щеше да е нормата, останалите щяха да са заклеймени като полу-човеци, недъгави. Тук няма някакъв изключителен божествен избор кое какво е. И проблемът на хомосексуалистите не е някакъв вътрешен тормоз, вътре всичко си им е наред (при трансджендърите има вътрешен проблем, бъркаш ги с гейовете), проблемът им е с обществото. То и при трансджендърите проблемът им е най-вече с обществото, което им налага модели и очаква от тях поведение, което не им приляга. Някога в древна Елада и Рим хомосексуализмът е бил до голяма степен норма, и никой не се е тормозел. Болшинството тогава е имало други нагласи.

Кое състояние е нормално и кое болестно, се определя от болшинството

Руските загуби днес.

Стремежът е в науката да има единствен и обективен критерии що е то "наука". И за сега най-разпространеният такъв е за фалшифицируемостта, въведено от Карл Попър. Дали една наука е точна или не, естествена или социална, няма отношение към това определение.

И в днешната сводка се отбелязват големи руски загуби в техника. Анализатори казват, че 90% от предвоенното количество съвременни танкове са унищожени, сега се вкарва в бой техника с музейно качество - производство 60-те години на миналия век, до изчерпване на запасите. Но темпото на унищожение е добро, стига да се запази:

Фалсифицируемост означава дадена хипотеза/теория да може да бъде опровергана, тогава тя се приема за научна. При психоанализата липсва такъв момент - със сексуалния елемент може да се обясни както привличането към нещо, така и отблъскването от същото, при еднакви други условия.

Това е социология, не е психология. Прихологията определя закономерности, но социолозите се опитват примитивно да ги прилагат... Псевдонаука си е. Не минава критерия за фалсифицируемост. А вече дали помага, то е на принципа на плацебото - ако вярваш че помага, може и да помогне някак.

Кое му виси във въздуха? Всичко се демонстрира по официалните руски медии. Или ти им вярваш някак избирателно? Това е едно от великите руски изобретения за получаване на признания, класира се веднага след терморекталния криптоанализатор - устройство което разшифрова криптирани съобщения с произволна сложност преди още да е включено

Видеото показва възможностите на електрическия ток за интелектуалното израстване на хората Хора, които се обясняваха с преводачи на руски, само за седмица електрическа терапия по топките и ушите проговориха бързо на руски! Че и всезнаийковци станали, кактото ги попитат това отговарят. И ти, Маке, след такава терапия ще признаеш, че си убил Кенеди. Няма значение дали си се родил до тогава или не...

Не мисля че моралът е индивидуално явление. Индивидът сам по себе си няма нужда от някакви ограничения. Обществото е тов, което налага - и изисква - такива ограничения, за да може да съществува и да балансира между личностите. Именно защото хората са неморални по природа, моралът е външно за индивида ограничение. Погледни произходът на викторианската дума "джентълмен", gentleman (gentle + man), нежен, тих, кротък мъж. Тя явно се е появила като контрапункт на някакво състояние на обществото към тоя момент. Което показва промяна в обществото. А доколко днешният морал съответства на някогашният, е друг въпрос, защото приоритетите на обществата се променят с времето. Психологията си е наука от всякъде, и тя не се занимава с разгадаване на помисли и действия. С тях се занимава психоанализата, която наистина е псевдонаука.