Кухулин

Ама ти не бъркай ТОУ-опозиционерите с бригада Страйкър. Виж прочети нещо, потърси информация. Сериозна сила е това. Иначе да, бронята си е броня.

Еми да. Особено Кадафи всички го знаеха колко е луд. Щеше да ги изгърми като едното нищо. Те китайците затова отказват да му продадат бомба, там за $100млн ли, колко беше.

Бригадите Страйкър са комплексни съединения, там има всякакви подразделения и всякакви машини на база Страйкър. Обаче са леки и няма как да изпълняват някакви сложни задачи срещу редовна войска. Там се разчита изключително много на огневата поддръжка, имат специални схеми за нея.

Е, има ядрено оръжие. Ако Садам и Кадафи имаха ядрено оръжие, сигурно още щяха да са на власт.

Ние се смеем на Тантин и Томата в съседните теми, че развихрят какви ли не фантазии на база фалшиви когнати, но ти се замисли: фалшивият когнат се базира на звукова И семантична прилика. Тоест имаме две опорни точки и ситуацията пак е за смях. А при ономастиката принципно липсва семантичен елемент като фиксирана категория. Опорната точка е една. Там методологията е съвсем различна - трябва да се привлича много и много допълнителен материал, за да се изгради "подложка" от косвени аргументи около тази самотна опорна точка. Пример: ако да речем бяхме сигурни, че в единия край на света България означава "земята на белоглавите", а в другия край Бухара означава същото, от гледна точка на науката тази информация пак нямаше да позволява никакви етимологични изводи. А в реалността боравим само с първия елемент.

Имаш предвид Зиези а.к.а. Цветан от Лемноската стела или този е втори прародител?

Крайно съм озадачен от това мнение. Но окей, така усещаш нещата, значи може и да има нещо вярно. Не си от хората, чието мнение може да се пренебрегне Това е далеч по-разбираемо. Обаче конкретно определението "робство" да играе чак такава роля... По-скоро липсата на свобода и най-вече борбата за нея са сред основните мотиви в тази плоскост. И по-точно неуспешната борба. А как ще ги наречеш е петостепенен фактор.

Аз нещо не разбирам за какво става дума в този спор. За това дали "турското робство" е било робство или за ролята на самия период в българското национално съзнание. По първия въпрос не знам какво толкова има да се дискутира. Науката му вика "владичество", хората му викат "робство". Дали от определението "робство" следват някакви дълбоки народопсихологически ефекти - надали. Виж, от съдържанието на периода следват достатъчно ефекти, сред които може би и някаква "робска психика". Макар че лично аз не я долавям, но кой знае.

До коя ситуация, до Освобождението ли? Ами давай, изясни. Какво е имало? Със славяните ли?

Мерси, но при мен не бачкат. Както и да е, нека да не му разваляме бизнеса на човека.

С последните генетични изследвания вече не можем да сме толкова сигурни. Има някаква вероятност алтайските скити да са били тюркоезични. Обсъждахме го в няколко теми на този форум.

Мерси за заглавията, обаче гугъла ме праща да си купувам някакви книги. Статията явно е била качена на сайта на Войников, но вече не бачка. http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/P_Golijski_Tarim_i_Baktria.pdf Най-общо какво да кажа - по принцип с етноними и топоними може да се построи читаво изследване, но трябва да се пипа професионално. Давам пример, който е за хунну, обаче има някакво отношение към темата: The Qai, the Khongai, and the Names of the Xiōngnú Погледни го и ако горните статии го наподобяват по някакъв начин, значи има поле за разговор.

Не знам за акулата, обаче в Белчин има цех за скумрия. Превъзходно качество. На 500 км от морето

То хубаво да се разгледа, но какви са аргументите? Какво да разглеждаме? Аз гледам тука само някакви твърдения - това било така, онова било иначе. Някъде има ли я тази теория в компактен вид - лингвистика, археология?

Дори без да го налагаш, самото публично споделяне на такива мнения представлява опасност и не е много желателно. https://ec.europa.eu/food/system/files/2016-10/biosafety_fh_eu_food_establishments-20111214_scfcah_guidance_parasites_en.pdf https://www.food.gov.uk/business-guidance/freezing-fish-and-fishery-products https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/2094110/japan-reports-increase-parasitic-worm-infections-eating-raw-fish

На мен ми се струва, че и д-р Войников е ветеринар, но може да греша. Иначе тази тема без съмнение би предизвикала чутовна радост в сърцето на многоуважаемия проф. Добрев, ако все още хвърля по едно око тук. Ех, какви страсти се вихреха навремето

Въпросът с робството е сложен - каква роля играе в историята на България, защо се акцентира на него. Османската империя играе ролята на универсална държава спрямо Православната цивилизация, която преди това е представлявала доста тъжна гледка. Под османска власт най-накрая намираме покой и... разцвет. После Русия поема щафетата в ролята на Трети Рим и измества ОИ. Тъй че опозицията русофилство-русофобство може да има много измерения.

Ами аз по-горе съм написал какво имам предвид - да не се прекалява с термичната обработка. Благодаря ти, че ме информираш за останалите видове обработка, ще ги имам предвид. От собствен опит мога да добавя, че продуктите обезателно трябва да се замразяват, ако се консумират "сурови". Все пак, освен вкусовите качества, важно е и стерилизирането. Това се отнася особено силно за рибата. Но и всякакви домашни пастърми първо трябва да минат през фризера. А междувременно форумната реклама много бързо усети накъде върви работата

Не става въпрос човек да се лишава от месо, а да не прекалява с термичната обработка. Суровото месо също може да бъде достатъчно вкусно - риби, пастърми, луканки и какво ли не. Останалото не знам как да го коментирам. Малко е встрани от темата. Удоволствията общо взето се възпитават. Човек може да се радва на всичко.

Това съждение не е логически издържано. Щеше да е коректно, ако "добрата комуникация беше задължителен резултат". Което никой от опонентите ти не твърди. А иначе, по същество, връзката е обратна. Ловът е следствие от добрата комуникация, както и много други неща - по-големи социални групи, по-ефективно взаимодействие между групите. Но най-важното от всички е по-бързото културно развитие, съответно по-високите технологии. Неандерталците не са изтребени във война, просто са претопени. Асимилирани. А вследствие на някои биологични недостатъци, както и на ограничената популация, следите от тази асимилация са минимални.

Това е, как да кажа, въпрос за монография. При това малко се съмнявам, че днес някой е в състояние да я напише. Науката не се развива в тази посока. Мога да споделя някои мисли без претенция за истинност Първо, когато имаме такъв шаблон с многократни повторения, винаги възниква въпросът дали това не са случайни съвпадения. По принцип всяко едно от тези събития би могло да се обясни локално, без връзка с другите. Ето например Атом много добре описва ситуацията около Освобождението - Русия е твърда и процесът не може да се развие по друг начин. На пръв поглед няма нужда да привличаме допълнителни фактори като някаква глобална историческа закономерност. Но ако в тая работа се разрови добре подготвен специалист, може да се окаже, че нещата не са съвсем предопределени - оказали ли сме някаква съпротива на руснаците, дали е имало изобщо воля за съпротива и т. н. И ако се разрови достатъчно дълбоко, току-виж са възникнали други въпроси "а защо", които вече изискват по-широк отговор. Второ, причината за тези многократни повторения може да се търси в някакъв константен фактор. Например географското разположение на България. Разположени сме на кръстопът, постоянно ни натиска поне една "велика сила" и съответно нямаме възможност да развием собствена социално-политическа система. Принудени сме да ползваме чуждото. Дали тази хипотеза издържа на критика - трудно е да се каже без задълбочен анализ, но на прима виста е имало и периоди, когато ние сме били "великата сила". Трябва да се види защо тогава не са протекли някакви процеси. Там папоцезаризъм, цезаропапизъм и т. н. Трето, може да се търси някакъв импринтинг в историческите дълбини, който се възпроизвежда и се затвърждава във всеки следващ цикъл. Например по славянска линия. Праславяните в своята ранна история са имали нещастието да се срещнат с хуните и съдбата не им е дала възможност да се развият самостоятелно. По-късно са инкасирали по брутален начин аварската власт и тук може да се е заформил устойчив модел. След това вече Аспарух идва като по шаблон, след него Василий Българоубиец и т. н. Освен това по другите славянски линии също се наблюдава такъв афинитет към чуждите модели - и при източните славяни, и при западните. Не знам дали твоите исторически познания са достатъчни, но много от пишещите в тази тема ще разберат за какво говоря. Та така. Трябва да се види какви са причините, за да можем да строшим шаблона. Ама пък от друга страна - нужно ли е? Виж, че много се радваме на европейския модел

Тоновете литература са за други случаи. Във форума пишем за удоволствие и не е културно да занимаваме хората с тонове глупости, които те трябва да пресяват, за да отделят зрънце ценна информация. Има далеч по-приятни и по-полезни начини човек да си уплътни свободното време. Например ей такива кратки клипчета - чукнеш, чуеш глупост, превъртиш, чуеш още една и довиждане. Или пък за пет минути научиш нещо ново. Както и да е, беше ми приятно да си пишем за мизите.

Редрум. Тия са също много сериозни млади историци.

Железните технологии по него време са съвсем примитивни и отстъпват значително на бронзовите. Това е свързано с температурата на топене. Много по-късно индийците първи ще успеят да разтопят желязо и ще станат технологични лидери. При Кадеш бронзовите оръжия властват. А самата битка се определя изцяло от тактически фактори - разтеглени колони, изненади, подкрепления. Не знам дали Савромата не беше пуснал нещо в неговия канал.

Не съм запознат в дълбочина с периода, не мога да коментирам. Просто констатирам отгоре-отгоре устойчивия шаблон, по който протича историческото ни развитие.