Кухулин

Стига сте се дърляли за глупости, ами дайте да сметнем тези сармати от лекцията на Южняка. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=5778#p5778 Според Южняка (ако правилно разбирам панонската връзка) степният компонент в съвременните българи е 28%, а сарматите в него са 20%. Останалото са славяни, германци и балканци. Значи сарматският компонент в българите е 28% * 20% = 5.6%. Може би нещата придобиват някакъв смисъл?

https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/11989-/page18#post517022

Не ми е ясно каква роля играе кратосът в цялата схема. Какво се случва, ако някой цар се окаже слаб и негоден?

Аз разбирам нещата така: архията е управление, което може да се базира на сила, но може да се базира на друго. Крацията се базира на сила. Монархът може да е автократор, може да управлява по наследство, може да управлява по някаква "жреческа" линия (като ранните индоевропейци), може да е по "съдебна" линия като еврейските съдии, може да е изборен и т. н. Древните гърци нямата "монокрация", обаче в Илиада е пълно с царе, силни сами по себе си и царстващи заради кратоса. После в Атина "прогресират" Не знам как стои въпросът в Спарта.

Конкретно кремациите в касети (кутия от каменни плочи и вътре урна) едва ли са славянски.

За мен (ако визираш мен) въпросът с кремациите е съвсем неясен. Засега. Има вариант и Дуло да са се кремирали, с тези касети...

Архия - управление на водача, началника. Крация - управление на силния, мощния, изпълнения с твърдост и решимост. Англ. hard и др. https://en.wiktionary.org/wiki/καρτερός

Има доста кремации.

Става дума не за отделни проби с милиони снипове, а за популации, които имат общо милиони снипове. Примерно 10 проби по 200к снипа са два милиона. Проблемът е, че тия 200к снипа в различните проби са на различни позиции и трябва да се направи сечение. Чисто технически въпрос, но важен.

Не е зле да боравим с популации, които реално са участвали в микса. А не с някакви проксита, които са близки до тоя или оня. Не е зле формалните ф3 тестове да показват микс, съответно DATES да го датира. Би било много хубаво тези популации да са с милиони снипове, а днес и в Турция, и в България това е голяма екзотика. Покритието е много важно от техническа гледна точка - дава разнообразие в моделите и ги прави сигурни.

Да не говорим, че при някои конфигурации с мармарски анадолци и траки не ни трябват Друг е въпросът, че нищо от това не се потвърждава с ф3 тестове за микс, но там работата е мътна. Изобщо, ще дочакаме реални популации с истински славяни, истински траки, византийци и т. н., па да видим. Ако дочакаме де.

Ако общият фон е 1%, то логиката предполага да го извадим от българския компонент, за да "изчислим" прабългарите. Тоест 2% - 1% = 1%. Относно шума в измерването (стандартните отклонения) недей да мислиш, че нашите 2% са по-точни от европейския един процент. Същата работа. Моделите, базирани на f4 (вкл qpAdm) не са много добри в малките стойности. За Г25 да не говорим. Например в модела, който пуснах преди време на Стоят Денев, даже 13.6% кавказки алани са със z = 1.62, което строго погледнато не отговаря на никакви научни стандарти за достоверност:

А как стоят тези сметки с другите европейски народи?

Не знам как смяташ тези компоненти, но е възможно нещо да грешиш. Това са сметките на Лазаридис в суплемента на Южната дъга.

Не виждам как може да се аргументира това твърдение. Ние нямаме много проби от баш-тракийския период, но тези, които имаме, се различават доста от Капитан Андреево. Мога да се обзаложа, че бъдещите многобройни баш-тракийски проби също доста ще се различават. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2258&sid=01f733009ee5d1cc342518102f251b7d#p2258

Този микс е доста съмнителен, защото през неолита не съществува компонент Ямна. Изобщо, в целия свят. Освен това има най-различни неолитни популации, а също бронзови, железни... Всяка със своя собствен микс. Тези стойности не могат да се сметнат еднозначно, защото зависят от пропорциите на различните популации в микса.

На твоята схема директно е посочено, че не съществува прото-трако-гръцки масив. Дали прототраките гравитират около микенците е отделен въпрос и няма нищо общо с въображаемия прото-трако-гръцки масив. Ако приемем, че е съществувало такова нещо, то е далеч преди формирането на микенците.

Аз, разбира се, допускам Южна Гърция да е заселена от трансилвански неолитчици след този 1000 годишен хиатус. Но ти не забравяй кавказкия компонент в района - от халколита през микенците та до Капитан Андреево. Да видим какъв каваказки компонент ще сметнат в Трансилвания

Хм. Струва ми се, че тук има някакво противоречие. Или не разбирам добре какво означава "баш-траки". Според теб на какво се дължи сходството между микенци и капитанандреевци?

С този термин "общ буламач" прикриваш същността на твоята теза. А тя е следната: някакъв общ прото-трако-гръцки масив се разделя на прототраки и протогърци, когато пристига тук. Аз не съм срещал нищо, което да подкрепи такава теза - нито езиково, нито археологически, нито генетично. Според мен такъв модел ще се стори много странен на всеки, който малко или много се е занимавал с лингвистика.

Не знам защо мислиш, че неолитният елемент е изчезнал от Балканите през ранния бронз. Това може да се приеме за територията на България след протоанатолийската инвазия. Тук реално липсва толкова висок неолитен компонент. В Южна Гърция обаче няма такъв ефект: https://www.nature.com/articles/s41559-022-01952-3

Човек трябва да бъде внимателен с интерпретацията на тези проценти, защото може да стане жертва на някои политически нюанси. Лазаридис в крайна сметка е грък. Наистина, изследването му убедително показа, че неолитът при микенците е масивен, а Ямна е едва 10%. Но този огромен неолит не означава автохтонно население, каквато е неговата теза. Въпросните 10% Ямна не означават 10% "завоеватели", защото протогърците няма как да са чиста Ямна. Например побите от Логкас, които вероятно са протогръцки, имат около 30% Ямна. Това означава, че протогръцкият компонент в микенците е грубо 1/3. А в елитните микенски погребения може и да е повече.

Етруските са коренно население на Италия. Произходът им от Мала Азия в историческо време е фантазия, на която не е разумно да се градят никакви хипотези. Лемноските паметници са на етруски език, писан от италийски етруски. В текстовете има латински заемки.

E-L618 е неолитна група, която идва със земеделците. Някъде по нашите земи със сигурност лежат такива останки. А къде точно е мутирала в E-V13... на мен ми се струва, че това пак се случва тук. Просто най-ранните проби са балкански. Принципно може да е дошла от Централна Европа, но според мен вероятността за това е малко по-ниска.

Е, хмм, ако траките са тук от средата на третото хилядолетие, то как седи въпросът с гърците? Прескочили ли са ги по пътя на юг, от траките ли са се отделили?