Кухулин
Потребител-
Брой отговори
5361 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
16
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Кухулин
-
Колега, първо - наздраве Второ: Мен през цялото време ме интересува разпространението на думите. Затова неведнъж правих уточнения - за думите ли говорим или за някакви значения. Семантични диаграми и значения коментирам само колкото да върви лафа. Ясно е, че в случая те изобщо не носят информация за етимологията. Пише на корицата на ЕССЯ - "праславянска лексика". Праславянската лексика по дефиниция е обща и по дефиниция е преди християнизацията. Който има проблем, да доказва обратното Поздрави
-
Фасмер: "Источник предполагают в гот.-арианск. *kirikô "церковь" (Бернекер I, 132; Уленбек, AfslPh 15, 484; Стендер-Петерсен 424 и сл.) или в др.-бав. kirkô -- стадия, предшествующая д.-в.-н. chirihha (Шварц, AfslPh 40, 288 и сл.; 42, 305; Рудольф, ZfslPh 18, 266; Нахтигал, Starocerkv. Štud. 67; Брюкнер 59)." Първо ти дай линк с употреба/реконструкция на kostel "църква" преди християнизацията. Айде, от мен да мине - може и след християнизацията да е, но преди XI в. Радвам се, че поне по този въпрос вече сме на едно мнение. Между другото, на Фасмер му пука, защото е написал точно това.
-
Ахм, ясно.
-
Готи и славяни са дълго време в лингвистичен контакт, за което свидетелстват редица готски заемки в праславянския. Например, заедно се подвизават в Хунската империя. Няма нужда да прибягваме до фантастико-сюреалистични сценарии тип "марш на скок през VI в. и ръсене на заемки из Далмация", за да обясним каквото и да е. Конкретните и абстрактни значения ги изяснихме по-горе, макар явно да срещнахме неразбиране един спрямо друг. Здраве да е
-
Ето, виждаш ли. Човекът анализира един куп топоними, за да илюстрира казуса с тюмен. Ти обаче доста оптимизираш процедурата - предполагаш готска заемка у местното романоезично население, което се оказва напълно достатъчен аргумент. След това предполагаш латинска заемка в славянските езици, което пък направо бетонира хипотезата Както често се случва в тази тема, въпросът е обсъден някъде в първте страници. Ако праславянската дума е заемка от народен латински, как обясняваш крайната гласна -у?
-
Добро утро. Тъй като явно интересът към темата не стихва, а от друга страна математиката се настани трайно в инструментариума , бихме могли леко да се отклоним от векторния анализ и да се впуснем в полето на вероятностите. Как оценяваш вероятността за всяка една от комбинациите по-долу: - контакт на готите с български славяни и заемка на църква; - контакт на готите със сръбски славяни и заемка на църква; - контакт на готите с хърватски славяни и заемка на църква; - контакт на готите със словенски славяни и заемка на църква; Тук, разбира се, има исторически и лингвистичен компонент - вероятност за подходящ контакт и вероятност за заемка. След това е редно да видим какво се получава, ако умножим всички тези вероятности, получавайки степента за достоверност на твоята хипотеза.
-
Опа, тук явно ми се губи цял епизод от историята на района. Казанското ханство било под руска зависимост известно време, а чак след това минало при Гиреите. Казанское ханство: Взаимоотношения с Московским государством
-
Това е една от сравнително умерените патологии в пантюркизма. Следващата степен е приобщаването на аланите и сарматите към тюркската общност Авторите на табелата имат предвид смъртта на Чингис хан и Джучи. Тогава улусът добива някаква самостоятелност, а Батий става "пълноправен" господар на Бялата орда. Разбира се, като всяка подобна периодизация и тази е спорна. Формално Ордата е автономна и преди това, а практически е зависима и след това. Смъртта на Чингис хан може просто да служи като един символ. Казанското ханство формално е част от Златната орда, уж подчинено на Сарай. Менгли Гирей превзема столицата и ханството става "самостоятелен" обект, но вече под властта на Гиреите. По-късно Иван IV го присъединява, както знаем. Нямам представа каква е пълната титла на Иван III, може би Казан присъства там покрай коалицията му с Менгли Гирей. Това е една от основните версии. Напоследък май се смята за мейнстрийм - www.ethnologue.org Между другото руският и арменският език също се различават много, но са в една езикова група.
-
LOL... ПИШЕ СЕ ТРАНСАКЦИЯ, А НЕ ТРАНЗАКЦИЯ
-
Би трябвало да са дублетни форми. Представката определено е транс-, тъй че трансакция си е закономерна форма.
-
Начало и край на Златната орда. Началото е с въздигането на Батий, краят е с разгрома от кримските татари.
-
Ами и аз това се питам - как може хората на Аспарух да са смес от славяни и частично славянизирани прабългари, а в Плиска да няма славяни. Не съм добре запознат с въпроса, но май българската археология трябва да си избере едно от двете.
-
Нали актуалната хипотеза беше за смесена култура от славяни и частично славянизирани прабългари. Как може да липсват славяни в Плиска?
