Кухулин

Принципно това е бил историческият път на Европа. Наполеон и Хитлер са проявления на естетвеното историческо развитие, само че са срещнали определени трудности. И сега заради тях трябва да умуваме по някакви криви политически схеми

Не е изключено да има някаква връзка с продължителността на живота. Може би от определена възраст нататък средният ръст почва да пада.

В една или друга форма това е бъдещето. От доста време насама тенденциите са такива. Който се държи докрай за демокрацията, най-вероятно ще изгасне безславно.

В такъв случай позицията ти е разбираема. За да се планира бъдещето на ЕС, трябва да се изясни добре глобалното бъдеще.

Аз разбирам въпросните благи идеи, но светът се променя. Разговорът тръгна от статия, в която се обсъжда именно това. Планетата е на път да се превърне в едно много агресивно и токсично място, където не всеки ще оцелеле. Тъй като така или иначе сме член на ЕС, умуваме как да максимизираме шансовете на въпросния ЕС за оцеляване и даже за победа. Ясно е, че не са големи, но поне да ги максимизираме. Няма нужда да ги минимизираме, пишейки приказки за малки деца. Когато дойде време да се умира на фронта, трябват ценности, а не пари и диалози. Ако разглеждаме нещата от национална (българска) гледна точка, то въпросът седи така: къде са по-високи шансовете за оцеляване на България в идващите бурни времена - като депо за промишлени отпадъци на ЕС или като чиста екологична територия извън ЕС? На мен ми се струва, че и да преживеем някак кризите извън състава на ЕС, няма да останем чиста екологична територия.

Нямам представа това какво общо има с темата и каква мисъл се крие зад тези примери. Ако искаме да изградим коалиция срещу някакъв общ враг (да речем Русия), можем да го направим, но това ще е съвсем различна структура от ЕС. Нито съставът ще е същия, нито институциите ще са същите, нито нищо. Освен това такива коалиции като правило не са дълготрайни - разпадат се след победата (или след поражението). За какво и е на такава коалиция, да речем, евро... Ако искаме да градим империя, трябва да стъпим на някакви общи ценности. Тези, които не споделят въпросните ценности, трябва да почнат да ги споделят. Трябва да почнат да ги харесват. Практиката показва, че за тази цел понякога е нужно насилие. Теорията също го показва. Такава е дефиницията за държава - монополист върху легитимното насилие.

Ако искаме от ЕС все пак да се получи нещо, трябва обща армия. Това означава централно командване и общоевропейски смесени части, които не се подчиняват на регионалните власти. Тряват също бази, които не са под местна юрисдикция. Трябва и общ официален език, който да се знае от всички.

Горе съм написал - таблица 41 от Грецингер. Освен това ги има при Олалде, в италианското изследване...

Въпросът не е какво става на север от нас, а какво става тук. Откъде сме получили тези 50% северни гени според теб?

В такъв случай с какъв исторически процес можем да свържем миграциите, описани в публикацията на Грецингер?

Ако трябва да сме сериозни, в изследванията се подбират специални участъци от генома, които с нищо не се проявяват. Ако се проявяваха, щяха да са подложени на селекция и съответно да деформират резултатите от микса с времето. А така не ги деформират. Тези 50% или 80% в публикацията са именно праславянски микс, а не някакво далечно палеолитно родство.

Ние и от маймуните сме различни, въпреки че имаме доста общи гени. Почти винаги можеш да различиш шимпанзето от пръв пглед

Сметките на Грецингер от миналата година показват, че имаме общи гени. Тези на североизток (ака руснаци) се моделират с над 85% условни праславяни, а ние - с около 50%. https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6 Можеш да намериш различните стойности в таблица 41 от суплемента.

Ще си я поделят, разбира се. Хитлер се бори за континентално господство, а не за някакви "световни доминации". Той си иска Европа, а моретата оставя за Англия. Само че Англия не иска и не може да му остави Европа, което собствено води до ВСВ във вида, в който я познаваме. СССР тук играе второстепенна роля като съюзник и даже инструмент на Англия в очите на Хитлер. Всичко това е достатъчно добре документирано.

Не знам като какъв божествен пратеник се изживява, но с комунистите си разделят Полша, а след това поема за Франция

Войната с Англия не му е приоритет. Приоритетът е Англия да не му пречи на плановете. А тя му пречи.

Каква доминираща сила, прятелю... Ти имаш ли идея как изглежда Британската империя по времето, когато е писана "Моята борба"?

Странно съждение. Не виждам логиката. Така е, допускани са грешки. Ако не бяха допускани, сега всичко щеше да говори на немски.

Може би ще са ти интересни някои идеи от тази тема: https://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=17&t=777 За Хитлер непосредственият враг е Англия, всичко останало е второстепенно. СССР е някъде съвсем в периферията. Докато не се закучват нещата на изток.

На пръв поглед изглежда комично, но погледни нещата от друг ъгъл: нагледали сме се на умни хора в политиката и резултатът не е впечатляващ. Може би именно дебилите ще ни върнат отново на правия път, кой знае.

https://x.com/WhiteHouse/status/2015068422980182214

Ами как да я разбереш, след като базата е неизвестна. Хайде, да кажем в случая с енергията и импулса е ясно, че изкривяват пространството, но не е ясно защо го изкривяват. А в случая с космологичната константа даже не е ясно какво точно е това, дето го изкривява. Константа ли е, не е ли, какво се случва. Просто един математически модел на реалността, който работи добре.

А ако утре им щукне нещо на гренландците и ги изгонят? Или ако решат да пуснат и китайците? Да не говорим пък как ще реагират ескимосите, ако Тръмп реши да разгърне база с МБР Чисто технически за отбранителните и нападателните стратегически системи са нужни огромни площи. А за противолодъчната борба е нужна цялата акватория. Изобщо, за САЩ е най-добре да прилапат целия остров, стига да успеят. То това си е ясно.

Усеща се някакъв форумен афинитет към ОТО, факт. КТП не е на много голяма почит.

Ясно, че това е част от пазарлъка. Въпросът е в позициите и в умението да се пазарим. Този ход с гренландската екскурзия на три и половина свързочници според мен не беше много мъдър в този контекст. Срещу Тръмп трябва да се действа брутално, със сила.