Кухулин
Потребител-
Брой отговори
5244 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
15
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Кухулин
-
На мен ми се струва съвсем логично и всъщност по-горе донякъде засегнахме този въпрос. Ако работиш с комбинация от компоненти, винаги е възможно да получиш някакъв статистически значим резултат с грешните компоненти, защото там процесите са вероятностни. Колкото повече компоненти включваш в сметките, толкова по-ниско пада вероятността за грешен модел. Теоретично, ако включиш всички възможни компоненти, ще свалиш тази вероятност до минимум. До нула обаче няма да я свалиш, защото самите проби са ограничен брой и не са идеално секвенирани. Ние обаче не сме магьосници и не можем да включим десетки хиляди компоненти. На форумно ниво 2-3, на професионално ниво 5-6 и до 8-9 за индивидуални проби, на свръхпрофесионално ниво 8-9 за целия комплект. И дотам. Следователно, за да сме относително сигурни, не можем да се доверяваме само на статистиките, а трябва да осмисляме резултатите, да ги оценяваме в "ръчен режим", така да се каже - от логическа, от историческа гледна точка. Да сравняваме различните модели, да гадаем къде какво се случва, да гледаме на кафе и прочее. Поне аз така виждам нещата от позицията си на лаик в тая област.
-
Това е минимумът, който следва да се търси при идентифицирането на микенския компонент. Колкото до реалното състояние на нещата (вкл. образците), въпросът е деликатен и аз лично нямам голямо желание да го обсъждам в момента. Преди време писах нещо при Торн: https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2316#p2316
-
Според мен проблемът е, че КХГ имат доста АНЕ. На стр. 183 Лазаридис пише, че Месопотамия се моделира Левант + КХГ. Note that the Mesopotamian early farmers can be modeled as a mixture of Levantine ones and Caucasus hunter-gatherers (11) Това трябва да го видя де, да не стане като ИЕЛС, ЗЛС и АНЕ. Но както и да е, от историческа гледна точка двата компонента (Левант и Кавказ) със сигурност са влизали независимо един от друг в гърците. Плюс нещо може да е влязло и директно от Месопотамия, глобален свят е бил все пак. Ходи разбери кое е влязло поотделно и кое - заедно. Може би с DATES, евентуално. Всъщност, като пиша "със сигурност", това е по кавказката хипотеза на Лазаридис (чист Кавказ през Анадола). И там има някакви въпросителни.
-
Такива проби няма, но логиката на изследването, което цитира Atom, е друга. Първо, всички изследвани гърци от колониите носят значителен микенски компонент. Дорийците явно са се мешали активно със заварените микенци, преди да започнат колонизацията. Второ, в самото изследване са проучени две битки - Химера 480 пне и Химера 409 пне. Във втората битка всички гръцки войници носят този микенски компонент. В първата битка обаче няколко гръцки войници рязко се отличават като компонентен състав от останалите - нямат такова наследство. При един от тях присъства, но е много ниско. Трето, тези няколко аутлаери много добре пасват на вече известни негръцки популации - степняци, балтийци, испанци и други. Четвърто, изотопният състав на зъбите им рязко се отличава от изотопния състав на останалите гръцки войници. От всичко това може да се предположи, че не са гърци, а някакви наемници. Което пък от своя страна затвърждава мнението, че на този етап можем да определим необходимо условие за "типичен грък" - да носи значителен микенски компонент.
-
Няма картинки в анализа, затова Днес следобед пак прегледах онзи доклад на Флегонтов, тоя път малко по-добре подготвен теоретически. ИБД му е майката, иначе при толкова сложни комбинации компонентите явно дават лъжлив сигнал от време на време. Мислиш го за ТБД, а той Месопотамия. Обаче дали е Месопотамия... Много високи п-стойности на индивидуалната разбивка.
-
Според мен много ясно се усеща, че на Самоводене 5 компонента са му малко. Прелива всичко от модел в модел, също както Хаак прехвърляше. Кавказ отива в ИА и ТМБ, БЛС и Леванта се компенсират. Явно му трябват повече компоненти и то в контекста на останалите проби. Не знам как стои въпросът технически.
-
На мен все повече ми се струва, че там ще е истината. Това днешното са само апроксимации. Но все пак, като излезе 5-компонентният анализ, някои неща все някак ще трябва да се обяснят. Кавказ и т. н. Ряховец е на 11% КЛС-ИЕЛС. Допускам, че ще се окаже бъг в статистиката, с което междувременно ще оневиним и английските антрополози
-
Доколкото разбирам, тази схема свързва E-L618 с неолитната експанзия. Приема се, че хаплогрупата тръгва от Леванта и се разпространява със земеделието. Основание за това дава фактът, че най-ранните открити проби се съгласуват добре като време и място с експанзията. Това са 5860 пне Хърватия и 5000 пне Испания по южния клон, 5000 пне и 4860 пне в две последователни унгарски култури. haplotree.info https://en.wikipedia.org/wiki/Cardium_pottery https://en.wikipedia.org/wiki/Sopot_culture https://en.wikipedia.org/wiki/Lengyel_culture При тази хипотеза трябва да очакваме E-L618 на Балканите около 6500 пне. А засега имаме над 5000 години дупка. Стана малко като вица за майката и дъщерята
-
Албанците дават интересни картинки, но трябва да се види за какво става дума. E-V13 descends from E-L618, which seems to have entered europe from either Israel or Tunisa with the Cardium Pottery culture. A 7000 year old skeleton bearing the ancestor of E-V13 has been found on the croatian coast. https://twitter.com/AlbHistory/status/1238187631894200321
-
Ако приемем долната граница в датирането на КА (500 пне), тези момчета можем да ги свържем "исторически" с нашите момчета. Но при тази хипотеза не знаем нищо - нито как се е появила популацията в КА (откъде са взели 72% ТМБ), нито къде се е появила Ε-V13 (мутацията е настъпила най-късно 2800 пне). Трябва се е скатавала в КА 2300 години. А в "микенската хипотеза" този криптопериод падана на 1700 години. Някъде нещо е мутирало и след 1700 години се появява при микенците. Оттам вече плъзва леко-леко.
